試論《自由大憲章》對國民權(quán)利的構(gòu)建

2024年3月28日發(fā)(作者：一張郵票)

龍源期刊網(wǎng)

試論《自由大憲章》對國民權(quán)利的構(gòu)建

作者：劉 偉,劉 鵬

來源：《經(jīng)濟研究導(dǎo)刊》2010年第35期

摘要：《自由大憲章》對國民權(quán)利作出了較為完整的構(gòu)建。首先是人身權(quán)利，它規(guī)定：自

由人未經(jīng)正當(dāng)程序?qū)徟校圆坏帽淮痘蛟馐芷渌群Α＿@就為國民提供了強有力的人身保

障。其次是財產(chǎn)權(quán)利，《自由大憲章》充分限制了國王濫用封君權(quán)力掠奪封臣財產(chǎn)的行為，并

保護了國民的動產(chǎn)所有權(quán)。再次是稅收權(quán)利，其第14條款規(guī)定：國王如欲開征新稅，必須召

開大會議以取得國民一致同意。這促成了議會的形成。經(jīng)過長期斗爭，議會取得了完整的稅收

權(quán)利。最后是參政權(quán)利，依據(jù)第14條款的規(guī)定，騎士和市民取得了出席大會議的權(quán)利。幾經(jīng)

反復(fù)，騎士和市民代表出席議會的權(quán)利被鞏固下來。他們在14世紀(jì)組成了議會下院。

關(guān)鍵詞：英國；《自由大憲章》；國民；權(quán)利

中圖分類號：D902 文獻標(biāo)志碼：Ａ 文章編號：１６７３－２９１Ｘ（２０10）35－０

221－03

1215年《自由大憲章》對國民權(quán)利作了較為全面的構(gòu)架，主要包括人身、財產(chǎn)、稅收和

選舉四個方面。它的實行，有力地限制了王權(quán)，保護了民權(quán)，從而成為英國憲政民主發(fā)展的新

起點。下面將從人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利、稅權(quán)和參政權(quán)利等方面展開論述。

一、人身權(quán)利

人身權(quán)利是國民的基本權(quán)利，是享有其他權(quán)利的前提條件，沒有人身安全，其他問題無從

談起。《自由大憲章》對國民的人身權(quán)利作了較為全面的構(gòu)架。

首先，《自由大憲章》第39條賦予英國國民最基本的人身保護。它規(guī)定：任何自由人未

經(jīng)其“同等人”合法裁決或依據(jù)國家法律進行審判，不得被逮捕、監(jiān)禁、沒收財產(chǎn)、剝奪法律保

護或流放，或遭受其他形式的傷害。第40條進一步補充說明：國王不得拒絕或延擱任何自由

人享受公正審判的權(quán)利。另外，第21條還特別說明：伯爵和男爵，非經(jīng)其“同等人”依法審

判，不得處以罰金，而且須按犯罪程度相應(yīng)科罰[1]。下述三項條款進一步充實了國民的人身

保護問題。第24條規(guī)定：國王的下屬均不得受理有關(guān)王領(lǐng)的訴訟；第38條規(guī)定：今后，國王

的下屬在無可靠證據(jù)的前提下，不能單憑一己之言使任何人受到審判；第44條規(guī)定：今后不

得以普通傳票傳喚居住在森林區(qū)以外之人到森林法庭受審，除非他是森林區(qū)案件的被告人或被

告人的擔(dān)保人[2]。

13世紀(jì)以后，國民在面臨非法審判的危險時，就屢屢求助于《自由大憲章》的保護。例

如：1236年，亨利三世將徹斯特伯爵約翰召至王庭受審，指控其非法剝奪臣屬的繼承權(quán)，約

龍源期刊網(wǎng)

翰求助于《自由大憲章》第39條款，聲稱應(yīng)由其“同等人”依法審判[3]。1341年，為清除異

己，愛德華三世指控坎特伯雷大主教斯特拉福德（反對派首領(lǐng)）私吞國庫現(xiàn)金，導(dǎo)致對法戰(zhàn)爭

失利。大主教堅決否認(rèn)這一指控，聲稱依據(jù)《自由大憲章》的規(guī)定，他只在議會接受其“同等

人”的合法裁決。雙方針鋒相對，導(dǎo)致了一次憲政危機。在議會辯論中，貴族紛紛聲援大主

教，迫使愛德華三世作出讓步。他承認(rèn)《自由大憲章》的規(guī)定應(yīng)被遵守，任何自由人都應(yīng)由其

“同等人”依法審判[4]。

到了17世紀(jì)，國民在反對專制王權(quán)的斗爭中，制定出一部法律來保護人身自由與安全。

查理一世債臺高筑，遂依靠發(fā)行公債來解決問題，凡拒購公債者，即加以迫害。1627年3

月，五名騎士因拒購公債而被捕，他們援引《自由大憲章》第39條，抗議國王不經(jīng)過法庭審

判就逮捕國民，贏得了國民的普遍支持，這就是著名的“五騎士事件”。議會為抗議國王的暴

行，以《自由大憲章》為依據(jù)，在1628年制定了《權(quán)利請愿書》。

該文件援引歷史指出：在愛德華三世統(tǒng)治的第25和第28年，議會兩次立法重申《自由大

憲章》之精神不得違背，即任何人未經(jīng)法律正當(dāng)程序之審判，不論其身份與環(huán)境狀況如何，均

不得將其驅(qū)逐出國，或強使離開所居住之領(lǐng)地，亦不得予以逮捕、拘禁，或取消其繼承權(quán)，或

剝奪其生存之權(quán)利。議會由此請求國王：未經(jīng)議會批準(zhǔn)，不得強迫任何人征收或交納貢金、租

稅和貸款；更不應(yīng)因任何人拒絕此項負擔(dān)，而傳喚其出庭，加以禁閉等傷害[5]。查理一世迫

于財政困難，不得不予以接受，但一年后又表示反悔，從而激化了與議會的矛盾，使得革命形

勢進一步向前發(fā)展。

1679年3月，針對國王任意捕人，不加審判隨便關(guān)押的做法，以莎夫茨伯里伯爵為首的

議會反對派，以《自由大憲章》為歷史依據(jù)，制定了《人身保護法》，并在議會中獲得通過。

該法共有20條款，其主旨精神就是任何人未經(jīng)審判不得被監(jiān)禁，不經(jīng)出示法庭拘捕證不可被

逮捕。它對保護國民的人身自由與安全具有重大意義，使人民在很大程度上擺脫了對專制權(quán)力

的恐懼，同時，反對派也不必害怕發(fā)表反對政府的言論而遭受迫害。至此，英國國民終于享有

了一部保護人身自由與安全的法律。

二、財產(chǎn)權(quán)利

財產(chǎn)權(quán)利是國民最為重要的權(quán)利。《自由大憲章》為限制王權(quán)對國民財產(chǎn)權(quán)利的侵犯，作

了充分的保護性規(guī)定，主要可分為以下兩類。

限制國王濫施封君權(quán)力進行經(jīng)濟攫取的行為。首先是封地繼承金，《自由大憲章》第2條

規(guī)定：如果國王的伯爵、男爵或其他直屬封臣去世時，其繼承人已經(jīng)成年，那么只需根據(jù)舊時

數(shù)額交納繼承金，便可享有地產(chǎn)，即伯爵繼承人只需交納100英鎊便可享有整個伯爵領(lǐng)地，男

爵繼承人只需交納100英鎊便可享有整個男爵領(lǐng)地，騎士繼承人至多交納100先令便可享有一

塊完整的騎士領(lǐng)地；而且根據(jù)習(xí)慣，所執(zhí)封地面積越小，則所交繼承金額越少。第3條則規(guī)

定：如果上述繼承人是受監(jiān)護的未成年人，那么在其成年之后將可享有地產(chǎn)，且無需交納繼承

金[6]。

龍源期刊網(wǎng)

《自由大憲章》也對國王的監(jiān)護權(quán)力作了限制。第4條規(guī)定：國王作為監(jiān)護人，除從土地

上取得合理的收益，征收合理的稅金及征發(fā)合理的勞役外，不得再耗費土地上的人力和物力；

如果國王指定郡守或其他人士作為土地的監(jiān)護人，他們將向國王負責(zé)監(jiān)護土地上的收入，一旦

他們所監(jiān)護的財產(chǎn)受到破壞或浪費，國王將向他們收取賠償金并另指定該封地上的兩位守法和

嚴(yán)謹(jǐn)人士作為監(jiān)護人，他們將向國王或國王指定的人士負責(zé)監(jiān)護土地上的收入；如果國王將土

地的監(jiān)護權(quán)賜予或售予某人，他一旦使土地上的財產(chǎn)受到破壞或浪費，他就將失去監(jiān)護權(quán)，監(jiān)

護權(quán)將轉(zhuǎn)為該封地上的兩位守法和嚴(yán)謹(jǐn)人士所有，其責(zé)任將如上所述。第五條進一步規(guī)定：國

王或其代理人作為監(jiān)護人，應(yīng)從土地的收入中撥出款項用于房屋、園林、魚塘、池塘、磨坊和

其他土地附屬物的修繕工作；當(dāng)繼承人成年時，應(yīng)根據(jù)耕耘時節(jié)的需要，在土地收入能承受的

限度下，配備犁和其他耕作用具，附于土地內(nèi)一齊歸還繼承人[7]。

限制國王非法搶奪國民財產(chǎn)的行為。《自由大憲章》第28條款規(guī)定：國王的下屬不得取

走任何人的谷物或其他動產(chǎn)，除非當(dāng)場交納現(xiàn)金或賣主同意延期付款。其第30和31條分別規(guī)

定：除非取得所有人同意，國王的下屬不得取走他們的馬車以作運輸之用；也不得取走他們的

木材以供國王建筑城堡或其他工程之用[8]。這三項條款說明，在國民的頭腦中，視動產(chǎn)為私

有財產(chǎn)的觀念已是根深蒂固，未經(jīng)所有人同意，其他人皆不得對其動產(chǎn)采取任何行為。

三、稅權(quán)

稅權(quán)是財產(chǎn)權(quán)利的重要組成部分。國民掌握稅權(quán)對英國憲政民主的發(fā)展乃至整個社會的進

步都具有重要意義。

《自由大憲章》對國王以封君身份征收封建稅的權(quán)力作了明確限定。第12條款規(guī)定：今

后除了傳統(tǒng)的三項協(xié)助金外，如無全王國一致同意，國王不得再征收免役稅和協(xié)助金，這三項

協(xié)助金是指為國王贖身的費用，冊封國王的長子為騎士的費用，國王的長女第一次出嫁之費

用；而且它們只能按合理數(shù)額各征收一次。倫敦城的協(xié)助金亦照同樣規(guī)定處理。第15條款進

一步說明：除了傳統(tǒng)的三項協(xié)助金，國王也不得授權(quán)任何人向自由人征收協(xié)助金，而且這三項

只能按合理數(shù)額各征收一次。第14條款則規(guī)定：除了前面提到的三項稅金以外，國王如欲征

收其他協(xié)助金或免役稅，必須取得全王國一致同意，即發(fā)出信件告知大主教、主教、修道院院

長、伯爵和男爵，在信件發(fā)出之后40日到指定地點集會；另外，國王還應(yīng)指派郡守召集其他

的直屬封臣參加并且將在信件上說明召開會議的目的。召集之后，征稅事務(wù)應(yīng)在指定時間，依

與會者之公意進行，不得以有人未與會為由阻撓公意之執(zhí)行。另外，第13條款則規(guī)定：倫敦

城繼續(xù)享有免除關(guān)稅的權(quán)利。國王還將授予其他城市、自治市、城鎮(zhèn)和港口應(yīng)有的免除關(guān)稅的

權(quán)利。第25條款規(guī)定：除國王的直領(lǐng)莊園外，一切郡、百戶區(qū)等皆照舊有規(guī)定納稅，不得有

所增加[9]。

龍源期刊網(wǎng)

《自由大憲章》的上述規(guī)定尤其是第14條款，導(dǎo)致了稅權(quán)歸屬的變化，促成了議會的產(chǎn)

生，而議會的產(chǎn)生又使賦稅制度不斷完善。稅權(quán)包括制稅、用稅和審計權(quán)，在《自由大憲章》

頒行之后逐步得到完善。

1.制稅權(quán)

在議會產(chǎn)生以前，國王征收賦稅已形成征求貴族會議同意的原則。《自由大憲章》第14

條款特別強調(diào)了這一原則。議會產(chǎn)生以后，依據(jù)《自由大憲章》之精神，制稅工作由國王和議

會共同進行，但議會在其中起決定性作用。為鞏固這一權(quán)利，議會迫使愛德華一世在1297年

簽署大憲章確認(rèn)令。其拉丁文本宣布：非經(jīng)國內(nèi)大主教、主教、其他高級教士、伯爵、男爵、

騎士、市民和其他自由人同意，不征收任意稅和協(xié)助金；若非所有者自愿，不對谷物、羊毛、

皮革或其他物品征稅[10]。到了愛德華三世統(tǒng)治時期（1327—1377年），議會牢牢控制了制稅

權(quán)。1340年，議會宣布愛德華三世未經(jīng)議會授權(quán)而征稅是非法的，并再一次強調(diào)，未經(jīng)在議

會中的英王國之高級教士、伯爵、男爵、其他大人物以及下院議員之同意，國王不得征稅。

[11]在議會的壓力下，1362年，愛德華三世簽署法令保證：今后沒有議會同意，不征收羊毛補

助金和其他賦稅[12]。至此，國王終于屈從于議會，承認(rèn)它有決定征收直接稅和間接稅的權(quán)

力。

議會的制稅工作具體包括稅項立廢和稅額增減。議會所立包括封建社會所有的重要項目。

直接稅如動產(chǎn)稅、人頭稅、教區(qū)稅、戶稅、等級所得稅等；間接稅包括古關(guān)稅、新關(guān)稅、布稅

等。其中，動產(chǎn)稅早在12世紀(jì)已開征，但無定率。1332年，議會確立其稅率為城市十分之

一，農(nóng)村十五分之一，并決定以此作為直接稅的基本項目[13]。人頭稅、教區(qū)稅、戶稅、等級

所得稅皆屬議會在國家財政急需時臨時立項征收，此后不久即廢除。在間接稅中，古關(guān)稅系由

愛德華一世在1275年設(shè)立，后因議會反對而停征，代之以臨時的噸稅和磅稅。新關(guān)稅設(shè)立于

1302年，專征外商，后因國王企圖使用于本國商人而被議會廢除，后又為議會恢復(fù)。呢絨稅

則由議會于1347年設(shè)立[14]。稅額增減也由議會決定，以動產(chǎn)稅為例，由于城鄉(xiāng)稅率確定為十

分之一和十五分之一，稅收總額也就確定在38 000鎊到39 000鎊之間。如確需增加，經(jīng)議會

批準(zhǔn)可加征一半[15]。

2.用稅權(quán)

它主要是指議會規(guī)定稅款用途的權(quán)力。在英國，稅款主要用作戰(zhàn)費，因此，議會的用稅權(quán)

主要就是規(guī)定國王將稅款用作戰(zhàn)費，以免挪作他用。1348年，議會下院在批準(zhǔn)國王連征3年

十五分之一稅時，特別強調(diào)此項稅款只能用于同蘇格蘭的戰(zhàn)爭。1353年，議會在批準(zhǔn)另一項

稅收時，更是強調(diào)要完全用于戰(zhàn)費。到了1390年，議會批準(zhǔn)每袋羊毛可征40先令出口稅時，

作出了更為明確的規(guī)定，其中的30先令須用作戰(zhàn)費[16]。在蘭加斯特王朝時期，議會對稅款的

用途作了明確劃分，基本控制了王室的財政收支。一般來說，大項撥款用于保衛(wèi)領(lǐng)土；噸稅和

磅稅用于保衛(wèi)領(lǐng)海；羊毛磅稅和關(guān)稅用于加來的軍需。王室消費主要依靠王領(lǐng)收入[17]。

3.審計權(quán)

龍源期刊網(wǎng)

審計制度的主要內(nèi)容是審核財政收支賬目與實際數(shù)額是否一致。審計機關(guān)除了監(jiān)督財政機

構(gòu)和官員以外，還專門查閱王室賬目。查閱王室賬目的目的在于防止國王將國民繳納的稅款納

入王室私藏或挪作私用。這無疑是對王權(quán)的有力限制。審計權(quán)初歸國王，在十四世紀(jì)轉(zhuǎn)歸議

會。在1340年和1341年，議會先后兩次要求派專人查閱王室賬目，都得到了國王的批準(zhǔn)。在

1377年，在下院的要求下，理查德二世任命兩位倫敦商人專門查閱王室賬目。最終在1379

年，御前會議責(zé)令將王室賬目提交議會審查，自此以后，審計人員的任命權(quán)轉(zhuǎn)歸議會，議會牢

固掌握了審計權(quán)[18]。

四、參政權(quán)利

在本文中，參政權(quán)利是指以騎士和市民為主體的平民階層選派代表參加國會的權(quán)利。這一

權(quán)利在《自由大憲章》中得到明文確認(rèn)，其第14條款規(guī)定：國王在開會商討征稅問題時，亦

需召集地位較低的直屬封臣（騎士）參加，其方法為：國王指派郡守從本郡騎士中選派代表參

加會議[19]。

其實，至晚在1203年，這一方法已為國王采用。在當(dāng)年，約翰王從指定港口每處召集12

人與王室官員協(xié)商，以確定他們應(yīng)向國王履行哪些義務(wù)。在1207年和1208年，約翰王又下令

從指定的自治市和港口選派代表來商討鑄幣和海運問題。最具歷史意義的事例發(fā)生在1213

年，當(dāng)年6月，約翰王命令王室領(lǐng)地上的城鎮(zhèn)代表（每座城鎮(zhèn)的行政長官和四名騎士代表）到

圣阿爾班教堂集會，以匯報王室官員使當(dāng)?shù)亟虝馐艿膿p失。到了11月，約翰王又向郡守

下發(fā)令狀，命令各郡選派四名騎士到牛津參加貴族大會議。這是騎士代表首次參加貴族大會

議，也是歷史上代議制首次被國會采用，影響深遠[20]。

一般來說，議會正式形成于愛德華一世統(tǒng)治時期（1272—1307年），其標(biāo)志是1295年“模

范議會”的召開。13世紀(jì)后期，英國與威爾士、蘇格蘭和法國相繼發(fā)生戰(zhàn)爭，政府財力不濟。

愛德華一世不得不在封建收入之外，開征國稅，這不僅要取得貴族首肯，還需征求廣大平民階

層的同意；同時，從13世紀(jì)開始，平民階層的財力不斷增強，日益成為政府的財政支柱。于

是，騎士和市民代表多次出席國會。在著名的“模范議會”上，全國37個郡各派來兩名騎士代

表，110個城市或自治市選派兩名市民代表與會[21]。它在人員組成方面成為后世效法的榜

樣。

只有到了14世紀(jì)，平民階層的參政權(quán)利才能算是名副其實。其原因在于，從主觀角度

講，平民階層的經(jīng)濟實力日益雄厚，在國家稅收事務(wù)中漸居重要地位，從而使其成為議會中不

可或缺的一支力量。而愛德華二世時期的內(nèi)亂和曠日持久的“百年戰(zhàn)爭”，則為平民充實其參政

權(quán)利提供了有利的外部條件。愛德華二世與蘭加斯特派貴族展開激烈的權(quán)力斗爭，為擴大支

持，屢屢召集騎士和市民代表與會。1310—1327年，騎士和市民代表僅缺席了兩次會議[22]。

“百年戰(zhàn)爭”耗費甚大，迫使愛德華三世頻繁召開議會，向國民大舉征稅。在其五十年的統(tǒng)治期

內(nèi)共召開了48次議會[23]。腰包日鼓的騎士和市民自然在征召之列。從14世紀(jì)中期開始，騎

士和市民代表已成為議會的固定成員，無一例外地參加了以后歷次會議。

龍源期刊網(wǎng)

與此同時，由于和世襲貴族的疏遠，和市民利益的趨近，騎士開始與市民聯(lián)合行動。在

1332年的一次議會上，騎士和市民代表聯(lián)合行動，批準(zhǔn)用十分之一和十五分之一稅取代任意

稅。到了1339年，騎士和市民代表開始匯合在一起，共同議事，形成了與上院相對的一個獨

立實體，議會下院由此形成[24]。至此，平民階層終于充分享有了參政權(quán)利，英國憲政民主被

向前推進了一大步。

參考文獻：

[1] H. Rothwell， ed.， English Historical Documents， vol.3， 1189-1327， London： Eyre

& Sporttiswoodes， 1975， pp. 319-320.

[2] H. Rothwell， ed.， English Historical Documents， vol.3， 1189-1327， pp. 319-321.

[3] J. C. Holt， Magna Carta and Medieval Government， London： the Hambledon Press，

1985， p. 203.

[4] B. Lyon， A Constitutional and Legal History of Medieval England， London： Edward

Arnold，1984，p.500.

[5] 肖蔚云，等.憲法學(xué)參考資料(下冊) [M].北京：北京大學(xué)出版社，2003：937.

[6] H. Rothwell.，ed.，English Historical Documents，vol.3，1189-1327，p.317.

[7] H. Rothwell.，ed.，English Historical Documents，vol.3，1189-1327，p.317.

[8 H. Rothwell.，ed.，English Historical Documents，vol.3，1189-1327，p.320.

[9] H. Rothwell.，ed.，English Historical Documents，vol.3，1189-1327，pp.317-319.

[10] W. Stubbs，The Constitutional History of England，vol.2，Oxford：the Clarendon

Press，1903-1906，p.148.

[11] W. Stubbs，The Constitutional History of England，vol.2，p.402.

[12] B. Lyon，A Constitutional and Legal History of Medieval England，p.550.

龍源期刊網(wǎng)

[13] S. Dowell，A History of Taxation and Taxes in England：from the earliest times to the

prent day， vol. 1，Taxation from the earliest times to the Civil War，London：Frank Cass & Co.

Ltd.1965-，p.88.

[14] S. Dowell，A History of Taxation and Taxes in England： from the earliest times to the

prent day， vol.1， Taxation from the earliest times to the Civil War，p.167.

[15] 顧鑾齋.中西封建社會稅權(quán)歸屬的差異[J].中國史研究，1996，（4）：30.

[16] B. Lyon，A Constitutional and Legal History of Medieval England，p.552.

[17] B. Lyon，A Constitutional and Legal History of Medieval England，p.602.

[18] B. Lyon，A Constitutional and Legal History of Medieval England，pp.551-552.

[19] H. Rothwell，ed.，English Historical Documents，vol.3，1189-1327，p.318.

[20] B. Lyon，A Constitutional and Legal History of Medieval England，pp.415-416.

[21] B. Lyon，A Constitutional and Legal History of Medieval England，p.419.

[22] B. Lyon，A Constitutional and Legal History of Medieval England，p.536.

[23] B. Lyon，A Constitutional and Legal History of Medieval England，pp.542-543.

[24] B. Lyon，A Constitutional and Legal History of Medieval England，p.537.