小承氣湯與厚樸三物湯的藥理作用分析和臨床應(yīng)用比較探討

2024年3月30日發(fā)(作者：四維目標(biāo))

小承氣湯與厚樸三物湯的藥理作用分析和臨床應(yīng)用比較探討

目的：探討觀察中風(fēng)后便秘患者分別采用小承氣湯和厚樸三物湯治療的臨床

療效，對比分析兩種中藥湯劑的藥理作用。方法：將我院在2011年10月-2013

年10月收治的80例中風(fēng)后便秘患者按照隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組（給予小承氣

湯治療）和對照組（給予厚樸三物湯治療），對比觀察兩組患者排便情況。結(jié)果：

觀察組中治愈6例，顯效30例，無效4例；對照組中治愈1例，顯效29例，無

效10例，觀察組患者治療總有效率（90%）明顯高于對照組（75%），差異對比

具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論：小承氣湯和厚樸三物湯配方藥物相同，但配

比不同，產(chǎn)生的藥理作用也有一定差異，小承氣湯相對厚樸三物湯的瀉下作用更

強(qiáng)。

標(biāo)簽：小承氣湯；厚樸三物湯；中風(fēng)后便秘；藥理作用；臨床應(yīng)用

小承氣湯、厚樸三物湯分別出自《傷寒論》、《金匱要略》中的經(jīng)典方，這兩

種中藥湯劑處方均由枳實(shí)、厚樸、大黃三味藥構(gòu)成，但這兩種藥方的藥物配比有

一定的差異，在臨床實(shí)際應(yīng)用中，也有不同的側(cè)重點(diǎn)[1]。小承氣湯是攻下通肺

的著名藥方，在慢性胃炎、腸麻痹、粘連性腸梗阻中較為常用；而厚樸三物湯的

治療側(cè)重點(diǎn)在于行氣、理氣，在麻痹性腸梗阻中較為常用[2]。目前，小承氣湯

與厚樸三物湯在臨床上的應(yīng)用較廣，但關(guān)于兩藥方的藥理作用機(jī)制對比分析報道

相對較少，為了提高小承氣湯與厚樸三物湯的臨床應(yīng)用價值，為臨床應(yīng)用差異提

供科學(xué)的指導(dǎo)依據(jù)，本文對我院收治的80例中風(fēng)后便秘患者分析采用小承氣湯

與厚樸三物湯的臨床效果進(jìn)行對比，并對比分析了二方的藥理作用，具體報道如

下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取我院神經(jīng)內(nèi)科以及康復(fù)理療科在2011年10月-2013年10月收治的80

例中風(fēng)后便秘患者為研究對象，所有患者均處于急性期，現(xiàn)將所有患者按照隨機(jī)

數(shù)字表法分為觀察組（40例）和對照組（40例），觀察組中男35例，女15例；

年齡49-71歲，平均（63.9±2.5）歲；病程1d-7d。對照組中男36例，女14例；

年齡50-72歲，平均（64.1±2.8）歲；病程1.5d-7d。兩組患者年齡、性別和病程

等基本資料上無顯著差異，不具有統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

1.2.1對照組。采用厚樸三物湯治療，具體藥方：大黃12g（酒洗），枳實(shí)15g，

厚樸24g（去皮），將上述中藥材加水一斗二升，先水煮枳實(shí)、厚樸二味藥，取

藥汁五升，納大黃，再煮取三升，取藥汁1升溫服，最適宜用量以利為準(zhǔn)。

1.2.2觀察組。所有患者采取小承氣湯治療，厚樸6g（去皮），枳實(shí)9 g（炙），

大黃12 g（酒洗），將上述中藥材加四升水煎煮，取一升二合，將藥渣去除，取

藥汁分早晚兩次溫服。

1.3 療效判定標(biāo)準(zhǔn)

兩組患者臨床療效參照《中藥現(xiàn)代與臨床應(yīng)用》中的臨床療效標(biāo)準(zhǔn)[3]，痊

愈：每天行1次大便，排便通暢。顯效：一個星期之內(nèi)行3次或3次以上大便，

并無排便困難現(xiàn)象。無效：一個星期之內(nèi)排便次數(shù)小于3次，或者存在排便困難

現(xiàn)象。總有效率=（痊愈+顯效）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

選用軟件SPSS11.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)處理，使用t對計量數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，χ2

對計數(shù)資料進(jìn)行檢驗(yàn)，P <0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.結(jié) 果

觀察組中治愈6例，顯效30例，無效4例；對照組中治愈1例，顯效29

例，無效10例，觀察組患者治療總有效率（90%）明顯高于對照組（75%），差

異對比具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），如表1所示。

3.討 論

小承氣湯、厚樸三物湯兩方是漢代醫(yī)圣——張仲景利用相同的三味藥組成的

方劑，通過改變方劑中每味藥的劑量，將同一個方劑化為二方所得，雖然這兩種

方劑中的有效藥物成分構(gòu)成均相同，但都從中醫(yī)辨證論治理論基礎(chǔ)上用藥，通過

藥物用量的不同改變了藥方中的君、臣、佐使的位置，藥物自然也會起到不同的

作用[4]。小承氣湯是寒下法代表方劑之一，臨床應(yīng)用側(cè)重于泄熱通便，主治“陽

明腑實(shí)”輕證。徐大椿在《傷寒論類方》卷二中曾指出，“譫語由便秘，便秘由胃

燥，胃燥由汗出，汗出由津液少，層層相因，病情顯著”，小承氣湯對于大便秘

結(jié)、脘腹痞滿、潮熱譫語、舌苔老黃，脈滑而疾患者，或者痢疾早期，出現(xiàn)腹部

脹痛，里急后重之癥均可適用。小承氣湯方中的大黃為君藥，大黃苦寒，具有清

腸胃，瀉熱清火，理氣去實(shí)，推陳致新的作用；枳實(shí)為臣藥，味苦微寒，具有良

好的理氣消痞之效；厚樸為佐使之藥，苦辛而溫，具有行氣除滿的效果。三藥合

用共奏瀉熱消滯、通便除滿的作用。現(xiàn)代研究表明，小承氣湯也可用于口臭煩渴、

低熱乏力、頭痛失眠等治療中。目前小承氣湯在兒科病癥、慢性胃炎、外傷性截

癱便秘、清潔腸道、腸梗阻、慢性肺源性肝病、急性病毒性肝炎、術(shù)后胃腸功能

絮亂、食管癌、膽道蛔蟲癥、胃切除術(shù)后殘留排空延遲癥等疾病中應(yīng)用較為廣泛。

厚樸三物湯的臨床應(yīng)用側(cè)重于行氣通便，主治脘腹，滿痛不減，大便秘結(jié)等

癥狀，適用于實(shí)氣滯之證。厚樸三物湯與小承氣湯不同的是，以厚樸作為君藥，

以枳實(shí)作為臣藥，而大黃則作為佐使，因此該藥方的主要功效在于行氣。在《金

匱要略》原書中，該中藥方的主治只有“痛而閉”，后來隨著中醫(yī)學(xué)者對中醫(yī)藥研

究的深入，世醫(yī)家在《金匱玉函經(jīng)二注》卷10中指出，“閉者，氣已滯也，塞也。

《經(jīng)》曰：通因通用，此之渭也，因此應(yīng)采用于小承氣湯通之。將其名改變?yōu)槿?/p>

物湯者，知承氣之行，行在中下也，繹此可啟悟于無窮矣”。由于厚樸三物湯意

在行氣，因此以厚樸作為君藥，目前厚樸三物湯還可用于小兒中毒性腸麻痹中。

經(jīng)過上述對小承氣湯以及厚樸三物湯的組方比較分析，可知二方都有其主要

功效以及適應(yīng)證，根據(jù)相關(guān)研究報道，大黃及其煎煮出的結(jié)合蒽醌是二方中的物

質(zhì)基礎(chǔ)，蒽醌類是大黃瀉下作用的有效成分，且相對于游離型蒽醌而言，結(jié)合型

蒽醌的作用更強(qiáng)。而小承氣湯相對于厚樸三物湯而言，在瀉下作用上的功效區(qū)別，

主要是由于結(jié)合型蒽醌類含量發(fā)生了變化，結(jié)合型蒽醌類含量在小承氣湯中的含

量最高，因此小承氣湯的瀉下作用更強(qiáng)。本組研究表明，小承氣湯患者治療后的

排便改善總有效率達(dá)到90%，高于厚樸三物湯治療15個百分點(diǎn)，與大多數(shù)研究

報道相符。

綜上所述，小承氣湯和厚樸三物湯配方藥物相同，但配比不同，產(chǎn)生的藥理

作用也有一定差異，厚樸三物湯行氣、理氣作用良好，小承氣湯瀉下作用更強(qiáng)，

可有效提高臨床治療效果。通過藥理作用的差異對比分析，可為臨床合理應(yīng)用提

供重要的參考依據(jù)，為患者提供更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]李玉會. 頻服小承氣湯治療中風(fēng)后便秘80 例[J].中國中醫(yī)藥咨訊，2011

（3）：84.

[2]西岡壬夫.大黃的生物活性及其有效成分[J].國外醫(yī)學(xué)：中醫(yī)中藥分冊，

2012，8（3）：27-30.

[3]陰健，郭立弓.中藥現(xiàn)代與臨床應(yīng)用[M].第1 版.北京：學(xué)苑出版社，1993：

61.

[4]寇俊萍，劉穎，朱丹妮，等.小承氣湯等三方瀉下作用差異物質(zhì)基礎(chǔ)研究

[J].時珍國醫(yī)國藥研究，2012，10（6）：401-403.