3種方法對不同土壤類型速效磷測定結果的影響

2024年4月1日發(作者：鄭振鐸的貓)

3種方法對不同土壤類型速效磷測定結果的影響

高雅麗;徐新超;伏廣農;賈田;張新明

【摘 要】選取廣東主要母質(玄武巖母質、花崗巖母質和三角洲沖積物)發育的水稻

土經過不同磷肥量盆栽試驗后的樣品作為供試材料,設0.5 mm和2 mm兩種粒徑,

分別采用Oln、Bray-1和Mehlich-3等3種方法測定土壤中速效磷含量.結果表

明:Bray-1法與Oln法和Mehlich-3法保持在0.01水平下線性相關,而

Mehlich-3法與Oln法卻無顯著線性相關關系；各方法測定值的相對大小因土

壤而異,主要表現在玄武巖母質發育的水稻土上,Mehlich-3-P小于Oln-P,其他主

要母質發育的水稻土Mehlich-3-P卻均大于Oln-P; Bray-1-P為Mehlich-3-P

的3～7倍不等,為Oln-P的3～10倍不等,Mehlich-3-P為Oln-P的2/3～3

倍不等；土壤制樣粒徑對測定結果的影響不顯著.

【期刊名稱】《廣東農業科學》

【年(卷),期】2011(038)006

【總頁數】3頁(P162-164)

【關鍵詞】水稻土;速效磷;浸提劑;相關性

【作 者】高雅麗;徐新超;伏廣農;賈田;張新明

【作者單位】華南農業大學資源環境學院,廣東廣州510642;華南農業大學資源環

境學院,廣東廣州510642;華南農業大學資源環境學院,廣東廣州510642;華南農業

大學資源環境學院,廣東廣州510642;華南農業大學資源環境學院,廣東廣州

510642

【正文語種】中 文

【中圖分類】S151.9+5

土壤有效磷含量的多少是土壤肥力的重要標志之一，了解土壤中有效磷供應狀況，

對科學施用磷肥有著直接的指導意義，尤其有助于緩解華南地區土壤因高度風化而

導致的普遍缺磷情況。然而，我國地域廣袤、土壤類型眾多，各單位使用的測試方

法不同，故所得資料難以互比，甚至引起混淆。

對于Oln、Bray-1、Mehlich-3等土壤有效磷常規測定方法相互之間的關系已

有大量報道，卜玉山等[1]的研究顯示，Oln、Bray-1和Mehlich-3等3種方法

在所供試土壤上的測定結果間呈現很好的相關性，這與馬慧珍[2]的結論相符合。

但也有學者對3種方法之間的相關性是否受pH值影響進行探究，如游植粦[3]采

用與上述研究不同的土壤進行試驗后發現，在中性和酸性土壤上，3種方法提取的

有效磷量有極顯著的相關性，而在偏微堿性土壤上，Mehlich-3法與Bray-1法有

很好的相關性，而Mehlich-3法與Oln法卻無相關，這與馬駿等[4]用山西石灰

性土試驗發現“Mehlich-3與Oln法的測定結果具有顯著關性”的結果不吻合。

此外，還有關于植被類型影響測試方法的報道，如凌大炯等[5]認為，pH值對土壤

磷測試值的影響不大，而不同植被卻對其影響甚大，得出“兩種方法在一種植被下

有顯著相關性，在另一種植被下卻毫不相關”的結論，與游植粦[3]的結論又截然

不同，說明3種方法測定值之間的相關性受很多因素影響。

土壤是一個復雜的體系，土壤中的無機形態磷種類繁多、性質各異，在活性方面也

極不相同，吳海英的研究也揭示了同一土壤采用不同的測定方法，其結果有較大的

差別，而以上眾人所采用的土壤又都各不相同，同一因素在不同土壤中對結果影響

不同也不足為奇。因此，針對前人研究采用不同的土壤得出不一致的結果，本試驗

從不同土壤類型的角度探討不同土壤有效磷測定法間的相互關系，力圖求出各方法

測定值之間的轉換系數，為將來大致推算指定土壤采用不同方法的磷測定值提供參

數。

1 材料與方法

1.1 土樣

供試土壤分別采自廣東湛江市、從化市和東莞市發育在玄武巖、花崗巖以及珠江三

角洲沖積物母質上的酸性水稻土耕層土壤，分5個施肥處理，處理號分別為P0、

P1、P2、P3、P1Z，每種施肥處理施肥量均不同，設4個重復進行盆栽試驗。然

后取0～20cm土層土壤，共得60個土樣，風干后分為2份，分別過2 mm和

0.5 mm篩后裝袋備用。各土樣基本理化性狀詳見表1。

1.2 方法條件

1.2.1 Bray-1法 浸提劑為0.025 mol/L HCl+0.03 mol/L NH4F混合溶液，土液

比為1∶10，振蕩時間為 30min，顯色劑為鉬銻抗顯色劑，測定波長700nm。

1.2.2 Mehlich-3法 浸提劑為0.2 mol/L CH3COOH+0.25 mol/L

NH4NO3+0.015 mol/L NH4F+0.013 mol/L HNO3+0.001 mol/L EDTA混合

溶液，土液比為1∶10，振蕩時間為5 min，顯色劑為鉬銻抗顯色劑，測定波長

880nm。

1.2.3 Oln法 浸提劑為0.5 mol/L NaHCO3溶液（pH8.5），土液比為 1∶20，

振蕩時間為 30min，顯色劑為鉬銻抗顯色劑，測定波長880nm。

1.3 數據統計

所得數據應用Spss11.0和Excel2003等軟件進行線性相關及線性回歸分析處理。

2 結果與分析

2.1 基本測定結果

從表2可以看出，3種方法兩種粒徑測試值均值之間的大小表現出一定規律。對于

Bray-1法，2 mm土樣的測定值普遍高于0.5 mm的；Mehlich-3-P則只有在26

號土樣上表現為2 mm粒徑測試值普遍大于0.5 mm的，在另外兩種編號土壤上

的情況相反。Oln法在26號土樣上則表現為0.5 mm粒徑測試值普遍大于

2.0mm的，在另外兩種編號土壤上的情況與Bray-1法相同。說明土樣粒徑對不

同土壤有效磷測定的影響是有差異的。

表1 供試水稻土的理化性狀土壤編號12126成土母質玄武巖花崗巖珠江三角洲沖

積物pH 5.794.956.51有機質(g/kg)34.4623.5118.51

CEC(cmol/kg)12.14.511.7粘粒<0.002mm(%)33.2430.2629.00全磷

(g/kg)1.0660.5020.922活性鐵(mg/kg)4239.22502.88299.8活性鋁

(mg/kg)2343.9934.5944.9

表2 3種土壤類型3種方法速效磷測定結果Bray-1-P(mg/kg) Mehlich-3-

P(mg/kg) Oln-P(mg/kg)土壤編號1處理號P0P1P2P3 P1Z 21P0 P1P2P3

P1Z 26P0 P1P2P3 P1Z 2mm

25.11±0.7326.68±0.3929.65±1.7631.80±0.4526.52±0.2352.70±1.6555.79±0

.6159.91±0.9363.39±1.4061.71±4.33124.79±4.15139.86±10.68141.14±5.31

145.78±5.62134.19±4.690.5mm

24.02±2.5023.65±0.3523.89±1.0426.25±1.0823.65±0.7353.02±0.6558.84±1

.9762.87±1.3563.18±2.5255.90±0.24135.61±4.28121.17±4.70135.00±6.381

42.03±4.24127.59±3.052mm

3.93±0.164.46±0.144.97±0.214.60±0.173.78±0.1413.96±0.2913.67±0.2015.

22±0.8015.96±0.3516.44±0.2017.17±0.2819.41±0.7219.41±0.2721.74±0.39

17.40±0.360.5mm4.64±0.105.06±0.175.42±0.126.12±0.285.40±0.1412.38±

0.4316.59±0.1718.68±0.5719.85±0.6217.51±0.2916.01±0.3318.97±0.8517.8

0±0.8919.92±0.6116.92±0.532mm

6.99±0.398.19±0.517.81±0.319.02±0.598.26±0.706.31±0.265.20±0.246.40±

0.308.28±0.996.04±0.119.64±0.8412.53±0.4713.29±0.9113.71±0.5911.95±

0.610.5mm

6.34±0.276.95±0.206.98±0.328.44±0.678.46±1.115.20±0.355.20±0.225.73±

0.126.41±0.205.37±0.2210.04±0.2813.41±0.5913.76±0.6513.86±0.2511.57

±0.30

2.2 不同土壤粒徑下各方法測定結果的相關性

從表3可以看出，兩種制徑測定結果的T檢驗顯著性概率sig.均大于0.05，表明

土樣粒徑是2 mm或0.5 mm對結果無顯著差異，且各方法兩種粒徑下的測定結

果的相關性良好，故若僅從兩種粒徑測試值的相關性角度來判斷，兩種土壤粒徑均

可用于3種常規方法中。

表3 同一方法不同粒徑均值間的差異注：“**”表示在0.01水平下顯著相關，表

4同。指 標T檢驗Sig.相關系數Bray-10.1110.991**Mehlich-

30.2200.960**Oln 0.0580.981**

通過對兩種粒徑下3種方法的相關性進行分析（表4），表明隨著土樣粒徑從2

mm變為0.5 mm，Bray-1法與Oln法和Mehlich-3法保持在0.01水平下線

性相關，而Mehlich-3法與Oln法卻無線性相關關系。Bray-1法與Oln法

和Mehlich-3法在各粒徑下的回歸方程如表5所示。

表4 不同粒徑下3種方法的相關性方法Bray-1 Mehlich-3 Oln Bray-11

Mehlich-30.872**1 Oln 0.812**0.4951方法Bray-1 Mehlich-3 Oln Bray-

11 Mehlich-30.764**1 Oln 0.791**0.3471

表5 兩種方法間的回歸方程制徑(mm)20.5 y/x Bray-1/Mehlich-3 Bray-1/Oln

Bray-1/Oln Bray-1/Mehlich-3相關系數(r**)0.8810.7650.8360.764決定系數

(r2)0.7760.5860.6990.583回歸方程y=6.326x-9.245 y=13.012x-44.132

y=12.422x-31.172 y=5.783x-5.803

2.3 不同土壤類型對測定結果的影響

為研究不同土壤類型對各方法速效磷測定值大小的影響，將各方法所得值進行對比

分析，其比值的平均數列于表6。由表6可知，Bray-1法對酸性水稻土有效磷的

提取能力最強，供試土樣Bray-1-P為Mehlich-3-P的3～7倍不等，為Oln-P

的3～10倍不等；Mehlich-3法的提取能力與Oln法的比值則視不同土壤類型

而異，在1號土樣上，Mehlich-3法提取能力約為Oln法的2/3，但在21和

26號土樣上卻為Oln法的1～3倍不等，說明Mehlich-3法與Oln法對酸性

水稻土的浸提能力不穩定。

表6 不同土壤類型3種方法測定結果比值的平均值方法Bray-1/Mehlich-3 Bray-

1/Oln Mehlich-3/Oln 1號土4.593.350.7321號土3.3110.613.2026號土

7.4510.731.45

3 結論與討論

3.1 制樣粒徑對測定結果的影響

本研究結果表明，土壤制樣粒徑對速效磷測定結果有一定的影響，而且對不同土壤

的影響不同，26號土與另外兩種土壤的對比尤為突出，但總體呈現出2 mm測定

值普遍大于0.5 mm所得值的趨勢，這對通常認為“粒徑越小測量值越高”的觀

點是難以解釋的。理論上，速效磷的浸提過程只是將土粒表面吸附的含磷化合物通

過交換浸提出來，這就意味著土壤顆粒越細，其比表面越大，土粒與浸提劑接觸越

充分，浸提效果就越好，測定值相應也越大，但實際情況遠要復雜。首先，不同母

質發育的土壤所含礦物粘粒不同[6]，而且土壤磨碎過篩后顆粒大小不同，土壤團

聚體的大小和表面所吸附的磷量也會有一定的差異；因此對不同母質發育的土壤速

效磷的測定，0.5 mm與2 mm粒徑提取的含磷量也會不同。其次，土壤本身的

變異性較大，相鄰兩地塊的理化性質都有可能不盡相同，加之人為混勻過程無法保

證土樣各部分混勻程度完全一致，因此測定結果有的土壤1 mm粒徑測得的養分

含量高，而有的土壤2 mm粒徑測得的養分含量高。

在當前的測土施肥工作和相關研究中，0.5 mm、2 mm兩種制樣到底哪種更優，

要視對測定數據的應用而定，要想獲取各種常規方法有效磷量相關性更好的結果，

制樣時過2 mm孔徑篩是不錯的選擇。但趙會娥等[7]指出，就目前化學分析的發

展看，隨著儀器水平和測定環境的改善，越來越多的分析項目趨向采用半微量或微

量分析方法，因而稱樣量減少，對樣品細度的要求就要提高，否則難以控制稱樣誤

差，因此建議用過0.5 mm篩的制樣方法。

3.2 不同土壤對測定結果的影響

本試驗結果表明，除了在1號土樣中Mehlich-3-P比Oln-P小外，供試土壤的

Bray-1-P>Mehlich-3-P>Oln-P，基本與凌大炯等[5]的研究結果相符，Bray-

1-P為Mehlich-3-P的3～7倍不等，為Oln-P的3～10倍不等，Mehlich-3-

P為Oln-P的2/3～3倍不等。至于1號土Mehlich-3-P比Oln-P小，其原

因可能有以下幾個方面：首先1號土樣活性鋁相比之下最高，在酸性條件下，土

壤溶液中的氟離子對游離鋁具有很強的絡合能力，從而使氟離子失去陰離子交換能

力，而Mehlich-3試劑主要依靠氟離子對磷進行提取，盡管含有EDTA能在一定

程度上消除干擾，但畢竟濃度只有0.001 mol/L，土壤游離鋁含量超過了其緩沖能

力結果導致浸提能力下降。用Oln法時主要利用其OH-對PO43-進行交換，雖

然活性鋁也會與OH-形成多羥基化合物消耗OH-，但可能對浸提能力影響沒

Mehlich-3的大，所以Oln-P反而稍微超過Mehlich-3-P。其次，可能與土壤

中的活性鐵含量有關，相關研究認為在淹水條件下，由結晶度極差的無定形鐵氧化

物引起的大量活性表面具有雙重作用，既可增加對磷的吸附，也能為磷的釋放增加

表面積[8]，有可能使堿性條件下測定的Oln-P較大。再者，1號土樣有機質含

量較多，而有機質對氟離子也有很強的螯合作用，削弱了Mehlich-3試劑的提取

能力，使得Mehlich-3-P較小，而且有學者認為，在南方，土壤有機質在形成過

程中螯合鐵和鋁等金屬元素，而這些螯合的鐵和鋁可以吸附磷，使土壤吸磷量增加

[9]，方堃等[10]的研究也表明，土壤中Oln-P隨著有機質含量的增加而升高，

說明有機質螯合了鐵和鋁等金屬元素，從而提高了土壤中磷的活性。總之，土壤體

系性質復雜，任何的理化性質差異都有可能對測定結果造成影響，以上只是對土壤

性質進行了淺析，確切原因有待進一步研究。

供試條件下，只有Bray-1法與Oln法、Bray-1法與Mehlich-3法間相關性良

好，其測試值可以根據回歸方程相互換算，其預測值有一定參考價值，但這只是一

種趨勢分析，且本試驗各方法間的相關系數不高，加之Oln法受溫度等環境因

素影響較大，在實際運用中應正確評價回歸方程的作用。

參考文獻：

[1]卜玉山,Magdoff F R.十種土壤有效磷測定方法的比較[J].土壤學

報,2003,40(1):140-146.

[2]馬慧珍.土壤有效磷測試方法淺析[J].山西化工,2002,22(2):44-45.

[3]游植粦.中性、酸性土壤速效磷測定方法比較研究[J].土壤通報,1991,22(6):285-

288.

[4]馬駿,郭麗娜,劉秀珍.山西石灰性土壤速效磷、鉀測定方法的比較[J].土壤通

報,2006,37(3):620-621.

[5]凌大炯,李燕.磚紅壤速效磷3種測定方法的比較[J].湛江海洋大學學

報,1999,19(3):63-65.

[6]中國科學院南京土壤研究所.中國土壤[M].南京:科學出版社,1978:260.

[7]趙會娥,賀立源,吳照輝,等.不同制樣粒徑對土壤有效養分測定結果的影響[J].土壤

通報,2008,39(3):623-626.

[8]Patrick W H J,Khalid R orus relea and sorption by soiland

diments:Effects ofaerobic and anaerobic

conditions[J].Science,1974,186:53-55.

[9]楊芳,何園球,李成亮,等.不同施肥條件下旱地紅壤磷素固定及影響因素的研究[J].

土壤學報,2006,43(2):267-272.

[10]方堃,陳效民,沃飛,等.2008太湖地區典型水稻土中速效磷變化規律研究[J].土壤

通報,2008,39(5):1092-1096.