甄福彬、貴州省貴陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)行政審批局工商行政管理(工商)二審行政裁定書 【案由】行政 行政行為種類 行政受理
【審理法院】貴州省貴陽市中級人民法院
【審理法院】貴州省貴陽市中級人民法院
【審結(jié)日期】2020.12.25
【案件字號】（2020）黔01行終388號
【審理程序】二審
【審理法官】黃曉劉靜胡應(yīng)萍
【審理法官】黃曉劉靜胡應(yīng)萍
【文書類型】裁定書
【當事人】甄福彬;貴州省貴陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)行政審批局;貴州祥源坤浩酒店管理有限公司
【當事人】甄福彬貴州省貴陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)行政審批局貴州祥源坤浩酒店管理有限公司
【當事人-個人】甄福彬
【當事人-公司】貴州省貴陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)行政審批局貴州祥源坤浩酒店管理有限公司
【代理律師/律所】周興松貴州磷源律師事務(wù)所;王軍武貴州法治時代律師事務(wù)所;李濤貴州法治時代律師事務(wù)所
【代理律師/律所】周興松貴州磷源律師事務(wù)所王軍武貴州法治時代律師事務(wù)所李濤貴州法治時代律師事務(wù)所
【代理律師】周興松王軍武李濤
【代理律所】貴州磷源律師事務(wù)所貴州法治時代律師事務(wù)所
【法院級別】中級人民法院
【原告】甄福彬;貴州祥源坤浩酒店管理有限公司
【被告】貴州省貴陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)行政審批局
【本院觀點】起訴期限是《中華人民共和國行政訴訟法》確定的重要法律制度，它是公民、法人或者其他組織向人民法院提起訴訟，并獲得人民法院受理的期間，是當事人提起行政訴訟的條件之一。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用 的解釋》第六十五條“公民、法人或者其他組織不知道行政機關(guān)作出的行政行為內(nèi)容的，其起訴期限從知道或者應(yīng)當知道該行政行為內(nèi)容之日起計算，但最長不得超過行政訴訟法第四十六條第二款規(guī)定的起訴期限。
【權(quán)責關(guān)鍵詞】行政許可合法違法第三人證據(jù)駁回起訴改判
【指導案例標記】0
【指導案例排序】0
【本院認為】本院認為，起訴期限是《中華人民共和國行政訴訟法》確定的重要法律制度，它是公民、法人或者其他組織向人民法院提起訴訟，并獲得人民法院受理的期間，是當事人提起行政訴訟的條件之一。不符合起訴期限條件，即未在法定期限內(nèi)向人民法院提起訴訟的，當事人便喪失了向人民法院提起訴訟的權(quán)利。這一制度設(shè)計并不會，也沒有限縮當事人的訴權(quán)，其價值和意義在于，一方面是為了督促當事人及時啟動權(quán)利救濟程序，及早解決行政糾紛，使不確定的行政法律關(guān)系盡快確定下來，從而實現(xiàn)行政管理的效率，維護良好的社會治理體系；另一方面為了防止時間過久，導致證據(jù)缺失，致使案件事實難以查清，不利于保護行政相對人的合法權(quán)益。公民、法人或者其他組織在不知道訴權(quán)的情況下直接向人民法院提起行政訴訟的，應(yīng)當在知道或者應(yīng)當知道被訴行政行為內(nèi)容之日起一年內(nèi)向人民法院提起行政訴訟。本案中，上訴人甄福彬自述其在2017年5月24日，就其居民身份證丟失之事出具《聲明》，表明上訴人已知曉案涉被訴行政登記行為，上訴人遲于2019年才向人民法院就案涉登記行為提起訴訟，明顯超過起訴期限。其起訴應(yīng)予駁回。關(guān)于上訴人稱本案應(yīng)當適用《中華人民共和國行政訴訟法》第四十六條第二款之規(guī)定，適用最長五年的起訴期限，對此本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用 的解釋》第六十五條“公民、法人或者其他組織不知道行政機關(guān)作出的行政行為內(nèi)容的，其起訴期限從知道或
者應(yīng)當知道該行政行為內(nèi)容之日起計算，但最長不得超過行政訴訟法第四十六條第二款規(guī)定的起訴期限。”之規(guī)定，除因不動產(chǎn)提起訴訟外的其他案件適用最長五年起訴期限的前提是當事人不知道或不應(yīng)當知道行政機關(guān)作出的具體行政行為內(nèi)容，本案不屬于此類情形，不能適用最長五年起訴期限規(guī)定。原審裁定認定事實清楚，適用法律、法規(guī)正確，本院依法予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十六條、第八十九條第一款第一項之規(guī)定，裁定如下
【裁判結(jié)果】駁回上訴，維持原裁定。 本案不收取案件受理費。 本裁定為終審裁定。
【更新時間】2021-11-04 04:53:50
甄福彬、貴州省貴陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)行政審批局工商行政管理(工商)二審行政裁定書
貴州省貴陽市中級人民法院
行政裁定書
（2020）黔01行終388號
上訴人（原審原告）甄福彬。
委托代理人張發(fā)培，貴州省貴陽市白云區(qū)艷山紅法律服務(wù)所法律工作者，執(zhí)業(yè)證號：32401051100413。
委托代理人周興松，貴州磷源律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號：15xxx910087507。
被上訴人（原審被告）貴州省貴陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)行政審批局。
法定代表人吳剛，局長。
委托代理人王軍武，貴州法治時代律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號：15xxx910879715。
委托代理人李濤，貴州法治時代律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號：15xxx910145626。
原審第三人貴州祥源坤浩酒店管理有限公司，住所，總經(jīng)理。
上訴人甄福彬因工商行政管理行政登記一案，不服貴陽市白云區(qū)人民法院(2019)黔0113行初251號行政裁定，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案,現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認為，《中華人民共和國行政訴訟法》第四十六條規(guī)定“公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的,應(yīng)當自知道或者應(yīng)當知道作出行政行為之日起六個月內(nèi)提出。……”、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第六十四條第一款規(guī)定,行政機關(guān)作出行政行為時未告知公民、法人或者其他組織起訴期限的,其起訴期限自知道或者應(yīng)當知道行政行為內(nèi)容之日起最長不得超過一年。本案中，原告于2017年5月24日作出的《聲明》中，已明確表明其知曉被訴行政登記行為。之后，原告對本案被訴行政登記行為向被告反映，被告又于2018年6月4日向原告作出了《關(guān)于貴州百祥德順酒店管理有限公司、貴州祥源坤浩酒店管理有限公司法定代表人甄福彬相關(guān)問題的回復》。原告于2019年7月16日才起訴已超過上述法律規(guī)定的一年的起訴期限,且無《中華人民共和國行政訴訟法》第四十八條“公民、法人或者其他組織因不可抗力或者其他不屬于其自身的原因耽誤起訴期限的,被耽誤的時間不計算在起訴期限內(nèi)。公民、法人或者其他組織因前款規(guī)定以外的其他特殊情況耽誤起訴期限的,在障礙消除后十日內(nèi),可以申請延長期限,是否準許由人民法院決定。”所規(guī)定的情形，故對原告的起訴，依法應(yīng)予駁回。另，案涉登記因超過法定起訴期限已無法進入人民法院審查范圍，但如案涉登記行為確實存在錯誤，為保護行政相對人的合法權(quán)益，行政機關(guān)應(yīng)在查明事實的情況下，自行決定重啟行政程序，糾正錯誤。綜上，依照《最高人民法
院關(guān)于適用的解釋》第六十九條:“有下列情形之一,已經(jīng)立案的,應(yīng)當裁定駁回起訴:……(二)超過法定起訴期限且無行政訴訟法第四十八條規(guī)定情形的;……”之規(guī)定，裁定駁回原告甄福彬的起訴。
