文藝戰(zhàn)線上的封建余孽（郭沫若）
文藝戰(zhàn)線上的封建余孽
——批評魯迅的《我的態(tài)度氣量和年紀》
杜荃①
一、發(fā)端
魯迅的文章我很少拜讀，提倡趣味文學的《語絲》更和我沒緣。最近友人寄了一冊四卷十九期的《語絲》給我，我讀了魯迅的一篇隨感錄，就是《我的態(tài)度氣量（器量？）和年紀》。
二、未讀以前的說話
在未讀這篇隨感錄以前我的魯迅觀是：
大約他是一位過渡時代的游移分子。他對于舊的資產(chǎn)階級的意識已經(jīng)懷疑，而他對于新的無產(chǎn)階級的意識又沒有確實的把握。所以他的態(tài)度是中間的，不革命的——更說進一層，他或者不至于反革命。 這種觀察我想現(xiàn)時代的青年一定有許多和我抱著同感的。
就是魯迅自己怕也在把這種所謂超越感來自己滿足的罷？——“這是‘不革命’的好處，應該感謝自己的?！?/span>
然而不幸得很——
三、既讀以后的說話
我讀了他那篇隨感錄以后我得了三個判斷：
魯迅第一，魯迅的時代在資本主義以前（Prae=Kapitalistisch)，更簡切的說，他還是一個封建余孽。
第二，他連資產(chǎn)階級的意識形態(tài)(Bürgerliche·Ideologie)都還不曾確實的把握。所以，
第三，不消說他是根本不了解辯證法的唯物論。
以下我們請把他的話來引證罷。
四、第一判斷的引證
魯迅說：
“我自信對于創(chuàng)造社，還不至于用了他們的籍貫，家族，年紀，來作奚落的資料?！?/span>
這是最關緊要的一個眼目。
魯迅先生這個所以張脈僨興要起來“直道而行”，就是因為創(chuàng)造社用了他的“籍貫，家族，年紀，來奚落”了他呀！
創(chuàng)造社怎樣奚落了他呢？
A.關于籍貫的
“他們因為我生在紹興，紹興出酒，便說，‘醉眼陶然’……”
B.關于家族的
“我有兄弟，自以為算不得就是我‘不可理喻’，而這位批評家（指成仿吾）于《吶喊》出版時，既加以譏刺道：‘這回由令弟編了出來，真是好看得多了?！@傳統(tǒng)直到五年之后，再見于馮乃超的論文，說是‘無聊賴地跟他弟弟說幾句人道主義的美麗的說話。’我的主張如何且不論，即使相同，何以說話相同便是‘無聊賴地’？莫非一有‘弟弟’，必須反對，一個講革命，一個即該講?；?，一個學地理，一個就得學天文嗎？”
C.關于年紀的
“因為我們年紀比他們大了，便說‘老生’……?！?/span>
還有
D.關于身體的之預測
“幸而我年青時沒有真上戰(zhàn)線去，受過創(chuàng)傷，倘使身上有了殘疾，那就又添了一件話柄，現(xiàn)在真不知道要受多少奚落哩?！?/span>
你看，這是多么天大的一回事。這便動了我們魯迅先生的“直道”，要抖擻精神起來“戰(zhàn)”，“戰(zhàn)”，“戰(zhàn)”了。
無奈一個人自以為我是這樣的，別人不必便以為你是那樣。
在我們看來魯迅先生所羅列的一篇傷心話，可憐只像一位歇斯底里女人的悲訴，無怪乎弱水先生要說他“態(tài)度太不興，氣（器？）量太窄了?！?/span>
其實這不僅是態(tài)度和器量的問題——
五、問題的展開
問題是：
像這樣尊重籍貫，尊重家族，尊重年紀，甚至于尊重自己的身體發(fā)膚，這完全是封建時
代的觀念！
到這資本主義的時代，這種種觀念是已經(jīng)打破了的，科學的研究家還曉得把遺傳，地域，時代的幾個要件作為研究一個人的對象，這雖然還是一種觀照的唯物論，但比偶像崇拜狂的封建思想是大有進步的。
然而魯迅連這種觀念形態(tài)都還不曾把握，而他還固執(zhí)著偶像崇拜狂的時代。
凡為遺傳，地域，時代相同的人大抵是不出一個窠臼。不幸得很，令我也要聯(lián)想到他的兄弟來了。
六、一個插話
在五六年前一位無政府主義的盲詩人愛羅新柯到中國的時候，魯迅兄弟是很替他捧場的。
這位盲詩人有一次去看北大學生演劇，他還看（？）出了那舞臺上的種種缺點。
這是很有趣味的一段逸事。這詩人假使不是真盲，那就是他(或者翻譯者)所用的字匯太疏忽了。
結(jié)果果然有一位北大學生提出抗議，在《晨報副刊》做了一篇《愛羅新柯的盲視》（題目是否這樣我記不確實了）。
這便惱怒了我們那位周作人大師。他大發(fā)雷霆，責罵那位學生，說不該拿別人身上的殘疾來作奚落的資料。……
你看這是多么“相同的氣類”呢？
“這傳統(tǒng)直到五（六）年之后，再見于”魯迅先生的隨感!
