論語子罕第九(9.2)詳解及學習體會

2024年2月11日發(作者：校園八卦)

【原文】：

達巷黨人曰：“大哉孔子！博學而無所成名。”子聞之，謂門弟子曰：“吾何執？執御乎？執射乎？吾執御矣。”

【注釋】

：

(1) 達巷黨人：古代五百家為一黨，達巷是黨名。這是說達巷黨這地方的人。

(2) 哉：相當于啊！

(3) 博學而無所成名：①學問淵博，因而不能以某一方面來稱道他。

②學問廣博，可惜沒有一藝之長以成名。

(4) 成：成就（動詞）

(5) 無所：表示否定不必明言或不可明言的人或事物。

(6) 執：專執。

(7)

御：駕車。

【譯文一】：

達巷黨這個地方有人說：“孔子真偉大啊！他學問淵博，因而不能以某一方面的專長來稱贊他。”孔子聽說了，對他的學生說：“我要專長于哪個方面呢？駕車呢？還是射箭呢？我還是駕車吧。”

【評析】

達巷黨人很是夸獎了孔子，認為他很博學，不能以某一專長來稱道他。就是說，如果稱孔子為禮學家，那是不夠的，因為他還是音樂大家；稱禮樂專家？那也還不夠，孔子“禮樂射御書術”這六藝都很精通，此外天文地理歷史文學政治軍

事……都是行家。所以說幾乎就沒法來稱呼他。而孔子回答的這段話，很明顯是孔子的一點幽默：要給我一個專家的頭銜么？我選哪個頭銜合適呢？駕車呢？還是射箭呢？我還是當駕車專家吧。孔子選了兩個離他的形象最遠的來說，顯然是個玩笑話。只有這樣理解，才能解釋的通暢無礙。

【譯文二】:

達巷黨的人說：博大的孔子，博聞多學，但是卻沒有使他成名的專長。孔子聽說這件事，告訴自己的學生說：我拿什么成名？拿駕車？拿射箭？我拿駕車成名好了。

【評析】

這里“博學而無所成名一句”的解釋即為“學問廣博，可惜沒有一藝之長以成名。”持此說的人認為，孔子表面上偉大，但實際上算不上博學多識，他什么都懂，什么都不精。對此說，我們覺得似乎有些求全責備之嫌了。孔子聽說這件事，告訴自己的學生說：我拿什么成名？拿駕車？拿射箭？我拿駕車成名好了。孔子在這里是說，達巷黨的人不理解他治國安邦的大略，只看到駕車、射箭的小技巧，實際上是在委婉的表達了自己的觀點，同時也暗示了達巷黨人的目光短淺。

【朱熹解析】：

達巷黨人曰：“大哉孔子！博學而無所成名。”達巷，黨名。其人姓名不傳。博學無所成名，蓋美其學之博而惜其不成一藝之名也。子聞之，謂門弟子曰：“吾何執？執御乎？執射乎？吾執御矣。”執，專執也。射御皆一藝，而御為人仆，所執尤卑。言欲使我何所執以成名乎？然則吾將執御矣。聞人譽己，承之以謙也。尹氏曰：“圣人道全而德備，不可以偏長目之也。達巷黨人見孔子之大，意其所學者博，而惜其不以一善得名于世，蓋慕圣人而不知者也。故孔子曰，欲使我何所執而得為名乎？然則吾將執御矣。”

【張居正解析】：

達巷黨人曰：“大哉孔子！博學而無所成名。”達街的一個人說：“孔子真偉大！學問廣博，可惜沒有足以樹立名聲的專長。” 五百家叫做一黨，達巷是黨名。孔子道全德備，其學無所不通，當時無有知之者。有個達巷黨人曾私議說：“凡人知識有限，常患于狹小，今觀孔子大矣哉，其學之博乎！大而道德性命之

奧，細而禮樂名物之微，靡不究其旨歸，析其條理。今雖欲指其一事而名之，但見其無所不通，無所不能。誠不可以一善之成名者目之

也，何其大矣哉！”夫黨人以大哉稱孔子，蓋庶幾乎知言，而其所以為大者，乃徒以博

學之，則亦非深知圣人者矣。

子聞之，謂門弟子曰：“吾何執？執御乎？執射乎？吾執御矣。” 孔子聽到達街的人說的話以后，就對弟子們說：“我干什么呢？趕馬車呢？當射擊手呢？我去趕馬車好了。” 執是專執。御是御車。孔子聞黨人之言，乃對門弟子謙遜說道：“黨人稱我之博學，以吾之多能鄙事也。其謂我無所成名是欲我專執一藝以自見也。然則吾將何所執乎？夫六藝之中有所謂御與射者，守著一件，皆足以成名。我將執御者之事乎？抑將執射者之事乎？就這兩樣較來，則御乃卑賤之役，執守尤易。然則，我將執御以成名矣。”蓋聞人譽己，承之以謙也。夫孔子之圣，生而知之，其道以一貫之。固不待于博學，而亦非有意于求名者，惜乎黨人不足以語此！若夫觀人之法，則不可以概求，或全德之士可以大受，或偏長之士可以小知。隨才善用，此又為治者之先務也。

【網友版】：

達巷黨人曰：“大哉孔子！博學而無所成名。”

子聞之，謂門弟子曰：“吾何執？執御乎？執射乎？吾執御矣。”

程樹德按：《秦策》（《戰國策·秦策五》）：“甘羅曰：‘夫項橐生七歲而為孔子師。’”《新序》、《淮南子·修務訓》、《論衡·實知篇》皆同。??《文選》顏延之《皇太子釋奠詩注》引嵇康《高士傳》：“孔子問項橐曰：‘居何在？’曰：‘萬流屋。’” 注曰：“言與萬物同流匹也。”未知何據。秦漢即有“項橐為孔子師”之說，而注疏者有坐實其人之傾向，以項橐為達巷黨人。

[集解] 鄭曰：“達巷者，黨名也，五百家為黨。此黨之人美孔子博學道藝，不成一名而已。聞人美之，承之以謙。吾執御，欲名六藝之卑也。”

[皇疏] 五百家為黨。黨各有名，此黨名達巷。達巷黨中人美孔子道大，故曰大哉也。博，廣也。言大哉孔子，廣學道藝周遍，不可一一而稱，故云無所成名也，猶如堯徳蕩蕩民無能名也。故王弼曰：“譬猶和樂出乎八音乎，然八音非其名也。”江熙曰：“言其彌貫六流，不可以一藝取名焉，故曰大也。”

tuó

孔子聞達巷人美己，故呼弟子而語之也。彼既美我之博學，而我于道藝何所持執乎，欲自謙也。執御乎？執射乎？既欲謙己之不多。故陳六藝之下者以自許也。言吾所執。執于御及射乎。御御車者也。向欲合以射御自許，又嫌太多，故又減射而云吾執御者也。鄭玄曰至卑也。六藝，一曰五禮，二曰六樂，三曰五射，四曰五馭，五曰六書，六曰九數也。今云執御，御比禮樂射為卑也。

[邢疏]以為人仆御，是六藝之卑者，孔子欲名六藝之卑，故云“吾執御矣。”謙之甚矣。

[朱子集注]達巷，黨名。其人姓名不傳。博學無所成名，蓋美其學之博而惜其不成一藝之名也。執，專執也。射御皆一藝，而御為人仆，所執尤卑。言欲使我何所執以成名乎？然則吾將執御矣。聞人譽己，承之以謙也。尹氏曰：“圣人道全而德備，不可以偏長目之也。達巷黨人見孔子之大，意其所學者博，而惜其不以一善得名于世，蓋慕圣人而不知者也。故孔子曰，欲使我何所執而得為名乎？然則吾將執御矣。”按：“巷黨”為名，或如“昔者，吾從老聃助葬于巷黨”（禮記曾子問），作為一集合名詞，《論語后錄》即認為“達者，巷黨名”；《翟氏考異》則引《禮記曾子問》注“巷黨，黨名”，以為達巷黨即巷黨；古來注家所說“達巷，黨名”，難于確證。一說以為贊美，“美孔子博學道藝不成一名”；一說以為惋惜，朱注謂“美其學之博而惜其不成一藝之名”。從孔子的辯解看，朱注較勝。如此則鄭注、朱注皆以為承以謙，則是“民無能名”之義，所以謙也。據孔子辯解看，則似乎有貶損孔子之義,當是自辯而非謙辭。李光地《論語札記》以為“圣人或默或語，無非教者。如此章答語，非姑以謙辭塞黨人之言。??六藝莫粗于射御，而御較射又粗，學無精粗，而必由粗者始。??聞人言而思所執，一則虛受反己，二則教弟子守約務近，非茍為謙而已也。”

晚近已經沒有“圣”的籠罩，因此以為嘆息、以為譏諷的說法占主流。

楊伯峻主嘆息說，以為是說孔子博學然可惜沒有足以樹立名聲的專長；林語堂以為是譏諷，是說孔子博學、可惜樣樣都通、件件稀松。

李零則從李光地的虛受反己、守約務近的思路下來，認為是孔子拿馬車夫和射手做比方。射擊手是只盯著一個目標，馬車夫是到處跑。孔子選擇馬車夫，就是選擇廣博，不選擇精專，也不在乎能不能當“專家”。

射、御應該作為六藝之二來理解，當無疑義。近日，見一新說，以為說的是

戰車之事，射者目的明確，一心一意，而御者則不然，到處跑，專注于道路。然一乘戰車，配備者御、射、右三人，何專以御射為言。以孔子不陳戰陣之事言，則與孔子素行不合。

或者這一章的核心問題，在“執”的理解，達巷黨人所說而孔子以執辯，何也？他處有執鞭之說！或者孔子僅僅是從達巷黨人的言辭而推衍的自嘲，“有所成名”則必有所執??，因而孔子以六藝之二言“執”，云執射、執御，并進而以執御為言，或者是有自嘲的意思吧！恐怕還有“少也賤多能鄙事”的一段身世心曲。

此章孔子應答之辭，言簡意約，為解釋制造了麻煩。達巷黨人恐非俗流，其評論孔子的言論傳到了孔子那里，孔子謂門弟子者正是說著手門徑，“博學而無所成名”則是沒有門徑，如此則不知所由。“博學而無所成名”，或者是說孔子在政治上的建樹、或者說孔子具體的成就問題，或者達巷黨人語含譏刺，孔子只應該落在一個“執”字上，執者有守，或者可循，孔子于時所謂六藝，舉其具體之“執”者如射、御言，而有自嘲之意吧。

李澤厚氏所謂“思想告退而學問方滋”云云則是說自家塊壘，而道藝問題在孔子有不同的意蘊。《孟子·滕文公下》也有一段御射之說——陳代曰：“不見諸侯，宜若小然。今一見之，大則以王，小則以霸。且《志》曰‘枉尺而直尋’，宜若可為也。”孟子曰：“昔齊景公田，招虞人以旌，不至，將殺之。‘志士不忘在溝壑，勇士不忘喪其元’，孔子奚取焉？取非其招不往也。如不待其招而往，何哉？且夫枉尺而直尋者，以利言也。如以利，則枉尋直尺而利，亦可為與？昔者趙簡子使王良與嬖奚乘，終日而不獲一禽，嬖奚反命曰：‘天下之賤工也。’或以告王良，良曰：‘請復之。’強而後可，一朝而獲十禽。嬖奚反命曰：‘天下之良工也。’簡子曰：‘‘我使掌與女乘。’謂王良，良不可，曰：‘吾為之范我馳驅，終日不獲一；為之詭遇，一朝而獲十。《詩》云：不失其馳，舍矢如破。我不貫與小人乘，請辭。’御者且羞與射者比，比而得禽獸，雖若丘陵，弗為也。如枉道而從彼，何也？且子過矣！枉己者，未有能直人者也。”

【達巷黨人】

近讀美國漢學家牟復禮（Frederich Mote）評史華慈（Benjamin tz）所撰《古代中國思想世界》（The World of Thought in Ancient China）一文。

牟氏稱史華慈學養深邃，但在文字訓詁方面則多以己意為進退。其中有條是關于《論語》“達巷黨人”章的。牟氏所評有中肯的地方，也有值得商榷的地方。比如，他和史華慈等都把達巷黨人解釋成“無知的鄉下人”，就使人難以茍同。

舊注關于達巷黨人的讀法存在著不少分歧。一般據《禮記·曾子問》（孔子曰：“昔者吾從老聃助葬于達巷黨”），以達巷黨三字連讀。何晏《集解》引鄭注，則以達巷二字連讀，黨作鄉黨。朱熹《集注》并同。康有為《論語注》一反前人之說，將達字劃歸上章之末，作巷黨人。海外學者多尊宋學，據朱子《集注》解經，但是他們又自生枝節，把達巷黨人說成是“無知的鄉下人”（an ignorant

villager或villager to be a boorish ignorant）。我認為這一說法顯然是用今天所謂鄉下這一地區觀念去附會古人了。殊不知鄉黨在孔子時代并非是偏僻地方。鄭注云：“達巷者，黨名也。五百家為黨。”皇疏稱：“天子郊內有鄉黨，郊外有遂鄙。”均可為證。至于把達巷黨人冠以“無知”的稱號，更與歷來注疏相悖。《孔子世家》有“達巷黨人童子曰”的說法。孟康本《國策》“項橐生七歲為孔子師”，謂達巷黨人即項橐。《漢書》董仲舒對策云：“臣聞良玉不琢，資質潤美，不待刻琢，此亡異達巷黨人不學自知者。”漢人關于這方面的傳說很多，如《淮南子》、《論衡》等均言項橐事。清翟灝《四書考異》則云：“不本正典，不足信。”方觀旭《論語偶記》駁之，謂“漢人相傳如此，當必有據”。不管達巷黨人為項橐說是否可靠，有一點是明確的，前人多把達巷黨人視為聰穎的人。說他無知是沒有根據的(光輝按:鄉隧制度中,鄉顯然是都鄙之都,是國人所居)。能知孔子之博，確實如方觀旭所說，需有一定文化素養。一個無知的鄉下人怎么會識別博不博或專不專的問題呢？ （一九九一年）

【無所成名】

《論語》原文“達巷黨人曰”，海外學者把它解作達巷黨人向孔子提出問題了（an ignorant villager had asked或an absurd question或the villager

question）。達巷黨人的原話是“大哉孔子！博學而無所成名”。本是贊美之詞，可是海外學者把達巷黨人說的“無所成名”解作博而不專了（why a man of his

breadth of learning was not noted for experti in any specific skill）。我想，這大約是引申朱子《集注》又加以發揮的結果。《集注》對這句話的解釋是：“蓋美其學之博，而惜其不成一藝之名。”其說似申明鄭義。鄭注云：“此

黨人之美孔子傳學道藝，不成一名。”細審兩說，看來相契，其實卻有很大分歧。鄭注所謂“不成一名”，意思是說孔子廣大淵博，使人莫可名之。這和《論語》記孔子本人贊美堯的話是一致的。孔子稱“大哉堯之為君也”，蕩蕩乎，其廣大淵博，同樣是“民無能名焉”。類似的說法，在《泰伯篇》亦可見到。孔子贊美泰伯“可謂至德”，而“民無得（與德通）而稱焉”。“至德無得”正與“無能名焉”、“無所成名”同一語例。這種說法一直延續到后世。《南史》記王僧辯為梁元帝作《勸進表》，也有“博學則大哉無所與名”之語。顯然這是套用《論語》中的說法。可見“無所成名”已經普遍地當作一種贊詞，否則《勸進表》這類文字是不敢輕易使用的。我以為毛奇齡《論語·稽求篇》申明鄭義，最是的解。毛氏云：“所謂不成一名者，非一技之可名也。”這正是達巷黨人贊孔子無所成名的本義。朱子《集注》把鄭注的“不成一名”變為“不成一藝之名”，已漸疏原旨。而海外一些學者望文生義，再把朱子的“不成一藝之名”拉扯到博和專的問題上來，則謬誤尤甚。我感到懷疑：孔子時代是否存在這個問題？縱使存在，是不是這么引起重視，連“無知的鄉下人”（達巷黨人）都會就這個問題發表議論？孔子把弟子分為德行、言語、政事、文學四科，如果連孔子也不專，那么當時誰才算得上是“專”的？這倒真的成了一個“荒謬的問題”了。

【個人理解】

達巷黨人曰：“大哉孔子！博學而無所成名。”子聞之，謂門弟子曰：“吾何執？執御乎？執射乎？吾執御矣。”

我認為兩種解釋都說的過去，仁者見仁，智者見智，第一種解釋中，“而”表示進一步遞進關系，可以翻譯為就；吾何執，為賓語前置，正確的語序為“吾執何”。翻譯為：達巷黨這個地方有人說，“孔子像山一樣高大啊，學問淵博就不能說以某項專長成就了他。”孔子聽了之后，對他的弟子說：“我靠什么（成名）呢，靠的是駕車？靠的是射箭？我（還是）靠駕車吧”表現了孔子謙虛幽默的風格，含蓄的回應了達巷黨人的稱贊。

第二種解釋中，“而”在語句中表示轉折的意思，可以翻譯為“但是”，這樣整句話翻譯為：達巷黨這個地方有人說，“孔子像山一樣高大啊，學識淵博，但是卻沒有什么可以成就他”孔子聽了之后，對他的弟子說：“我靠什么（成就自己）呢？靠駕車嗎？靠射擊嗎？我還是靠駕車吧！”這樣翻譯的話，達巷黨人

的話就有兩種解釋①：替孔子惋惜，知道的很多，但是卻沒有哪項足以使他出名的。②：諷刺孔子什么都知道，卻什么都不精通。我比較認同第一種解釋，認為古代的人比較單純。孔子用開玩笑的口氣并舉例具體的技能：射箭和駕車來回應達巷黨人，恰到好處，因為孔子如果正面回答達巷黨人的話，無論是肯定還是否定都會表現出世俗的一面，肯定達巷人的話表明孔子對自身沒有成名的哀嘆，否定達巷黨人的惋惜，又好像是在為自己做廣告，表明自己如何的博學多才。都不合適，所以我認為孔子這樣的回答恰到好處。

【現實應用】

我感覺在現實生活中，我們有時候也會遇到這樣的現象，無論我們是肯定或者是否定都不合適，例如：父母或者長輩批評我們的時候，而他們的觀點又不太對時，這個時候，我們可以采用幽默的方式回應他們，不傷害長輩們的感情（即便是他們錯了）。

在讀這句話的同時，讓我想起了我們敬愛的周總理，他在某些場合的回答非常完美。例如，有個外國記者問到“中國還有多少妓女的

？”這明顯是對中國的羞辱，但是你無論是肯定還是否定的回答，都不恰當，而我們敬愛的周總理的回答“有，國的妓女在我國臺灣省。”，很巧妙的回答了那個問題，維護了祖國的尊嚴。又一次，有位外國記者不懷好意問周恩來總理：“在你們中國，明明是人走的路為什么卻要叫‘馬路’呢？”周總理不假思索地答道：“我們走的是馬克思主義道路，簡稱馬路。”關于周恩來總理這種巧妙回答其他想侮辱我們國家的事例還有很多，我感覺和孔子巧妙回答達巷黨人的故事是相通的。都是既保護了自己，有沒有侮辱對方，表現了豁達的胸襟，以及非常好的語言功底。

我們在日常生活中，也可以學習孔子的這種語言說話技巧，在別人夸獎的，幽默的回應對方，表現出自己謙虛的態度；在別人抨擊、諷刺的時候，表現出自己風度。