李忠革、劉雪冰民間借貸糾紛二審民事判決書

2024年2月21日發(fā)(作者：英國利茲)

李忠革、劉雪冰民間借貸糾紛二審民事判決書

【案由】民事 合同、無因管理、不當?shù)美m紛 合同糾紛 借款合同糾紛 民間借貸糾紛

【審理法院】黑龍江省大慶市中級人民法院

【審理法院】黑龍江省大慶市中級人民法院

【審結(jié)日期】2021.06.11

【案件字號】(2021)黑06民終1493號

【審理程序】二審

【審理法官】叢海彬李美鷗金寧

【審理法官】叢海彬李美鷗金寧

【文書類型】判決書

【當事人】李忠革;劉雪冰

【當事人】李忠革劉雪冰

【當事人-個人】李忠革劉雪冰

【代理律師/律所】闞迪黑龍江司洋律師事務所;李加力黑龍江司洋律師事務所

【代理律師/律所】闞迪黑龍江司洋律師事務所李加力黑龍江司洋律師事務所

【代理律師】闞迪李加力

【代理律所】黑龍江司洋律師事務所

【法院級別】中級人民法院

【原告】李忠革

【被告】劉雪冰

1 / 5

【本院觀點】本案爭議焦點為案涉款項應否支付逾期利息。

【權(quán)責關(guān)鍵詞】代理自認新證據(jù)訴訟請求缺席判決維持原判發(fā)回重審

【指導案例標記】0

【指導案例排序】0

【本院認為】本院認為，本案爭議焦點為案涉款項應否支付逾期利息。結(jié)合在案借條、上訴人上訴主張和被上訴人答辯意見，應予認定雙方之間形成了民間借貸法律關(guān)系。上訴人認可欠款事實，且有被上訴人匯款憑證證實，對借款事實予以認定。借款逾期未還，應自約定還款日2019年12月31日的次日起支付逾期利息。故上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下

【裁判結(jié)果】駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費50元，由上訴人李忠革負擔。

本判決為終審判決。

【更新時間】2021-11-05 06:35:54

李忠革、劉雪冰民間借貸糾紛二審民事判決書

黑龍江省大慶市中級人民法院

民事判決書

(2021)黑06民終1493號

當事人 上訴人(原審被告)：李忠革。

委托訴訟代理人：闞迪，黑龍江司洋律師事務所律師。

被上訴人(原審原告)：劉雪冰。

委托訴訟代理人：李加力，黑龍江司洋律師事務所律師。

2 / 5

審理經(jīng)過 上訴人李忠革因與被上訴人劉雪冰民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)人民法院(2021)黑0603民初123號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年5月13日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人委托訴訟代理人闞迪、被上訴人劉雪冰及委托訴訟代理人李加力到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

二審上訴人訴稱 李忠革上訴請求：請求二審法院撤銷原審判決，發(fā)回重審或依法改判。一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實與理由為：

本案非民間借貸糾紛，實系2015年被上訴人找到上訴人幫其在海南炒房轉(zhuǎn)賬150000元，后因炒房失敗，上訴人給被上訴人轉(zhuǎn)賬50000元作賠償。2018年被上訴人要在海南購買澄邁房產(chǎn)向上訴人轉(zhuǎn)賬200000元認購金，后期被上訴人又要購買海口房產(chǎn)向上訴人再次轉(zhuǎn)賬100000元，產(chǎn)權(quán)證辦完后被上訴人又不想購買，上訴人只好自己買下。但由于資金困難無法將購房款退回，被上訴人給上訴人出具400000元金額借條，認可欠款400000元，但因本案非民間借貸糾紛不應支付逾期利息。

二審被上訴人辯稱 被上訴人辯稱，原審認定事實清楚，適用法律正確，是曾讓上訴人幫助買房但并非炒房，后因上訴人未能兌現(xiàn)承諾卻占用此款，被上訴人同意將該款轉(zhuǎn)借上訴人使用并出具欠條，法律關(guān)系由委托關(guān)系轉(zhuǎn)化為民間借貸關(guān)系。原審利息計算標準并無不當。本案應予以駁回上訴人上訴請求。

原告訴稱 劉雪冰向一審法院起訴請求：判令被告立即償還400000萬元及利息，利息按銀行同期貸款利率4倍支付至實際還款日止。訴訟費用由被告負擔。

一審法院查明 一審法院認定事實：2015年10月16日至2019年8月25日期間，原告三次向被告匯款共計450000元，原告自認被告已向其償還50000元，后被告于2019年9月17日向原告出具借條，承諾2019年12月31日前還清借款400000元。一審法院認為，原告提交的證據(jù)能夠證實其向被告出借400000元的事實，雙方借貸關(guān)系依法成立，被告應履行還款義務。原告要求被告償還借款400000元的訴請，于法有據(jù)，故予以

3 / 5

支持。關(guān)于利息，原、被告雙方雖約定還款期限，但未約定借期內(nèi)利息，原告主張的利息應自還款日次日起開始計算，即2020年1月1日起算，利率按起訴時一年期貸款市場報價利率標準計算。被告李忠革經(jīng)傳票傳喚未到庭，視為放棄訴訟權(quán)利。缺席判決：一、被告李忠革于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉雪冰借款本金400000元并支付逾期利息(逾期利息計算標準為：以400000元為基數(shù)，自2020年1月1日起至實際給付之日止，按同期一年期貸款市場報價利率標準計算)；二、駁回原告劉雪冰其他訴訟請求。案件受理費3650元(已減半取收)，由被告李忠革負擔。

本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為 本院認為，本案爭議焦點為案涉款項應否支付逾期利息。結(jié)合在案借條、上訴人上訴主張和被上訴人答辯意見，應予認定雙方之間形成了民間借貸法律關(guān)系。上訴人認可欠款事實，且有被上訴人匯款憑證證實，對借款事實予以認定。借款逾期未還，應自約定還款日2019年12月31日的次日起支付逾期利息。故上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

裁判結(jié)果 駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費50元，由上訴人李忠革負擔。

本判決為終審判決。

落款

審判長 叢海彬

審判員 李美鷗

審判員 金 寧

二〇二一年六月十一日

法官助理邢樂樂

4 / 5

書記員夏欣欣

北大法寶1985年創(chuàng)始于北京大學法學院，為法律人提供法律法規(guī)、司法案例、學術(shù)期刊等全類型法律知識服務。

5 / 5