淺析《色,戒》中的情愛描寫

2024年3月11日發(作者：方程的定義)

淺析《色，戒》中的情愛描寫

摘要：張愛玲創作于上世紀五十年代的短篇小說《色，戒》講述了一個具有悲

壯結局愛情故事，小說中言盡了愛情，但在文筆之下卻含蓄隱藏，這種無聲敘述

自然招致了后來多人的誤讀。同時，這部篇幅并不長的小說也以獨特的藝術視角

構思出了《色，戒》中王佳芝這一藝術形象，作者從女性視角觀照這一人物，色

難當頭，使其淪陷在革命與情感漩渦中心，面對所謂“一廂情愿的愛情”對其靈與

肉的折磨，王佳芝最終飛蛾撲火走向滅亡。但和以往故事原型和常態下的思維方

式不同，當張愛玲的《色，戒》橫空出世時，小說中的以情欲為核心的愛情故事

便是作為一個異數的出場了。

關于這部小說，自1977年出版后便招致褒貶不一的評論，其中有很多與張愛玲

本人的寫作意志大相徑庭，原因在于太多的讀者以及學者將其故事情節指涉至歷

史事件乃至張愛玲本人的感情生活中，這自然要削減對小說內涵的深析。在2007

年，導演李安將《色|戒》搬上銀幕之后，再次引發人們對電影以及小說文本的

熱議，只是較之前更進一步的是，李安以極多的性愛場景從現代文化語境下方式

去詮釋小說中的“愛情”，這個不同的選擇實則體現了李安與張愛玲對于這份虛擬

的愛情的不同理解。而我們在分析張愛玲的小說《色，戒》時，自然也應考慮與

李安的電影進行一些比對。

關鍵詞：張愛玲 《色，戒》 李安 情欲

一、在指涉論影響下的對“情欲”的分析

在分析《色，戒》中的愛情之前,我們應該首先注意到自小說出版至今的評論

文章中多次提及的指涉問題。對于《色，戒》中愛情故事的理解,張愛玲“最擔心

的情況”層出不窮。在關于指涉事件上，作者不只一次對此作出解釋。張愛玲曾在

《續集》自序中寫道：“<羊毛出在羊身上>是在不得已的情形下被逼寫出來的。不

少讀者硬是分不清作者和他作品中人物的關系,往往混為一談。”，以此來證明，

《色，戒》是一篇純粹虛構的故事,個中的人物尤其是愛情故事的情節，皆是作者

虛構而出的。即便如此，有關該小說的真實性依舊是個無法停息的話題,在2007

年電影《色|戒》問世之后,更是再一次引起軒然大波,以致鄭蘋如八十歲的姐姐鄭

靜芝在洛杉磯召開記者招待會,指責這部影片將“烈士”變成了“欲女”；黃紀蘇在網

絡上發布了《就<色|戒>事件致海內外華人的聯署公開信》，斥責張愛玲的原作

和李安的電影用情欲解構民族大義,以赤裸卑污的色情凌辱、強暴抗日烈士的志行

和名節。不少憤怒的民眾將龐大的民族主義暴力話語泡沫堆積在互聯網上,甚至連

影片演員也因此擔責。關于指涉問題,為何會留下如此之多的憤怒與政治的聲音呢?

原因就在于《色，戒》中對于情欲的描寫。人們對于過往的政治,尤其是關乎民族

大義的題材,不論真實與否,總是愿意其保留純潔性,而不堪以“性”的話題來對其進

行叨擾。

然而，當將文學作品與歷史事件強行相互聯結時,往往會使分析產生巨大的誤

差。所以李歐梵在評論李安的電影時說：“如果把歷史因素放進李安的‘場景調度’

又會如何?我想至少不會這么浪漫吧,或許色更多于情,豈不有點煞風景?”因此不管

于小說還是電影而言,套用歷史的解釋都會“大煞風景”。套用歷史場景,人們往往最

容易看到的是浮于表面的最上層,看到王佳芝因為鉆戒,因為誤判的愛情而對易先

生產生致命的迷戀，從而站在自詡的道德高度,斥責王佳芝沉迷性愛,斥責作者不

顧民族大義。對于這種誤讀,張愛玲在小說《色，戒》中實則作了多次否定性的暗

示：“跟老易在一起那兩次總是那么提心吊膽,要處處留神,哪還去問自己覺得怎

樣。”王佳芝根本沒有在易先生那里得到性的滿足。“關于什么女人的心,她就不信

名學者說得出那樣下作的話。她也不相信那話。”可見,王佳芝并不想在一個四五

十歲的矮子,又長著鼠相的男人身上得到性的滿足。張愛玲在《談色戒》一文中也

對“每次跟老易在一起都像洗了個熱水澡,把積郁都沖掉了,因為一切都有了個目

的。”一句作了解釋,意指王佳芝以秘密行動作為自己沒有白白失去童真的自我安

慰,并嚴厲批評有人將王佳芝編派為色情狂。

在張愛玲的數次回應文章中，我們可以看出，王佳芝走向失敗的原因并不是

人們單純所思索的那樣，因為性的滿足或者物質的誘惑而喪失本心。為避免這種

誤讀，張愛玲在小說中的愛情寫作完全避開了易先生，而將王佳芝作為純粹的肉

體砝碼。情欲僅僅只是交換，于王佳芝而言是為了所謂革命事業的“犧牲”與自戀，

于易先生則更只是單純的肉體與金錢的雙向交易。

二、小說中的情欲表現

在張愛玲筆下的《色，戒》是一部不關乎愛情而只關乎情欲的小說。開篇對

王佳芝的外貌的描寫就制定了這一角色大致的走向：“酷烈的光與影更托出佳芝的

胸前溝壑，一張臉也經得起無情的當頭照射。……臉上淡妝，只有兩片精工雕琢的

薄嘴唇涂得亮汪汪的，嬌紅欲滴。”作者對于王佳芝的描寫不僅極言其貌美，更重

筆深化她作為魅力女性的“性”的特征，例如“胸前溝壑”是張愛玲突出的重點，不

僅特別指出“她這兩年胸部越來越高”，在下文中更有直接露骨的描寫：“他實在是

誘惑太多，顧不過來，一個眼不見，就會丟在腦后。還非得盯著他，簡直需要提

溜著兩只乳房在他眼前晃。一坐定下來，他就抱著胳膊，一只肘彎正抵在她乳房

最肥滿的南半球外緣。這是他的慣技，表面上端坐，暗中卻在蝕骨銷魂，一陣陣

麻上來。”還有對于腰肢的描寫：“知道他在看，更軟洋洋地凹著腰。腰細，宛若

游龍進玻璃門。”張愛玲對于王佳芝的描寫，幾乎每一細節都與性誘惑有關，這實

則與時代環境以及張愛玲本身對于性描寫的忌諱相悖，但張愛玲依舊堅持在王佳

芝的肉體上用足了筆墨。王佳芝在小說中成為了一個“性”的符號，從開篇起便注

定了她所謂的愛情是單向的，是為達到某個目的的純粹工具，是可供任何人隨意

利用的。而在李安的電影中,表現王佳芝對于易先生懷有依賴與期待，而易先生也

展現出柔情與人性，是完全的誤讀。

同時，在情欲方面，張愛玲似乎也不愿將它塑造為王佳芝與易先生兩個人的

私密事件，反而愿意描寫旁人，從而再次印證兩人之間情欲的特殊性，并不能與

市井中普通男女的愛情相比較。例如，在珠寶店里王佳芝動情的一瞬間，亦有印

度人老板在場，再如，在對于王佳芝同學們的描寫中。在小說中，學生們對于王

佳芝“犧牲”身體的愛國行為并不持應有的崇高感，而是表現得態度非常曖昧復雜。

王佳芝認為，他們“起哄”捧她出馬，甚至“有人別具用心”。她失貞后，“總覺得他

們用好奇的異樣的眼光看她”，她所喜歡的鄺裕民也“跟那些人一樣”。對于這兩年

她“胸部越來越高”的身體變化，那些人“用可憎的眼光打量著她，帶著點會心的微

笑，連鄺裕民在內”，讓她感覺像“針扎”一樣。對此張愛玲特意寫文章指出：“對

于她失去童貞的事，這些同學的態度相當惡劣……連她比較最有好感的鄺裕民都未

能免俗，讓她受了很大的刺激。她甚至于疑心她是上了當，有苦說不出，有點心

理變態。不然也不至于在首飾店里一時動心，鑄成大錯。”再次，張愛玲解釋王佳

芝對于易先生的情感，基本不基于愛情，反而有一點“心理變態”的報復性成分在。

在張愛玲心中，易先生自始至終都沒有邁進這個“愛情”的圈子，自始至終都

只是貪戀肉體罷了。這在小說最后殺掉王佳芝時表現得最為充分：他一脫險馬上

一個電話打去,把那一帶都封鎖起來，一網打盡,不到晚上十點統統槍斃了。她臨

終一定恨他。不過“無毒不丈夫”。不是這樣的男子漢,她也不會愛他。在殺死王佳

芝后,他“臉上憋不住的喜氣洋洋，帶三分春色”。他甚至很高興對她進行了純粹而

徹底的占有——“生是他的人，死是他的鬼”。他是虎,她是倀,她死了之后還會世世

代代為他服務，“他覺得她的影子會永遠依傍他,安慰他”。有人認為如此描寫易先

生對待王佳芝的手段“令人毛骨悚然”，張愛玲則說，“毛骨悚然”正是她“企圖達到

的效果”。這便是張愛玲所期許的效果,簡單的交易與誘騙的過程,而女方的一瞬誤

判并不能造成男性角色的一絲絲動搖。

李安對電影的改編有自己的解釋，他將張愛玲筆下單一的愛和犧牲轉變為男

女兩人的兩敗俱傷。在電影中不僅有易先生對于殺死王佳芝的一絲心痛，也有王

佳芝潰敗式的告白：“他不但要往我身體里鉆，還要像條蛇一樣的，往我心里面越

鉆越深……”在李安看來，他不但要為張愛玲驚世駭俗的原文“到女人心里的路通過

陰道”做出詳盡解釋，也要讓身體的快感成為意識形態的對立面。“身體，是脫離

意識形態的，因為它是自然而非文化的產物，這樣它就構成了抵抗文化控制的最

后一個據點”。于是，在李安的電影中，情欲實則為面對巨大歷史事件逼問下滑脫

的途徑，因此在張愛玲的地盤上大開色戒，以此形成的巨大賣點使得電影獲得了

市場，但在一定程度上曲解，或者過度解釋了張愛玲的本意。

三、張愛玲對于情欲的解讀

王佳芝在最后關頭的“失節”，于張愛玲筆下，沒有責備或者憤怒，因為她原

本就無意于將王佳芝勾勒成因為情欲或物質而自掘墳墓的女人，王佳芝的失敗只

是因為她是一個普通女性而非女英雄，體現了張愛玲對于其筆下市井女性的一種

慣有態度。張愛玲在《自己的文章》中，曾這樣評價自己小說中的人物：“他們不

是英雄，他們可是這時代的廣大的負荷者。因為他們雖然不徹底，但究竟是認真

的。他們沒有悲壯，只有蒼涼。悲壯是一種完成，而蒼涼則是一種啟示。”“而且

我相信，他們雖然不過是軟弱的凡人，不及英雄的有力，但正是這些凡人比英雄

更能代表這時代的總量。”張愛玲是贊賞王佳芝的愛國心的．但又哀其不幸，承認

她只不過是軟弱的凡人，不及英雄的有力。可見，張愛玲的確書寫了情欲，但與

李安不同的是，她無意于將情欲作為重頭戲進行多方渲染，只是將情欲作為王佳

芝的強大負荷，使王佳芝的自我價值被其擊敗，完成又一個“蒼涼”的過程。

在張愛玲看來，王佳芝過于“入戲”的原因，除上文提到過的對同學們具有一

定“變態心理”的報復以外，“自戀”也是形成王佳芝沉迷于情欲的錯覺之一。王佳

芝過于相信自己的性吸引力，這份自戀誤把易先生的微笑理解為“憐惜”與“真愛”。

弗洛姆認為，“許多個人所具有這種激情的程度只能與性欲和生的欲望相比較。事

實證明這種激情比性欲和生的欲望更強烈。”這樣看來，王佳芝放走敵人、使自己

蹈入死地的原因，應當是被自戀遮蔽了眼睛。王佳芝很懂得自己的美，也深知能

用美色所獲取的東西。而女性過于信任自己美貌的能力，往往會引火自焚，從獵

手變成羔羊。在張愛玲那里，這份對落敗者的書寫并不攜帶憐憫或自憐；因為張

愛玲以其透徹深知：“本來，一個女人上了男人的當，就該死；女人給當給男人上，

那更是淫婦；如果一個女人想給當給男人上而失敗了，反而上了人家的當，那是

雙料的淫惡，殺了她也還污了刀。”一個女人過于顧盼自憐，很容易跌進自己為自

己編演的戲中，而于男性而言，對此則是渾然不覺，毫無動容。這樣的悲劇實際

上是女性共同的悲劇，因為女人是感性的動物，她們在與男性的較量中總是因此

而處于下風。

參考文獻

[1]曠新年：《<色，戒>：意識形態的糾結》，《海南師范大學學報》，2013年第

4期

[2]祝宇紅：《<色，戒>中的心理透視法與女性自戀自我》，《現代中文學刊》，

2015年第4期。

[3]呂靜：《從<色，戒>看張愛玲與李安的情愛觀》，《電影文學》，2011年第1

期

作者簡介：孟文樸（1994年—）女，漢族，山東省淄博市人，碩士在讀，單位為揚州大學，

研究方向為中國現當代文學。