試論申請行政強制措施的財產擔保及其在商標侵權案中的適用

2024年3月23日發(作者：感謝領導的話語)

維普資訊

２００８－８　法制建設　

鹼睜請行政強制措施的財產擔。俸　

“　。。技其在商標侵權察巾的遁儡。　

口　吳　駿　

按照《中華人民共和國商標法》　

嫌侵犯他人注冊商標專用權的行為　

和扣押被申請人財產的保全措施有　

第５７條、第５８條的相關規定，應商　進行查處時．可以行使下列職權：檢　

可能會影響被申請人正常的生產經　

標注冊人或者利害關系人的申請．在　

查與侵權活動有關的物品．對有證據　營活動．并會導致一定的損失．為防　

基本證據確鑿．有確定涉案財物前提　

證明是侵犯他人注冊商標專用權的　

止訴訟權利濫用和保護被申請人的　

下．為保證將來生效判決的順利執　物品可以查封或扣押。　

合法利益，我國《民事訴訟法》規定：　

行．及時阻止或減少違法行為對當事　

由此可見．法律在對注冊商標專　

申請人申請有誤的．申請人應賠償被　

人的損害．人民法院可以根據案件實　

用的保護上賦予了司法機關和工商　

申請人因財產保全所造成的損失　申　

際情況施行財產保全．證據保全，對　

行政管理機關同樣的強制措施權．雖　請有誤主要有以下兩種情況：第一．　

被申請人經營場所和涉案財產采取　然一個是司法強制措施．一個是行政　

申請人故意偽造申請財產保全的條　

查封，扣押等強制措施。《中華人民共　

強制措施．在性質上有根本性區別．　

件．其目的在于干擾被申請人正常經　

和國商標法》同時在第５５條規定：縣　

但其對當事人產生的效果和影響是　

營活動或出于惡意報復：第二，申請　

級以上工商行政管理部門根據已經　

大致相當的　

人訴訟決策失誤．即申請人由于過失　

取得的違法嫌疑證據或者舉報．對涉　

由于保全證據．責令停業．查封　

錯誤地對被申請人申請財產保全或　

的馳名服務商標ｆ包括認定和未認定　所述，目前僅是有關行政法規即《企　

妨以改革的觀點審視一些似乎有些　

的）登記為企業名稱，最易引起市場　業名稱登記管理規定》對馳名字號一　

超前的看法，進一步加以研究，如將　

混淆。目前，一步到位解決未認定但　

筆帶過．在法律層面對商號權尚沒有　

商號權寫入《商事登記法》提高商號　

實際上已經馳名的商標與企業名稱　

相關規定　商號權立法層次不高的現　權的立法層次．增加企業名稱登記后　

糾紛問題可能有一定難度。根據現有　

狀．一方面導致了目前對商號權保護　的異議程序．適當提高企業名稱登記　

情況．筆者建議嘗試解決服務商標領　

的法規相對缺失，《企業名稱登記管　級別等等。　

域未認定但實際上已經馳名的商標　

理規定》已經頒布了近２０年．已與當　

總之．在解決商標與企業名稱糾　

與企業名稱糾紛問題．制定具體程序　

前經濟發展形勢有所脫節：另一方面　

紛問題中有的放矢．有針對性地發現　

和措施，充分發揮《商標法實施條例》　

導致了與商標權相比．對知名字號的　問題、解決問題．處理問題過程中把　

第５３條作用．認定、保護有關馳名服　保護缺乏法律層面的依據．難免使相　

握誠實信用原則、禁止混淆原則、保　

務商標。　

關工作束手束腳。針對這樣的問題．　護在先權利原則．相信工商行政管理　

（五）針對商號權缺乏應有的法　

筆者建議將商號權納入下一步頒布　機關定能在進一步保護知名商標、知　

律地位問題．建議將商號權納入下一　

的《商事登記法》中，明確對商號權、　名字號權利人合法利益、保護消費者　

步出臺的《商事登記法》中。　

對知名字號的保護　

合法權益、維護公平競爭的市場經濟　

一

般來說．商號既包括企業名稱　

以上．是筆者針對目前商標與企　秩序工作中再立新功！　

全稱．也包括企業名稱中的字號。這　業名稱糾紛中存在突出問題提出的　

兩種方式都是企業的知識產權。如上　

政策建議。實際上，針對現有問題，不　（作者單位：國家工商總局外資局）　

十團工７宅『管理研寬７＇５　

維普資訊

法制建設　２００８—８　

者申請財產保全數額超出其實際有　

當然．工商行政管理機關為了保　

利用同種產品在不同地域的銷售差　

權請求的范圍。出現以上兩種情況，　障公正執法．降低執法風險．會嚴格　價，繞開從公司總部進貨的渠道，直　

申請人都應當賠償被申請人因財產　根據法律法規要求舉報申請人提供　

接從銷售價最低地域進貨拿到武漢　

保全所造成的損失．因此法律規定了　

相關證據來證明申請的合法性和正　銷售賺取差價利潤而已．是一種違反　

對于訴前財產保全申請人應當提供　當性．也會對這些證據作相應的審查　

公司營銷策略的“串貨”行為　由于對　

擔保．不提供擔保的．人民法院應駁　和判斷．但商標權作為一種私權利在　

這種“串貨”行為沒有行之有效的制　

回其申請　受到侵害時．絕大多數的舉報人都是　止手段．公司不得已才想出這種方　

而工商行政管理機關作為行政　

商標所有人或利害關系人．他們所提　

法．借用工商行政執法力量“教訓”一　

主體．有義務主動挖掘或根據舉報發　供的證明材料都是合法和完備的．而　下這些不聽話的代理商　執法人員在　

現侵犯商標專用權行為．并加以調查　

他們作為商標侵權的指證人和鑒定　

狠狠批評了舉報人的虛假舉報后．急　

處理．是一種積極主動的法律行為．　人．其身份也是毋庸懷疑的．此時他　忙解除了強制措施．緊接著花費大量　

對涉案當事人的調查取證．證據保　

們如舉報指證某類商標侵權正在發　精力做了大量細致的安撫善后工作　

全．查封扣押等強制措施都是基于工　生或存在．請求工商行政管理機關立　

才平息了事端．避免了行政敗訴的發　

商行政管理機關的主觀意愿而主動　即采取行政強制措施予以處置．工商　生．而對身處外省的舉報人卻無時間　

采用的．由此產生的一切法律后果由　部門是沒有任何理由予以拒絕的．否　

精力去追究了。整個事件的發生、經　

該行政機關承擔．對其因具體行為侵　則會陷入行政不作為的被動局面　至　

過都符合行政執法程序．但結果卻明　

犯公民、法人或者其他組織的合法權　

于對申請人申請行政強制措施的真　顯不公正！由于缺乏對權利申請人的　

益造成損害的，則依照《行政訴訟　

正目的、動機等深層原因，工商行政　

有效法律約束．權利人毫無顧忌地濫　

法》、《國家賠償法》相關規定，由工商　

管理機關無暇亦無權作深入調查和　

用權利誘使工商行政管理機關成為　

行政管理機關對被錯誤采取行政強　

分析　這就為工商部門應商標權利　

其“打手”．不但造成了經營者的直接　

制措施的當事人進行賠償。也就是說　

人或利害關系人的申請而采取行政　損失．還嚴重損壞了工商行政管理執　

即使在商標注冊人或利害關系人錯　強制措施的合理性和正當性埋下了　

法權威．造成不良的社會影響．嚴重　

誤地向工商行政管理機關舉報侵犯　隱患。　

浪費了行政執法資源　

注冊商標專用權情況下．工商行政管　筆者在執法實踐中就曾遇到過　

而類似的事件不太可能在人民　

理機關只要根據申請人的舉報申請　這么一種情形：　法院的訴訟案中出現　其根本原因在　

實施了錯誤的行政強制措施．就必須　

某公司向筆者所在地工商局舉　于我國的《民事訴訟法》和《商標法》　

依法賠償被行政強制當事人因財產　

報有若干經營戶銷售假冒該公司注　

都規定了財產保全擔保制度．一方面　

查封扣押所遭受的損失．而對于錯誤　

冊商標的手寫板．舉報者提供了手續　

防止了被申請人轉移、隱藏財產逃避　

地向工商行政管理機關舉報的申請　

完備的商標注冊證、公司委托書、鑒　

債務．另一方面也防止了申請人錯誤　

人．法律并未規定其賠償義務．錯誤　

定人資格證等法律文件．請求工商局　

申請給被申請人造成的損失得不到　

申請人一般很難受到追究和追償，即　

立即出動對侵權商品予以扣留　經工　

賠償．充分體現了對訴訟各方當事人　

使被申請人被錯誤執行強制措施而　商執法人員對證書審查和上網比對．　

合法權益的平等保護．因而要求申請　

遭受重大損失．要求追究申請人的責　

認定了舉報者的合法身份和文書的　

人在申請財產保全時提供擔保．目的　

任．也必須另行通過民事訴訟或向行　真實性　遂在舉報者的指引下，對幾　

正是在于為被申請人的損失賠償請　

政機關申訴來保護自己的利益．這無　戶涉嫌銷售假冒產品的經營戶采取　

求權提供訴訟制度上的保障和實現　

疑又會給剛剛受到打擊的被申請人　了行政強制措施．扣留了一批手寫　

對訴訟各方的平等對待．確保民事訴　

增加人力、財力、精力的負擔，因而直　

板　但舉報人遲遲不提供產品鑒定　訟形式公正的同時，也鼓勵、支持當　

接對造成被申請人損失的工商行政管　

書．經工商人員數次催捉．舉報人才　事人在訴訟各個階段平等參與訴訟　

理機關提起國家賠償是成本最低的選　吞吞吐吐承認其實被舉報人銷售的　此外．就一般公正而言．訴訟財產保　

擇．這樣一來．工商行政管理機關由于　手寫板產品全部是正宗貨．只不過這　全擔保制度要求一方在申請財產保　

他人錯誤而“買單”的情形就會產生　

幾個被舉報人作為公司的代理商在　全的同時承擔保障對方實體權利的　

７６十團工商管理軒完　

維普資訊

２００８—８　法制建設　

義務．也體現了對雙方權利義務的公　

處分原則．不符合程序公正和實體公　

例中的情形完全可以避免．申請人在　

平分配原則．使被申請人的實體權利　

正的要求　

得到一定保障　

提請采取行政強制措施前會慎重考　

在此筆者大膽建議．工商行政管　

慮自己的舉報動機．舉報內容的正當　

反觀工商行政管理部門在商標　

理部門在處理商標侵權案件時．可以　性和合理性．在正當行使自己權利的　

侵權的行政處理模式中卻存在著相　

借鑒、引進財產保全擔保制度相關理　

同時．考慮到他人的生存空間．合理　

當多的缺陷。第一．在商標所有人或　論．嘗試在商標侵權案中對申請行政　謹慎使用法律的強制力。工商部門在　

利害關系人請求查封扣押與侵權活　

強制措施試行擔保　其理論可行性有　

申請人提供擔保后也可以放手工作．

動相關物品時．只防止了被申請人轉　

以下四點：第一．商標所有人或利害　

移隱藏證據及相關財產逃避責任．而　

關系人在請求工商部門采取強制措　

沒有防止申請人錯誤申請給被申請　施時和申請人民法院采取財產保全　

人造成損失不進行賠償．事實上造成　

和證據保全時．其申請方式．程序是　

了對商標爭議各方當事人合法權益　大致相同的。第二，無論是工商部門　

的不平等保護。第二，申請人在向工　

應申請人請求采取行政強制措施還　

商部門申請采取行政強制措施時只　是人民法院應申請采取財產保全和　

需提供單方面的證據．不必顧忌錯誤　

證據保全．都應視為一種假扣押．假　

申請的后果．被申請人一旦被錯誤采　處分．都只是一種臨時性、預防性的　

取強制措施而遭受損失．賠償請求只　保障措施．對案件的處理只能通過調　

能向實力強于自己的國家行政機關　

查、調解或當事人自行和解方式來解　

提出．而對錯誤申請人辦法不多．實　

決。因此工商部門此時的行政強制措　

際上是將申請人應承擔的保障對方　

施和人民法院的證據及財產保全措　

實體權利的義務轉嫁到了工商行政　施的性質和作用是大致相當的　第　

管理部門身上．將“依法”執行行政強　

三．工商部門在申請人提供證據證明　

制措施的工商部門拖下水．充當行政　某類商標侵權正在發生或存在而采　

敗訴和國家賠償的“冤大頭”。第三．　

取行政強制措施時雖然形式上是以　

就一般公正而言．申請人申請工商部　工商部門名義采取的行政強制措施．　

門采取行政強制措施時根本就沒有　而實質上該行政行為大部分反映的　

承擔保障對方實體權利的義務．申請　

是申請人的思想意志．這又和人民法　

人充分享受了《商標法》賦予的權利　院應申請人的申請采取財產保全和　

而沒有履行保障對方實體權利的義　

證據保全的表現形式大致相同　第　

務．雙方在權利義務上的分配也是不　

四，《商標法》同樣賦予了工商部門根　

公平。第四．作為私權利的商標權的　據當事人的請求．可以就侵犯商標專　

侵權訴訟在由司法裁判的同時．法律　

用權的賠償數額進行調解的權力．這　

又規定了行政處理和行政調解．從立　

與人民法院解決商標糾紛的民事調　

法本意來看應視為是對司法裁判的　

解的工作方法也是一致的　

補充，目的在于簡化辦案程序．提高　

法律的精髓在于公平、公正．“失　

法律效率　而目前法律體系中工商　去了約束的權利會成為他人的災　

部門作為行政機關并不具備裁判中　難”　如果工商行政管理部門在處理　

立的身份．在依職權主動采取行政　

商標侵權案時能夠有防止申請人權　

強制措施時就已將自己身份與一方　利濫用和保護被申請人合法利益的　

當事人混為一談．這對另一方當事　預防措施．要求申請人就商標侵權采　

人是極不公平的．有違裁判中立和　

取行政強制措施提供擔保．則上述案　

加快處置效率．盡快阻止或減少違法　

行為對當事人的損害。由于提供了擔　

保．被申請人被錯誤采取強制措施后　

所遭受的損失有了賠償保障．被申　

請人可以盡快得到補償和安撫．因　

錯案而產生的一系列損失和不良后　

果都可以減小到最小程度．即彰顯　

了法律的公正性．又避免了糾紛和訴　

訟的發生．節約了行政資源．提高了　

行政效率　

隨著經濟的不斷發展．工商行政　

管理部門在調查處理商標侵權案件　

時采取行政強制措施的范圍不斷擴　

大．頻率不斷增強．對當事人的影響　

越來越大．在某些時候甚至可以左右　

一

個企業的生死存亡。因此．工商行　

政管理部門的強制措施影響力與司　

法強制的影響力越來越接近．對雙方　

當事人利益的獲取和損失意義重大　

而深遠。　

由于目前行政執法程序大大簡　

單快捷于司法程序．越來越多的商標　

權利申請人或利害關系人往往優先　

選擇向工商部門舉報申請．請求動用　

行政力量直接干預利害相對人的經　

營活動，達到用最小成本、最快速度　

獲取利益的目的。因此盡快完善行政　

強制措施執行機制．試行行政強制措　

施的擔保已成為目前急需論證和解　

決的問題．值得我們每一名執法人員　

認真思索．加以解決　

（作者單位：武漢市工商局洪山　

分局１　

十聊工奇管理軒完７７