采陰補陽（道教修煉的方法）

采陰補陽（道教修煉的方法）

采陰補陽 （道教修煉的方法） 次瀏覽 | 2022.11.27 17:34:28 更新 來源 ：互聯網 精選百科 本文由作者推薦 采陰補陽道教修煉的方法

采陰補陽是一種道教修煉方法，采補之術在武俠小說中也多有提及，一般被認為是提高武功的手段，但是它的實際效果卻無法得到科學證實。

道家的采陰補陽，本義是男性“交而不泄”，“數易女而莫數瀉精”。由于“女性性交的高潮可以加強男性的生命力，因此男性的性行為要盡量延長，以達到采陰補陽的目的。

該方法并無對應科學依據支撐。

中文名

采陰補陽

類似詞

采陽補陰

所屬門派

道教

記載

根據《千金要方》卷二十七：“夫房中術者，其道甚近，而人莫能行其法。一夜御十女，閉固而已，此房中之術畢矣?！??

歷史背景

歷史上采陰補陽之術主要在道教的某些流派中盛行，宋代以后更發展為“煉內丹”之術，它很早就受到佛教的抨擊，也受到很多醫家的批評，這也被認為是中國古代房中術衰落的重要原因之一。因為操此術者不可能長生不老、得道成仙，但卻易流于縱欲，而與房中術“樂而有節”的基本原則相悖。當然，“采陰補陽”在現代人的性生活中是不適用的。

采陰補陽”是中國古代房中術中的一個重要行為觀念。認為男性若想獲得補益、長壽，甚至長生不老、得道成仙，可通過有意識的與女性行房來達到目的。“采陰補陽”該觀念沿起很早，晉代葛洪的（抱樸子·內篇）中即有明確的記載；“房中之法十余家，或以補救勞損，或以攻治眾病，或以采陰補陽，或以增年延壽，

歷史上所謂“采陰補陽”之說。相信男性能夠從女性性高潮時的分泌液（“女?精”、“陰?精”）中獲得去病延年的補益；更有進之者，相信女性的唾液、乳液等也有“補益”之效；也有較為抽象之說，相信在性交時女性的“陰氣”可以補益男子。這方面的典型論述，可以特別選擇時間跨度長達1800年以上的兩則材料，以見這一觀念之源遠流長：

待彼合氣，而微動其形。能動其形，以致五聲，乃入其精——虛者可使充盈，壯者可使久榮，老者可使長生。……玉閉堅精，必使玉泉毋傾，則百疾弗嬰，故能長生。（馬王堆漢墓出土簡書《十問》〔29〕）

凡媾合，會女情姹媚，面赤聲顫，其關始開，氣乃泄，津乃溢。男子……受氣吸津，以益元陽，養精神，此三峰大藥也。（明鄧希賢《紫金光耀大仙修真演義》〔30〕）

“合氣”即指男女交?媾；“乃入其精”指吸取“女?精”；“玉閉堅精”指男子保持不射?精；“三峰”指女子舌下、雙乳及女陰，稱為上、中、下三峰。這一學說在現代性學理論中很難得到直接證實，而在倫理道德方面顯然大有問題——在男性中心的古代社會中，女性經常只被視為一種工具，“采陰補陽”之說發展到后期，更將女性比做男子修煉“內丹”的“爐鼎”。

其次是也很著名的“還精補腦”之說。這種學說相信，性交時當男子即將射?精的一瞬間，用手指壓迫輸精管，就能使精?液反走上行直達人腦。男性精?液在房中術理論中被視為極其珍貴的生命之液。任何一次射?精都是男子“精?氣”的可觀損失，以至于只有為了讓女方受孕才值得為之射?精。因此“還精補腦”還被古代房中術家視為不可輕易傳人的秘技。典型的論述可見《醫心方》卷二十八引《仙經》（一本已經佚失的古籍）：

還精補腦之道：交接精大動欲出者，急以左手中央兩指卻抑陰?囊后，大孔前，壯事抑之，長吐氣，并齒數十過，勿閉氣也；便施其精，精亦不得出，但從玉莖復還，上入腦中也。此法仙人口口相授，皆飲血為盟，不得妄傳，（妄傳者）身受其殃。

這樣的所謂“還精補腦”，當然是人的幻想。事實上，如按上法操作，在會?陰處壓迫輸精管后，精?液確實可能不再射出，但此時精?液是進入膀胱，以后隨小便一起排出，根本不可能到腦中去“補腦”。有趣的是，在世界上不少民族中，上述“還?精”之法都被作為一種避?孕技術，在現代歐洲人中仍間或可見〔31〕；國內20世紀60年代的衛生小冊子中也曾推薦此法用作避?孕手段。

理論

對于中國古代多妻的男性家主，上面這番說辭并不是毫無說服力的。

最后，在中國房中術理論中還有一派帶男女平等色彩的主張，稱為“男女俱仙之道”。這派主張相信，當男女性交之時，如果同時實施某些氣功、咒語之類，就能使雙方都獲益，同登長生不老之境。下面是兩則比較重要的論述，值得注意的是它們都出于道教經典；從時間上看也屬較為后起之說，在房中術理論的最早框架中并無蹤跡；對后世的影響也不像前述幾種觀念那么大：

男女俱仙之道：深內勿動精，思臍中赤色大如雞子，乃徐徐出入，精動便退。一旦一夕可數十為之，令人益壽。男女各息意共存之，惟須猛念。（《養性延命錄》卷下）

于是男女可行長生之道。其法要秘，非賢勿傳。使男女并取生氣，含養精血，此非外法專采陰益陽也?！软毻瓮?，然后叩齒七通而咒曰：……男子守腎固精……，女子守心養神……。若久久行之，自然成真，長生佳世，不死之道也。（《云笈七簽》卷一○五）

這種玄虛之說，沒有多少科學根據。

參考資料