辛者庫（包衣組織）

辛者庫（包衣組織）

辛者庫 （包衣組織） 次瀏覽 | 2022.09.01 13:53:13 更新 來源 ：互聯(lián)網(wǎng) 精選百科 本文由作者推薦 辛者庫包衣組織

“辛者庫”，是滿文“sin jeku”的音譯，乃管領(lǐng)下食口糧人也。八旗之下一個(gè)旗人組織—管領(lǐng)，這是一種包衣組織，而絕不是專門監(jiān)管罪奴的機(jī)構(gòu)。辛者庫人分原有的辛者庫人和緣罪入辛者庫的，不能一概認(rèn)定辛者庫人皆是罪籍。內(nèi)務(wù)府、王公府第、陵寢、行宮、莊屯皆有辛者庫人服勞役。

中文名

辛者庫

滿文

“sin jeku”

領(lǐng)導(dǎo)

下食口糧人

又稱

身者庫，薪者庫

朝代

清朝

工作內(nèi)容

從事大內(nèi)或王公府第等地賤役苦差

分類

辛者庫分為內(nèi)務(wù)府辛者庫，即上三旗辛者庫（內(nèi)管領(lǐng)）；王公府第之辛者庫，即下五旗辛者庫（府屬管領(lǐng)）。

辛者庫人絕大多數(shù)并非罪奴

正因?yàn)橛行┱撝研琳邘煺f成是專門監(jiān)管罪奴的機(jī)關(guān)或收管罪奴的“刑外執(zhí)法機(jī)構(gòu)”，所以也就自然得出“辛者庫人是被管束的罪奴”的結(jié)論。辛者庫人是否就是”罪奴“？進(jìn)一步說，史籍及檔案中出現(xiàn)的大量的”辛者庫人“，是否全是罪奴？

讓我們先看官方典籍的記述。嘉慶《大清會典》在解釋管領(lǐng)下人口糧的給發(fā)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)說：”凡管領(lǐng)下俱為辛者庫人，其無官地者，十歲以上為一口，月給糧三斗六升；十歲以下為半口，月給糧一斗八升……至從前緣罪入辛者庫人，其口糧一體支給。“（《大清會典卷76《內(nèi)務(wù)府會計(jì)司》）這段記載告訴我們，所有管領(lǐng)下人都是辛者庫人，其中分為管領(lǐng)下原有的組成成員辛者庫人和”緣罪入辛者庫人“兩種。

顯然，如果把辛者庫人都算作罪奴是不正確的……檔案中提供的辛者庫人的數(shù)字還表明，原管領(lǐng)下辛者庫人是管領(lǐng)成員的主體，因罪罰入辛者庫的，只是很少一部分……這些辛者庫人絕大多數(shù)都是原管領(lǐng)下人，他們并非罪奴。而因罪打入管領(lǐng)下的辛者庫人，只是其中的小部分。傅克東先生曾論述：”辛者庫人分為內(nèi)在和外入。“這種分析師確當(dāng)?shù)模覀冋J(rèn)為，因罪罰入管領(lǐng)下的辛者庫人，只是少數(shù)”外入“者。所以，對辛者庫人的身份地位，也應(yīng)分而論之。

地點(diǎn)

大內(nèi)、王公府第、陵寢、雍和宮、避暑山莊、莊屯等皆有服役之辛者庫人。

內(nèi)容

專以從事大內(nèi)或王公府第等地賤役苦差為職。比如紫禁城內(nèi)庭院、道路之掃除，“糊飾掃塵”、“三殿除草”、清除積雪，運(yùn)送米面糧油、擔(dān)水，運(yùn)牛乳、木柴及玉泉山水，造辦醬醋、餅餌、茶湯及淘洗果品，司管燈火、采買雜物，承應(yīng)各處祭祀，及看守陵墓、牧放牛羊駝馬，以及“各公事需用驅(qū)使”等等。

一些內(nèi)務(wù)府辛者庫婦人所管的雜務(wù)如做祭品、針線活、打洗臉?biāo)取；适液箦鲗m，每宮都配有一定數(shù)額的管領(lǐng)下婦人，侍奉主子日常起居生活。管領(lǐng)下人的子女也有侍奉主子及服役的義務(wù)。每年，管領(lǐng)下女子要與佐領(lǐng)下包衣女子一起，備選宮女，先給各宮主子使令，有的到了一定年齡放出宮去，而有的則可能被皇帝看重，備列后妃，當(dāng)然有罪的賤民不可能成為后妃，而原在辛者庫下的世仆才可能有這樣的機(jī)會。

杜家驥：《八旗與清朝政治論稿》

社會地位

管領(lǐng)下包衣辛者庫人雖然屬于奴仆，但他們的低賤身份只是對于他們的主子而言，在社會上，他們的地位不同于旗外賤民奴婢及八旗之中的旗下家奴，他們與后者有良、賤之分，有自己的獨(dú)立戶籍，可科舉為官，可與良人通婚，并有權(quán)擁有奴婢。在旗人中，他們的身份低于旗分佐領(lǐng)下人及包衣佐領(lǐng)下奴仆，但大大高于旗下家奴。

辛者庫人為官者也不乏其例，雍干兩朝的名臣來保（嘉慶孝淑睿皇后喜塔臘氏的叔祖父），“原在辛者庫”，雍正即位后便“授為內(nèi)務(wù)府總管”，按當(dāng)時(shí)為正三品官（雍正十三年后改為正二品）；迓圖，原“為安親王屬下辛者庫，因王厚待之，朕（康熙帝自稱）不次擢用，授為都統(tǒng)”，為從一品官。以上事實(shí)說明，籠統(tǒng)地認(rèn)為辛者庫人是最低下的奴婢、根本不許入仕為官，是不正確的，也未能確切地反映出他們的身份地位。

生活狀態(tài)

管領(lǐng)下包衣還可以擁有私人產(chǎn)業(yè)，有些人又是出租而收取佃農(nóng)地租的地租。僅舉數(shù)例：內(nèi)務(wù)府鑲黃旗管領(lǐng)下護(hù)軍福海，在良鄉(xiāng)有“老圈地二段一頃八十五畝”出租；正白旗管領(lǐng)下蘇拉佛住，在順義縣有“祖遺地五頃七十五畝出租；正白旗管領(lǐng)下披甲三音布，在南皮縣有其祖名下”三個(gè)壯丁地“，鑲黃旗管領(lǐng)下員外郎文興，”有自置坐落定興縣洛浦等村共地一頃三十三畝“。

這些土地，有的是自置，有的是國家授與的，其”老圈地“、祖父名下的”三個(gè)壯丁地“，就是清初圈地時(shí)按丁計(jì)田所授，也稱為”官地“，他們對這些官地有一定的所有權(quán)。以上所舉多是披甲當(dāng)兵的一般管領(lǐng)下包衣人，至于當(dāng)官的管領(lǐng)下包衣人家，其擁有較多土地而出租者當(dāng)更多。

由于管領(lǐng)下男婦子女皆須服役，很多人家無力耕種所授之地，因而康熙元年規(guī)定：”各內(nèi)管領(lǐng)屬下無力耕種田地者，將田地收回，交各內(nèi)管領(lǐng)，本身給與口糧。“……”管領(lǐng)下無業(yè)者，人各給以糧“，皇家主子令內(nèi)務(wù)府發(fā)給他們”月米“為生……而且按月發(fā)，有保障。

另外，管領(lǐng)下人還可當(dāng)兵領(lǐng)取兵餉錢糧，雍正曾說：”內(nèi)管領(lǐng)人等，即幼稚亦有錢糧，其披甲錢糧，乃分外多得之項(xiàng)。“如果家內(nèi)有披甲之人，月領(lǐng)兵餉，則生活較為寬裕。如此看來，內(nèi)管領(lǐng)下辛者庫人的生活水平并不低于其他披甲食糧的旗人。由于八旗生計(jì)問題，旗人生活水平下降，而內(nèi)管領(lǐng)下旗人因有”月米“，反倒顯得優(yōu)裕，為了保持平衡，皇家主子不得不將在北京的內(nèi)管領(lǐng)下人的口糧削減或降低標(biāo)準(zhǔn)。

雍正以前，即便因罪罰入辛者庫之人，也具有與原管領(lǐng)下辛者庫人一樣的入仕為官的權(quán)利。如正白旗滿洲人徐元夢，就是康熙二十六年，因罪免死后”荷校三月、鞭百、入辛者庫“之人，三十二年便授為內(nèi)務(wù)府會計(jì)司員外郎，五十二年又提升為內(nèi)閣學(xué)士兼禮部侍郎，二品官。此后才免隸內(nèi)務(wù)府，”出辛者庫，復(fù)旗籍“。

雍正二年以后這種權(quán)利取消，這一年四月，雍正命八旗都統(tǒng)商議對虧空錢糧官員的懲處辦法……如令入辛者庫，將此等人之子孫永不敘用、不許為官，一切考試、捐納等處俱行禁止，登記在案！”這段話也說明，以前發(fā)入辛者庫者，并沒有剝奪其入仕為官的權(quán)利，所以雍正為加重懲罰，才增加了這項(xiàng)規(guī)定。此后，凡是發(fā)入辛者庫之人，無論其原來在八旗何種組織中，其本身及子孫入仕為官的權(quán)利都被剝奪了。

乾隆登基后，這種懲罰有所改變，在大赦后不久曾發(fā)布如下諭旨：“旗人有因祖、父虧空力不能完，治以枷責(zé)之罪者，如系閑散人，應(yīng)準(zhǔn)其考試……若本身虧空及緣罪枷責(zé)并原案載有不準(zhǔn)考試字樣者，不準(zhǔn)考試。其有曾經(jīng)發(fā)遣及入辛者庫赦回者，本身均不準(zhǔn)考試”。乾隆的這道諭旨，是旨在縮小以前發(fā)入辛者庫人的打擊面，犯虧空公帑之罪者既已廢除全家發(fā)入辛者庫的做法，犯罪者之子孫也就理“應(yīng)準(zhǔn)其考試”為官……而嘉道時(shí)期的宗室奕賡所說的入辛者庫者“向例不許為官”，當(dāng)是指犯罪者本人。

以這句話來說明有清一代所有發(fā)入辛者庫人身份地位之低下，是不確切的。另外，入辛者庫之人還具有披甲食錢糧的權(quán)利……旗分佐領(lǐng)下人發(fā)入辛者庫，就是將為管領(lǐng)下包衣，他們具有良人的等級身份，不同于最低下的賤民奴婢。

參考資料