孫嘉誠(chéng)（康乾之際的敢言直諫的名臣）

孫嘉誠(chéng)（康乾之際的敢言直諫的名臣）

孫嘉誠(chéng) （康乾之際的敢言直諫的名臣） 次瀏覽 | 2022.06.24 12:06:39 更新 來(lái)源 ：互聯(lián)網(wǎng) 精選百科 本文由作者推薦 孫嘉誠(chéng)康乾之際的敢言直諫的名臣

孫嘉誠(chéng)指孫嘉淦（1683－1753年），字錫公，又字懿齋，號(hào)靜軒，賜謚文定，山西興縣人，歷康熙、雍正、乾隆三朝，是康乾之際的敢言直諫的名臣。前人評(píng)價(jià)說(shuō)，嘉淦初為直臣，其后出將入相，功業(yè)赫奕，而學(xué)問文章亦高，山西清代名臣，實(shí)以嘉淦為第一人。孫嘉淦家境貧寒，且耕且讀，于康熙五十二年中進(jìn)士，自此踏入仕途。歷仕康熙、雍正、乾隆三朝，皆受到三朝皇上的賞識(shí)與重用。歷任學(xué)政、鹽務(wù)、河工等要差，官至工、刑二部尚書，協(xié)辦大學(xué)士。

本名

孫嘉淦

所處時(shí)代

清朝

民族族群

漢族

出生地

興縣城北關(guān)

主要作品

《春秋義》、《南游記》、《南華通》

主要成就

孫嘉淦于康熙五十二年中進(jìn)士

職業(yè)

清朝官員

別稱

靜軒

字號(hào)

字錫公

出生時(shí)間

1683年

去世時(shí)間

1753年

成就

孫嘉淦于康熙五十二年中進(jìn)士

人物生平康熙時(shí)期

康熙五十二年，孫嘉淦中進(jìn)士，時(shí)年30歲。值得一提的是，孫嘉淦親兄弟三人都是進(jìn)士。一門三進(jìn)士的榮耀在興縣至今還被人稱道。但是孫嘉淦在康熙朝中9年仕途生涯，一直沒有什么值得入載史冊(cè)的事。

雍正時(shí)期

雍正初即位時(shí)，命大臣們上疏言事，孫嘉淦上疏陳述了三件事：請(qǐng)親骨肉、停捐納、罷西兵。因?yàn)橛赫劾^位有許多輿論說(shuō)他是篡逆奪取的，孫的上疏有“請(qǐng)親骨肉”之語(yǔ)，頗有影射之嫌，故十分惱怒，便將他的疏文出示諸大臣，并說(shuō)：“翰林院乃容此狂生耶？”孫的好友大學(xué)士朱軾聽后，慢慢地說(shuō)道：“孫嘉淦確實(shí)狂妄，但臣卻佩服他的膽量。”雍正帝沉默半晌即笑著說(shuō)道：“朕也同樣佩服他的膽量！”故沒有對(duì)孫加罪。

此事過(guò)后，孫嘉淦名聲鵲起。但隨后，不能釋懷的雍正還是抓了孫嘉淦的一個(gè)過(guò)失，交刑部議處。刑部的負(fù)責(zé)人領(lǐng)會(huì)上意，說(shuō)，按律當(dāng)斬。雍正作為一個(gè)明君這時(shí)候體現(xiàn)了高明的政治手腕，對(duì)孫嘉淦加恩免死，說(shuō)這個(gè)人性氣不好，我不待見，但是他出了名的不要錢，念在還有這么個(gè)長(zhǎng)處，“著在銀庫(kù)行走”。孫嘉淦在國(guó)庫(kù)臨時(shí)打雜的差事結(jié)束后，又被委任為河?xùn)|鹽政。在別人眼里，這也是個(gè)肥差。能得此官，和孫嘉淦不愛財(cái)也有莫大關(guān)系。

乾隆時(shí)期

乾隆繼位后，相中了敢言直諫的孫嘉淦，擢升他為左都御史，兼吏部侍郎，專管監(jiān)察。孫嘉淦也不含糊，很快給皇帝上了篇絕代諫論《三習(xí)一弊疏》。

“三習(xí)一弊”的大意是：“人君耳習(xí)于所聞，則喜諛而惡直”，“目習(xí)于所見，則喜柔而惡剛”，“心習(xí)于所是，則喜從而惡違”，這三種習(xí)慣形成后，那就會(huì)產(chǎn)生喜小人而厭君子的弊病，希望皇帝您應(yīng)該“予除三習(xí)，永杜一弊”，可不要自以為是。《三習(xí)一弊疏》著眼之高，恰恰適合于做皇帝的人看，抨擊之廣則直指人性的普遍弱點(diǎn)，語(yǔ)言之美足以令人拍案驚奇，但其筆鋒之利讓所針對(duì)的人讀來(lái)難免汗流浹背，坐臥不安。好在乾隆帝看了之后挺喜歡，表示采納，而且因此又升了孫嘉淦的官，讓他做刑部尚書，并“總理國(guó)子監(jiān)事”。

清廷前期一百多年間的鼎盛時(shí)期，史稱康乾盛世。乾隆在康熙奠定基業(yè)的基礎(chǔ)上，成就六十年雄圖偉業(yè)的原因是多方面的，孫嘉淦在其執(zhí)政初年，力主根除“三習(xí)一弊”的修心養(yǎng)性法，當(dāng)使乾隆受益不小，成為眾多的因素之一。

主要著作

孫嘉淦一生的主要精力在于從事政治活動(dòng)，但他又是頗孚眾望的三朝元老，博學(xué)多才桃李滿天下的飽學(xué)先生。他一生勤學(xué)，精研六經(jīng)，常常靜坐閉目沉思，在他從政的四十多年中，除了每任不少事業(yè)外，流傳下來(lái)的著作就有百余萬(wàn)言。他所注古書不拘泥于前人成說(shuō)，多有自己的見解。主要有《春秋義》、《南華通》、《詩(shī)義折中》、《周易述義》、《司成課程》、《近思錄輯要》、《成均講義》、《詩(shī)刪》、《孫文定公文錄二卷》、《孫文定公奏議》以及部分序論碑文，還有散文《南游記》等。

《春秋義》是孫嘉淦在翰林院時(shí)所著，他認(rèn)為：“春秋之旨，天下有道一章，孔子自敘也。其余諸家各抒己見，其大旨皆不謬于圣人，學(xué)者得其門而入焉，去褒貶進(jìn)退之例，遵屬比事之教，聯(lián)絡(luò)經(jīng)文，得其肯絮，則一代之事，始終具見，而微文大義不辯而自明矣。”所以，他盡去《春秋》的各種傳注，只錄原文，反復(fù)誦讀，閉目冥想，然后提出自己的見解，寫下了《春秋義》。他認(rèn)為，《春秋》是齊家、治國(guó)、平天下的教科書，是萬(wàn)世不易之大法。《南華通》是孫嘉淦解釋莊子的一本書。人們通常認(rèn)為“南華之文天下至奇，來(lái)不知所自來(lái)，去不知所自去，忽而如此，忽而如彼，使人不得其所指歸”。孫嘉淦對(duì)此不以為然，他認(rèn)為：“一部如一篇者，凡其所作，皆確有原委，又確有次第，增之損之而不能，顛之倒之而不可。”

自古解釋《詩(shī)經(jīng)》者眾多。自小序而下，箋疏傳注，各名其家，各是其說(shuō)，辯難糾紛，幾如聚訟。孫嘉淦也對(duì)《詩(shī)經(jīng)》加以解釋，寫下了《詩(shī)義折中》，其所見平實(shí)近理，不落窠臼，取前人之所長(zhǎng)，折諸圣用。孫嘉淦認(rèn)為不能簡(jiǎn)單把《詩(shī)經(jīng)》當(dāng)作一般的文藝詞章，《詩(shī)經(jīng)》其實(shí)是一部社會(huì)生活教科書，是與《春秋》相表里的圣賢書。《詩(shī)義折中》深受乾隆帝贊許，乾隆還為其作序。孫嘉淦不僅精于孔孟儒學(xué)和程朱理學(xué)，他的散文游記也頗有成就。《南游記》是其代表之一。這是孫嘉淦早期母逝守制期間南游后寫成的一篇游記。全文長(zhǎng)達(dá)一萬(wàn)五千余言，有對(duì)祖國(guó)壯麗山川、文物景觀、風(fēng)土人情的描繪，有對(duì)歷史事件、歷史人物追憶評(píng)說(shuō)，有繁有簡(jiǎn)，有收有放，有起有落，氣勢(shì)跌宕，語(yǔ)言優(yōu)美，感人肺腑。孫嘉淦本人亦以此文為其快意作。孫嘉淦還與兄鴻淦、弟揚(yáng)淦，合編了《興縣志》十八卷。孫嘉淦從事教育事業(yè)時(shí)間長(zhǎng)，并親自教學(xué)，經(jīng)驗(yàn)豐富，教育思想比較成熟，所以他關(guān)于教育方面的一些言論著作，很能切中時(shí)弊，較具體地指出問題所在，也能提出一套改革措施和實(shí)施意見。《近思錄輯要》一書是孫嘉淦做學(xué)政時(shí)編輯而成的，他告訴弟子說(shuō)這是圣學(xué)階梯，讓士子好好研讀。他還將自己在太學(xué)講學(xué)的講義輯成《成均講義》。

偽稿案疑云孫嘉淦

乾隆十六年前后，在社會(huì)上流傳著一份偽托工部尚書孫嘉淦名義的奏稿，主要內(nèi)容是指斥乾隆皇帝有“五不解、十大過(guò)”，對(duì)乾隆皇帝本人和他執(zhí)行的政策及朝廷權(quán)貴重臣進(jìn)行尖銳的抨擊和無(wú)情的彈劾，偽稿的確切內(nèi)容，由于乾隆君臣諱莫如深，銷毀滅跡，至今已不得見。其稿原貌更不可瞻。不過(guò)，從大臣相關(guān)奏折，以及牽涉人犯供詞、清實(shí)錄等資料當(dāng)中，我們將散落其間支離破碎的信息粘貼拼接起來(lái)，仍可窺測(cè)概貌。

偽稿的格式是官至吏部尚書、協(xié)辦大學(xué)士孫嘉淦“孫大人談皇上的本章”，偽稿模仿其有名的“三習(xí)一弊疏”，提出對(duì)乾隆帝的“五不可解十大過(guò)”。具體內(nèi)容大致有：“皇上南巡”、“孝賢皇后大事剃頭”、“大金川不該用兵”、“張廣泗事情”、“打死老公”、“幾累萬(wàn)言，指斥乘輿，遍詆大學(xué)士鄂爾泰、張廷玉、徐本尚書、訥親”等。有趣的是，為了讓偽稿顯得更加真實(shí)，有好事者在偽稿上還添加了乾隆的“朱批”：“該部知道”，“著孫嘉淦隨駕南巡，有不是禮處，著再具奏”。乾隆皇帝聞奏之后，認(rèn)為這份偽奏稿假托廷臣名目，捏造皇帝批語(yǔ)，純系大逆惡徒狂悖之舉。但是，又不想公開追查此種直接把矛頭對(duì)準(zhǔn)他本人的激烈的指責(zé)言辭，還因偽奏稿在其他處尚未發(fā)現(xiàn)，故追查也沒必要全面鋪開，遂責(zé)令步兵統(tǒng)領(lǐng)舒赫德及直隸、山東、山西、河南、湖北、湖南、貴州等省的督撫秘密緝?cè)L。

此時(shí)，各省表面似乎很平靜，但在各督撫的部署下正暗地緊鑼密鼓地進(jìn)行查訪活動(dòng)。山西巡撫阿思哈上奏，說(shuō)流寓山西介休縣的直隸民人王肇基呈獻(xiàn)詩(shī)聯(lián)，毀謗圣賢；狂妄悖逆。乾隆皇帝立刻命其悉心根究，是否為偽奏稿案的“黨羽”。后來(lái)，阿思哈查明王肇基進(jìn)獻(xiàn)詩(shī)聯(lián)是為取悅皇上，要求皇上任用他，與偽稿無(wú)關(guān)。接著，又有人揭發(fā)山東巡撫準(zhǔn)泰在追究偽奏稿一事時(shí)有失職和拖延的情形，旋即被乾隆皇帝革職拿問，調(diào)河南巡撫鄂容安接替其職。

以上兩件事，對(duì)乾隆皇帝觸動(dòng)很大。前者說(shuō)明，雖然王肇基與偽稿無(wú)關(guān)，但偽稿流傳甚廣，肯定其“黨羽”不少；后者說(shuō)明；地方官員在辦理此案時(shí)，存在故意推諉、拖延的情況；故八月二十八日，乾隆皇帝命軍機(jī)大臣傳諭各督撫，所有誣捏撰寫、分散傳播之犯為首惡渠魁：傳抄之犯中，凡借以煽惑眾心，為之注釋，及仿效詞句，私自記載者，均當(dāng)從重辦理。又向各督撫提出警告，倘若姑息養(yǎng)奸；茍且了事，不實(shí)心查辦者，均按對(duì)準(zhǔn)泰的處置辦理!

在乾隆皇帝的督貴之下，各省督撫全力緝查，不敢怠慢。九到十二月之間，各省先后查出偽稿有加注批語(yǔ)的情況：浙江郭縣知縣、巡檢、千總曾傳閱偽稿；甘肅也查出抄傳偽稿的人犯若干名，更有甚者在西南的土司境內(nèi)的土官家也有傳抄的。一時(shí)間各省查出偽稿傳抄的奏報(bào)象雪片一樣，飛送京師。乾隆皇帝嘆道：“此等逆惡之詞，蔓延各省，甚竟傳人土司內(nèi)，其流傳之廣，一至于此!”到該年的年底，各省已查拿了不少的人犯，其中以湖廣、江西為最多，而四川本省就捕獲了280余人。在這種情況下，秘密查訪已經(jīng)不可能了，從乾隆十七年以后，不得不由某些省的秘密緝?cè)L轉(zhuǎn)向全國(guó)性的公開嚴(yán)查。

乾隆十七年初，在已有的各條線索中，有幾條重要線索，乾隆皇帝指令要嚴(yán)加追究：一是江西巡撫鄂昌查出的廣饒九南道施延翰之子施亦度傳抄偽稿；二是來(lái)往貴州的湖南人龍乾惕曾攜帶偽稿。乾隆皇帝認(rèn)為，偽稿內(nèi)稱張廣泗有功，張廣泗乃貴州總督，從龍乾惕身上嚴(yán)加根究，追出來(lái)歷，亦有可能；三是浙江提督街門書吏包琳供出的，偽稿系從提督衙內(nèi)傳出；還有江西省城抄報(bào)房章錦傳抄偽稿，乾隆帝對(duì)這一條線索也極為重視。但查來(lái)查去，涉嫌者及傳抄之人，不是互相指責(zé)，就是將責(zé)任推向已故之人，有的在嚴(yán)刑逼供下則認(rèn)罪，松刑又復(fù)呼冤，使案情紛繁和復(fù)雜起來(lái)，年終整個(gè)案情仍很混亂，辦案人員對(duì)此也甚為頭痛，乾隆皇帝也甚是著急。六月二十九日，再命軍機(jī)大臣將歷次奏報(bào)各案逐一分析查奏，列出已有線索的清單，分別寄發(fā)各省，按清單所開各案，迅速查辦。

六月份之后，各省遵照乾隆皇帝的指示，根據(jù)開具的清單；繼續(xù)追查。其中有一條線索，成為當(dāng)時(shí)追查的熱點(diǎn)，即年初的時(shí)候，江西巡撫鄂昌等查出該省道員施廷翰之子施亦度傳抄偽稿。后來(lái)，乾隆皇帝命鄂昌、尹繼善帶同承審官赴京與舒赫德、劉統(tǒng)勛同審此案。到七月份，舒赫德等人審訊出施氏偽稿得自江西提塘劉士祿處，劉士祿供出偽稿得自在京城居住的湯賜聯(lián)處。派人前去查拿，但并無(wú)湯賜聯(lián)其人。后劉士祿推翻前供，施亦度也否認(rèn)偽稿不是得自劉士祿，而是得自其叔施廷皋之子。九月份，乾隆皇帝命舒赫德留心施氏是否與張廣泗關(guān)系密切，后查尋施氏與張廣泗并無(wú)關(guān)涉。此條線索，上下折騰了一番，最終又沒有了結(jié)果。

十月十九日，乾隆皇帝以各省辦理偽稿不善，再次通飭各督撫，諭稱：查辦偽稿至今已一載有余，茫如人海揀沙，萬(wàn)無(wú)頭緒，此皆因各督撫等一切委之雇員，惟據(jù)詳索供詞，虛文塞責(zé)，并未悉心研究，實(shí)力查辦，致使線索迷亂，首犯尚悠然事外。乾隆皇帝深知，此案進(jìn)展緩慢，：與各省督撫互相推諉有很大關(guān)系，而承辦人員怕?lián)?dāng)責(zé)任，往往將案情向他省引發(fā)，致使隔省隔屬，輾轉(zhuǎn)往復(fù)，拖延了時(shí)日。十一月二十三日，乾隆皇帝下令將他認(rèn)為追查不力的兩江總督尹繼善、江西巡撫鄂昌等解任侯旨，并宣稱他省督撫有似此者均照此辦理。

偽稿一案追查不力，乾隆皇帝遷怒于督撫雇員。事涉封疆大吏，一些朝臣企圖勸諫。十二月十九日，御史書成奏稱：偽稿一案株連波累，懇請(qǐng)將人犯概行寬釋。遭到乾隆皇帝斥責(zé)，遂被革職。之后，又有鄉(xiāng)居在籍侍郎陳群奏言，其意也是不必查辦偽稿，同樣遭到乾隆皇帝的痛責(zé)。到此無(wú)人再敢勸阻。此時(shí)的乾隆皇帝認(rèn)為既已延及數(shù)省，遲至經(jīng)年，斷無(wú)驟然中止之理，但要繼續(xù)查下去也很困難。就在乾隆皇帝進(jìn)退兩難的時(shí)候，軍機(jī)大臣在京審出偽稿的又一重要線索：由江西巡撫鄂容安查獲的傳抄偽稿的長(zhǎng)淮千總盧魯生父子，經(jīng)軍機(jī)大臣審訊，供出其稿得自南昌守備劉時(shí)達(dá)。據(jù)劉時(shí)達(dá)稱，乾隆十五年七月間，其子劉守樸任浙江金華縣典史時(shí)，遣家人王玉淋送寄家信，信內(nèi)附有孫嘉淦一張；乾隆皇帝認(rèn)為劉守樸傳遞的偽稿較他案為最早，遂命江浙兩省承辦此案的周承勃、錢度速往金華密訪查辦，又指示兩廣總督阿里袞，將第一緊要之犯劉守樸速押解進(jìn)京。盧魯生、劉時(shí)達(dá)父子押到北京之后，乾隆皇帝責(zé)成軍機(jī)處對(duì)其進(jìn)行審訊。在乾隆皇帝看來(lái)，偽稿一案似乎有了頭緒，根源似乎就要找到，如不出意外，偽稿必定為盧魯生及劉氏父子所捏造。但事情偏不象乾隆皇帝所想象的那樣，又有劉守樸的幕友孔則明供出，封寄偽稿給劉時(shí)達(dá)系其代為經(jīng)手，其偽稿乃得自蘇州。這樣一來(lái)，案情橫生枝節(jié)，又陷入追不到源頭的困境。

經(jīng)過(guò)一年，全國(guó)上下大張旗鼓追查偽稿，不知花費(fèi)了多少人力財(cái)力，也不知牽連了多少人心，在乾隆皇帝看來(lái)，即使偽稿查不出真正的捏造者，但經(jīng)過(guò)這一番清查，對(duì)政治止的異己力量及不滿情緒，也起到了不小的震懾威力，故開始考慮如何收?qǐng)觥６鴶[在他面前的盧、劉二犯，正可作為替罪羊。乾隆十八年二月，軍機(jī)大臣向乾隆皇帝奏報(bào)：經(jīng)審訊孔則明代書寄稿家信，全屬子虛。盧魯生經(jīng)反復(fù)開導(dǎo)，也承認(rèn)了與劉時(shí)達(dá)共同捏造偽稿的“實(shí)情”。以上所謂軍機(jī)大臣的復(fù)審及奏報(bào)，實(shí)際上皆為乾隆皇帝授意而為。當(dāng)月，乾隆皇帝迫不及待地宣布，偽稿—案已全行昭著，“主犯”盧魯生押赴市曹凌遲處死，同時(shí)宣諭中外，偽稿所有傳抄各犯俱加思寬免；對(duì)于傳抄偽稿的官員，則照例治罪。另外對(duì)審理不力的官員如江西巡撫鄂昌、按察使丁廷讓等革職拿問，交刑部治罪。兩江總督尹繼善、閩浙總督喀爾吉善以失察罪交刑部嚴(yán)議。至此，歷時(shí)一年七個(gè)月，蔓延京師、山東、山西、江西、江蘇、安徽、浙江、福建、湖南、湖北、貴州、廣東、廣西以及邊遠(yuǎn)土司等地區(qū)的、轟動(dòng)全國(guó)的清查偽孫嘉淦奏稿案?jìng)}促了結(jié)。

偽稿案也折射出不少乾隆帝個(gè)人性格的特色。處死張廣泗以卸己好戰(zhàn)之責(zé)，孝賢皇后逝后肆意嚴(yán)懲官員，這些政治行為都具有乾隆帝個(gè)性政治鮮明特色，都是乾隆帝情緒化處理政事、任由個(gè)人政治意志指導(dǎo)施政的結(jié)果；從中亦可見乾隆皇帝具有強(qiáng)烈的自尊心和虛榮心、極度自負(fù)、不能失敗的心態(tài)，更可看出其視官僚為自己的附屬物的君父心理嚴(yán)重到何種程度。

偽稿流傳如此廣泛，其作者指責(zé)乾隆君臣施政失當(dāng)，其內(nèi)容深得人心是一個(gè)重要原因。偽稿指責(zé)乾隆帝在南巡、孝賢皇后喪事、處死張廣泗等政事上處置不當(dāng)。剖析這三樁主要政治事件可知，此三者無(wú)不是乾隆帝情緒化地處理政事、任由個(gè)人政治意志指導(dǎo)施政的結(jié)果，皆在官場(chǎng)民間造成了不良的影響。因此可以認(rèn)為：乾隆帝的任隨個(gè)人政治意志處理某些重大政事所帶來(lái)的不良后果，是引發(fā)偽稿案的直接原因。

人物故事

孫嘉淦名氣的響亮程度出人意料。呂梁一帶知道孫嘉淦的老百姓挺多，而且關(guān)于孫嘉淦有眾多故事流傳。在其故鄉(xiāng)興縣，老輩人講得最多的孫嘉淦故事有四個(gè)，其中一個(gè)是皇帝過(guò)壽，眾臣上賀，孫嘉淦提來(lái)青菜一桶，寓意“大清一統(tǒng)”。還有就是山西的房子越制（超越規(guī)定的規(guī)格）而建的多，是孫嘉淦為民請(qǐng)命所致。其他兩個(gè)都與孫嘉淦“好名”相關(guān)。

一個(gè)說(shuō)，皇帝———是哪個(gè)皇帝沒有必要考究了———某天突有所思，問諸多臣子：天下有幾種人？大家各說(shuō)不一。而孫嘉淦則言：人之熙熙，皆為利來(lái)，人之攘攘，皆為名往。普天之下只有兩種人，一種為名，一種為利。

皇帝問：既然這樣，孫愛卿是為名還是為利？孫嘉淦說(shuō)：為臣不愛錢。言下之意當(dāng)然是為名了。

另一個(gè)說(shuō)，孫嘉淦告老還鄉(xiāng)，從京城回興縣之前，他老人家犯嘀咕了：我一輩子不貪不沾，沒有攢下幾個(gè)錢，如今榮歸故里，還是一副窮酸模樣遭鄉(xiāng)紳土財(cái)恥笑不說(shuō)了，也給朝廷丟臉啊。思謀良久，計(jì)上心來(lái)，讓仆人連夜買來(lái)十幾口厚重木箱，然后親自動(dòng)手裝滿了磚頭。第二天，輜重浩蕩啟程回家。沒料到，皇帝得到舉報(bào)說(shuō)，孫嘉淦平常裝清廉，實(shí)際也是個(gè)貪墨官，不信您看，他回家的時(shí)候金銀財(cái)寶帶了好幾騾車。于是，孫嘉淦行至半路遭到檢查，裝闊的事露餡兒了。此事一經(jīng)匯報(bào)，皇上很是感動(dòng)，命令沿途官府以真金實(shí)銀換下了孫嘉淦箱子里的磚頭，算是重重賞了他一筆。

鄉(xiāng)語(yǔ)村言自然可聽不可信，但是孫嘉淦的確是個(gè)個(gè)性十足的政治名人，把名聲看得甚重，所作所為都非同一般。這是有正史記載的。

清史稿

孫嘉淦，字錫公，山西興縣人。嘉淦故家貧，耕且讀。康熙五十二年，成進(jìn)士，改庶吉士，授檢討。世宗初即位，命諸臣皆得上封事。嘉淦上疏陳三事：請(qǐng)親骨肉，停捐納，罷西兵。上召諸大臣示之，且曰：“翰林院乃容此狂生耶？”大學(xué)士朱軾侍，徐對(duì)曰：“嘉淦誠(chéng)狂，然臣服其膽。”上良久笑曰：“朕亦且服其膽。”擢國(guó)子監(jiān)司業(yè)。雍正四年，遷祭酒，命在南書房行走。六年正月，署順天府府尹。丁父憂，服未闋，召還京，仍授府尹。進(jìn)工部侍郎，仍兼府尹、祭酒。十年，調(diào)刑部侍郎，尋兼署吏部侍郎。嘉淦為祭酒，薦其弟揚(yáng)淦為國(guó)子監(jiān)丞。教習(xí)宋鎬、方從仁等期滿引見，嘉淦言鎬等皆可用；上詰之，又言從仁實(shí)不堪用。上乃大怒，斥嘉淦反覆欺罔，奪職，交刑部治罪，當(dāng)挾詐欺公律擬斬。上語(yǔ)諸大臣曰：“孫嘉淦太戇，然不愛錢。”命免罪，在戶部銀庫(kù)效力行走。嘉淦出獄，徑詣庫(kù)。果親王允禮時(shí)領(lǐng)戶部，疑嘉淦故大臣，被黜，不屑會(huì)計(jì)事；又聞蜚語(yǔ)謂嘉淦沽名，收銀皆不足。乃蒞視，嘉淦方持衡稱量，與吏卒雜坐均勞苦。詢所收銀，則別置一所，覆之，無(wú)絲毫贏絀。事上聞，上愈重嘉淦。十二年，命署河?xùn)|鹽政。

十三年八月，高宗即位，召嘉淦來(lái)京，以侍郎候補(bǔ)。九月，授吏部侍郎。十一月，遷都察院左都御史，仍兼吏部。嘉淦以上初政，春秋方盛，上疏言：“臣本至愚，荷蒙皇上圣恩，畀以風(fēng)紀(jì)重任。日夜悚惶，思竭一得之慮；而每月以來(lái)，捧讀圣訓(xùn)，剴切周詳，仁政固已舉行，臣愚更無(wú)可言。所欲言者，皇上之心而已。皇上之心，仁孝誠(chéng)敬，明恕精一，豈復(fù)尚有可議？而臣猶欲有言者，正於心無(wú)不純、政無(wú)不善之中，竊鰓鰓私憂過(guò)計(jì)而欲預(yù)防之也。治亂之循環(huán)，如陰陽(yáng)之運(yùn)行。陰極盛而陽(yáng)生，陽(yáng)極盛而陰姤。事當(dāng)極盛之地，必有陰伏之機(jī)。其機(jī)藏於至微，人不能覺；及其既著，積重而不可返。此其間有三習(xí)焉，不可不慎戒也。主德清則臣心服而頌，仁政行則民身受而感，出一言而盈廷稱圣，發(fā)一令而四海謳歌，在臣民本非獻(xiàn)諛，然而人主之耳則熟於此矣。耳與譽(yù)化，非譽(yù)則逆，始而匡拂者拒，繼而木訥者厭，久而頌揚(yáng)之不工者亦絀矣。是謂耳習(xí)於所聞，則喜諛而惡直。上愈智則下愈愚，上愈能則下愈畏，趨蹌?wù)~脅，顧盻而皆然，免冠叩首，應(yīng)聲而即是。此在臣工以為盡禮，然而人主之目則熟於此矣。目與媚化，非媚則觸，故始而倨野者斥，繼而嚴(yán)憚?wù)呤瑁枚惚僦磺烧咭噔枰印Ｊ侵^目習(xí)於所見，則喜柔而惡剛。敬求天下之事，見之多而以為無(wú)足奇也，則高己而卑人；慎辨天下之務(wù)，閱之久而以為無(wú)難也，則雄才而易事；質(zhì)之人而不聞其所短，返之己而不見其所失。於是乎意之所欲，信以為不逾，令之所發(fā)，概期於必行矣。是謂心習(xí)於所是，則喜從而惡違。三習(xí)既成，乃生一弊。何謂一弊？喜小人而厭君子是也。今夫進(jìn)君子而退小人，豈獨(dú)三代以上知之哉？雖叔季之君，孰不思用君子？且自智之君，各賢其臣，孰不以為吾所用者必君子而決非小人？乃卒之小人進(jìn)而君子退者，無(wú)他，用才而不用德故也。德者君子之所獨(dú)，才則君子小人共之，而且小人勝焉。語(yǔ)言奏對(duì)，君子訥而小人佞諛，則與耳習(xí)投矣。奔走周旋，君子拙而小人便辟，則與目習(xí)投矣。即課事考勞，君子孤行其意而恥於言功，小人巧於迎合而工於顯勤，則與心習(xí)又投矣。小人挾其所長(zhǎng)以善投，人主溺於所習(xí)而不覺，審聽之而其言入耳，諦觀之而其顏悅目，歷試之而其才稱乎心也，於是乎小人不約而自合，君子不逐而自離。夫至於小人合而君子離，其患可勝言哉？而揆厥所由，皆三習(xí)為之蔽焉。治亂之機(jī)，千古一轍，可考而知也。我皇上圣明臨御，如日中天，豈惟并無(wú)此弊，抑且并無(wú)此習(xí)。然臣正及其未習(xí)也而言之，設(shè)其習(xí)既成，則或有知之而不敢言，抑或言之而不見聽者矣。今欲預(yù)除三習(xí)，永杜一弊，不在乎外，惟在乎心，故臣原言皇上之心也。語(yǔ)曰：‘人非圣人，孰能無(wú)過(guò)？’此淺言也。夫圣人豈無(wú)過(guò)哉？惟圣人而后能知過(guò)，惟圣人而后能改過(guò)。孔子謂五十學(xué)易，可無(wú)大過(guò)。文王視民如傷，望道如未之見。是故賢人之過(guò)，賢人知之，庸人不知也。圣人之過(guò)，圣人知之，賢人不知也。欲望人繩愆糾謬而及於其所不知，難已。故望皇上圣心自懔之也。反之己真知其不足，驗(yàn)之世實(shí)見其未能，故常欿然不敢自是。此不敢自是之意，流貫於用人行政之間，夫而后知諫爭(zhēng)切磋，愛我良深，而諛悅為容者，愚己而陷之阱也；夫而后知嚴(yán)憚匡拂，益我良多，而順從不違者，推己而墜之淵也。耳目之習(xí)除，取舍之極定，夫而后眾正盈朝，太平可睹矣。不然，自是之根不拔，則雖斂心為慎，慎之久而覺其無(wú)過(guò)，則謂可以少寬；厲志為勤，勤之久而覺其有功，則謂可以少慰。此念一轉(zhuǎn)，初亦似於天下無(wú)害，而不知嗜欲燕安功利之說(shuō)，漸入耳而不煩，而便辟善柔便佞者，亦熟視而不見其可憎。久而習(xí)焉，或不自知而為其所中，則黑白可以轉(zhuǎn)色，而東西可以易位。所謂機(jī)伏於至微而勢(shì)成於不可返者，此之謂也。大學(xué)言‘見賢而不能舉，見不賢而不能退’，至於好惡拂人之性；而推所由失，皆因於驕泰，驕泰即自是之謂也。由此觀之，治亂之機(jī)，轉(zhuǎn)於君子小人之進(jìn)退；進(jìn)退之機(jī)，握於人主之一心；能知非則心不期敬而自敬，不見過(guò)則心不期肆而自肆。敬者君子之招而治之本也，肆者小人之媒而亂之階也。然則沿流溯源，約言蔽義，惟望我皇上時(shí)時(shí)事事常守此不敢自是之心，而天德王道舉不外乎此矣。”疏上，上嘉納，宣示。遷刑部尚書，總理國(guó)子監(jiān)事。河南鄭州有疑獄，命使者往勘，仍不得實(shí)。上命嘉淦往訊，得其冤狀十馀人盡脫之。

乾隆三年四月，遷吏部尚書，仍兼管刑部事。九月，直隸總督李衛(wèi)劾總河朱藻貪劣誤工，命偕尚書訥親往鞫，得實(shí)，論如律。十月，授直隸總督。時(shí)畿輔酒禁甚嚴(yán)，罹法者眾。嘉淦疏言：“前督李衛(wèi)任內(nèi)，一年中獲私釀三百六十四案，犯者千四百馀名。臣抵任一月，獲私釀七十八案，犯者三百五十馀名。此特申報(bào)者耳，府、廳、州、縣自結(jié)之案，尚復(fù)不知凡幾。吏役兵丁已獲而賄縱者，更不知凡幾。此特犯者之正身耳，其鄉(xiāng)保鄰甲、沿途店肆、負(fù)販之屬牽連受累者，又復(fù)不知凡幾。一省如是，他省可知。皇上好生恤刑，命盜案自罹重辟，尚再三酌議，求一線可原之路。今以日用飲食之故，官吏兵役以私釀為利藪，百姓弱者失業(yè)，強(qiáng)者犯令，鹽梟未靖，酒梟復(fù)起，天下騷然，殊非政體。臣前言酒禁宜於歉歲，不宜於豐年，猶屬書生謬論。躬蒞其事，乃知奪民之貲財(cái)而狼藉之，毀民之肌膚而敲撲之，取民之生計(jì)而禁錮之。饑饉之馀，民無(wú)固志，失業(yè)既重，何事不為？歉歲之不可禁，乃更甚於豐穰。周禮荒政，舍禁去譏，有由然也。且也酒禁之行，無(wú)論適以擾民，而實(shí)終不能禁。借令禁之不擾，且能永禁，而於貧民生計(jì)，米谷蓋藏，不惟無(wú)益，抑且有損。夫作酒以糜谷，此為黃酒言也，其麹必用小麥，其米則需睟稉，皆五谷之最精。若燒酒則用高粱，佐以豆皮、黍殼、谷糠，麹以大麥為之，本非朝夕所食，而豆皮、黍殼、谷糠之屬，原屬棄物，雜而成酒，可以得價(jià)，其糟可飼六畜。化無(wú)用為有用，非作無(wú)益害有益也。今欲禁燒酒而并禁黃酒，則無(wú)以供祭祀、賓客、養(yǎng)老之用。若不禁黃酒止禁燒酒，省大麥、高梁之粗且賤者，而倍費(fèi)小麥、睟稉之精且貴者，臣所謂無(wú)益於蓋藏也。百工所為，皆需易之以粟，太貴則病末，太賤則傷農(nóng)，得其中而后農(nóng)末俱利。故農(nóng)有歉荒，亦有熟荒，十年以內(nèi)，歉歲三而豐歲七，則粟宜有所泄，非但積之不用而已。今北地不種高粱，則無(wú)以為薪、席、屋墻之用，

種之而用其稭稈，則其顆粒宜有所售。燒鍋既禁，富民不買高粱，貧民獲高粱，雖賤價(jià)而不售。高粱不售，而酒又為必需之物，則必賣米谷以買黃酒。向者一歲之內(nèi)，八口之家，賣高粱之價(jià)，可得七八兩，今止二三兩矣；而買黃酒之價(jià)，則需費(fèi)七八兩。所入少而所出多，又加以粃糠等物堆積而不能易錢，自然之利皆失。日用所需，惟糶米麥。糶而售，則家無(wú)蓋藏；糶而不售，則百用皆絀。臣所謂有損於生計(jì)者此也。小民趨利，如水就下。利所不在，雖賞不為。利之所在，雖禁彌甚。燒鍋禁則酒必少，酒少則價(jià)必貴，價(jià)貴而私燒之利什倍於昔。什倍之利所在，民必性命爭(zhēng)焉。孟子曰‘君子不以所養(yǎng)人者害人’，本為民生計(jì)，而滋擾乃至此，則立法不可不慎也。”疏上，詔弛禁。民王宰謀得諸生馬承宗產(chǎn)，賄太監(jiān)劉金玉等投獻(xiàn)貝勒允祐門下，嘉淦疏請(qǐng)交刑部具讞，上嘉其能執(zhí)法。民焦韜被誣坐邪教，株連者數(shù)百人，嘉淦白其枉。民紀(jì)懷讓食料豆汁染衣，會(huì)村有賊殺人，偵者以為血，誣服。決有日，正定知府陳浩廉得冤狀，嘉淦親鞫，雪懷讓。尋命兼管直隸河工，嘉淦議治永定河。初至官，即請(qǐng)於金門閘上下多建草壩，使河流漸復(fù)故道。

四年正月，復(fù)疏請(qǐng)於金門閘下增設(shè)草壩一，引永定河歸故道，自中亭、玉帶達(dá)天津歸海。得旨，偕總河顧琮悉心經(jīng)理。嘉淦復(fù)疏言：“天津南北運(yùn)河與淀河會(huì)於西沽以入於海河。南運(yùn)河水濁，久必淤墊，況通省之水皆匯於此，秋潦時(shí)至，宣泄不及。大學(xué)士鄂爾泰曾奏準(zhǔn)於靜海獨(dú)流疏引河，實(shí)下游治水之關(guān)鍵。但開河易，達(dá)海難，設(shè)中途梗阻，必更漫溢為患。且海口開深，又恐潮水倒灌。臣等現(xiàn)勘通省水道，凡眾河交會(huì)及入淀、入海之路，有急宜修濬者，即於今夏興修。”報(bào)聞。五月，晉太子少保。

五年九月，疏言：“直隸經(jīng)流之大者，永定、子牙、南運(yùn)、北運(yùn)四河，與東西兩淀。治永定河，擬於葉淀之東疏引河，由西沽北入海；治子牙河，擬濬新河，引上游諸水入淀，開舊河?xùn)|堤，使?jié)u由西沽南入海；治北運(yùn)河，兩岸去沙裁直，濬減河，培堤岸；治南運(yùn)河，兩岸筑遙堤，濬河使行正溜，安陵鎮(zhèn)建閘，濬減河三十馀里，入老河口達(dá)於海；治西淀，擬開白溝河故道以入中亭，九橋南別疏一河，并濬青門河別派分流，下游已暢達(dá)，復(fù)將金門閘西引河改由東道，於苑家口疊道建木橋五，使瀝水通行；治東淀，擬濬上游三岔河令寬深，楊家河、卞家河洼諸處疏引河，并行而東會(huì)於西沽，庶使四河順軌，兩淀暢泄。”又引永定河改歸故道，各工俱全，上嘉之。時(shí)江南總督高斌入都，上命會(huì)同嘉淦議河務(wù)，十月，合疏言：“永定河當(dāng)於固安南、霸州北順流東下，接?xùn)|淀達(dá)西沽入海，則上游漲水自消。霸州北當(dāng)筑堤護(hù)城，保定縣西新莊至城東路甿村堤根逼溜，應(yīng)加寬厚，其路甿村東至艾頭村接營(yíng)田圍埝約五十馀里，擬筑月堤作重障。”嘉淦方銳意引永定河歸故道，河溢，傍河諸州縣被水。

六年正月，諭曰：“朕聞?dòng)蓝ê咏?jīng)理未善，固安、良鄉(xiāng)、涿州、雄縣、霸州諸州縣田畝往往被淹，孫嘉淦不能辭其責(zé)也。”於是命大學(xué)士鄂爾泰蒞勘，請(qǐng)暫塞金門閘上游放水口，嘉淦奏：“旋開旋筑，實(shí)與放水本意相左，將來(lái)泥沙壅入玉帶，恐為患更大。”諭曰：“此奏固是，然鄂爾泰慎重，欲籌萬(wàn)全，卿不必固執(zhí)己見。卿此事自任甚力，而料理未善，朕不能為卿諱。然朕終以卿為是者，不似顧琮為游移巧詐之計(jì)耳。”其后上巡天津，閱中亭河工，賦詩(shī)紀(jì)事，猶病嘉淦之失計(jì)也。是年八月，調(diào)湖廣總督。

七年五月，疏言：“內(nèi)地武弁不得干預(yù)民事。苗疆獨(dú)不然，文員不敢輕入峒寨，但令差役催科，持票滋擾而已。爭(zhēng)訟劫殺之案，皆委之於武弁，威權(quán)所及，攤派隨之。於是因公科斂，文武各行其令；因事需索，兵役競(jìng)逞其能；甚至沒其家貲，辱及婦女。苗民不勝其忿，與之并命，而嫌釁遂成。為大吏者，或剿或撫，意見各殊。行文查勘，動(dòng)經(jīng)數(shù)月。苗得聞風(fēng)豫備，四處句連，飲血酒，傳木刻，亂起甚易，戡定實(shí)難。幸就削平，而后之人仍蹈前轍，搜捕株連，滋擾益甚。苗、瑤無(wú)所告訴，乘隙復(fù)動(dòng)，惟力是視。歷來(lái)治苗之官，既無(wú)愛養(yǎng)之道，又乏約束之方。無(wú)事恣其侵漁，有事止於剿殺。剿殺之后，仍事侵漁。侵漁既久，勢(shì)必又至剿殺。長(zhǎng)此循環(huán)，伊於胡底。語(yǔ)曰：‘善為政者，因其勢(shì)而利導(dǎo)之。’苗人散居，各有頭人。凡作奸窩匪之處，兵役偵之而不得者，頭人能知之；斗爭(zhēng)劫殺之事，官法繩之而不解者，頭人能調(diào)之。故治苗在治頭人，令各寨用頭人為寨長(zhǎng)。一峒之中，取頭人所信服者為峒長(zhǎng)，使各約束寨長(zhǎng)而聽於縣令。眾苗有事，寨長(zhǎng)處之不能，以告峒長(zhǎng)；又不能，以告縣令。如是，則於苗疆有提綱挈領(lǐng)之方，於有司自收令行禁止之效。且峒長(zhǎng)數(shù)見牧令，有爭(zhēng)訟可告官區(qū)處，而無(wú)仇殺之舉。牧令數(shù)見峒長(zhǎng)，有條教可面飭遵行，而無(wú)吏役熒蔽之患。擾累既杜，則心志易孚。所謂立法簡(jiǎn)易，因其俗而利導(dǎo)者也。”

八年正月，命署福建巡撫，未赴，湖南糧道謝濟(jì)世劾善化知縣樊德貽、衡陽(yáng)知縣李澎浮收漕米，巡撫許容庇德貽等，疏劾濟(jì)世，下嘉淦察讞。長(zhǎng)沙知府張琳按衡陽(yáng)丁役，得浮收狀，申署糧道倉(cāng)德，布政使張璨致書倉(cāng)德，請(qǐng)易府牒。倉(cāng)德持不可，以其實(shí)揭報(bào)嘉淦及漕運(yùn)總督顧琮。嘉淦欲寢其事，而顧琮以上聞。御史胡定復(fù)論劾倉(cāng)德，又揭都察院，上遣侍郎阿里袞往按，直濟(jì)世。上責(zé)嘉淦徇庇，奪官，責(zé)修順義城工。九年，授宗人府府丞。十年，遷左副都御史。十二年，以老乞休，許之。十

四年，召來(lái)京，直上書房。十五年正月，授兵部侍郎。八月，擢工部尚書，署翰林院掌院學(xué)士。十七年，進(jìn)吏部尚書、協(xié)辦大學(xué)士。十八年十二月，卒，年七十有一，謚文定。

嘉淦居官為八約，曰：“事君篤而不顯，與人共而不驕，勢(shì)避其所爭(zhēng)，功藏於無(wú)名，事止於能去，言刪其無(wú)用，以守獨(dú)避人，以清費(fèi)廉取。”用以自戒。既以直諫有聲，乾隆初，疏匡主德，尤為時(shí)所慕。四年，京師市井傳嘉淦疏稿論劾大學(xué)士鄂爾泰、張廷玉等，高宗諭步軍統(tǒng)領(lǐng)、巡城御史嚴(yán)禁。十六年，或又傳嘉淦疏稿斥言上失德有五不可解、十大過(guò)，云貴總督碩色以聞。命求所從來(lái)，遣使者督讞。轉(zhuǎn)相連染，歷六省，更三歲，乃坐江西衛(wèi)千總盧魯生偽為，罪至死。高宗知無(wú)與嘉淦事，眷不替，嘉淦益自抑。嘗著書述春秋義，自以為不足，毀之。子孝愉，以蔭生授刑部主事，官至直隸按察使。

家庭關(guān)系

始遷興縣祖：明朝?孫權(quán)（陜西榆林神木籍）

祖父：孫世藎，貢生，江西崇仁知縣，誥贈(zèng)光祿大夫；

父：孫天繡，廩生，誥贈(zèng)光祿大夫；

妻：原配李氏，繼配原氏

伯兄：孫正淦，仲兄：孫鴻淦，弟：孫揚(yáng)淦；

子：孫孝愉，福建分巡臺(tái)灣兵備道，直隸按察使，孫孝則，直隸天津府通判；

孫：孫鑄，河南鹽大使；孫鑾，河南員外郎；孫鏞，監(jiān)生。

影視形象雍正王朝孫嘉誠(chéng)

《雍正王朝》改編自二月河同名長(zhǎng)篇小說(shuō)，由胡玫執(zhí)導(dǎo)拍攝，唐國(guó)強(qiáng)、焦晃、王繪春、杜雨露、徐祖明、杜志國(guó)、趙毅、李穎等主演，演繹了雍正皇帝一生的風(fēng)雨經(jīng)歷。

康熙皇帝駕崩，繼位者四阿哥胤禛，在當(dāng)政后出現(xiàn)的“攤丁入畝、火耗歸公”、“士紳一體當(dāng)差、一體納糧”、“河南罷考案”、“鐵帽子親王大殿發(fā)難逼宮”、“含淚殺親子”等一系列旨在推行新政、抑制官紳斂財(cái)和宮廷內(nèi)部黨爭(zhēng)、擠壓的歷史事件貫穿雍正的一生和雍正王朝。賈兆冀飾孫嘉誠(chéng)，原型即孫嘉淦。

參考資料