美國最高法院（美國境內(nèi)最高的審判機構(gòu)）

美國最高法院（美國境內(nèi)最高的審判機構(gòu)）

美國最高法院 （美國境內(nèi)最高的審判機構(gòu)） 次瀏覽 | 2022.08.27 16:26:31 更新 來源 ：互聯(lián)網(wǎng) 精選百科 本文由作者推薦 美國最高法院美國境內(nèi)最高的審判機構(gòu)

美國聯(lián)邦最高法院是全國最高審級，由總統(tǒng)征得參議院同意后任命的9名終身法官組成，其判例對全國有拘束力，享有特殊的司法審查(judicial review)權(quán)，即有權(quán)通過具體案例宣布聯(lián)邦或各州的法律是否違憲；其中首席大法官在總統(tǒng)、副總統(tǒng)、眾議院議長、參議院多數(shù)黨領(lǐng)袖等不能行使職能的情況下，有資格臨時代理乃至接任總統(tǒng)。專門法院聯(lián)邦系統(tǒng)還設(shè)有各種專門法院。與聯(lián)邦上訴法院同級的有：受理向政府要求損害賠償?shù)陌讣乃髻r法院，受理關(guān)稅上訴案件和專利權(quán)案件的關(guān)稅和專利權(quán)上訴法院。與地方法院同級的有關(guān)稅法院和征稅法院。另外，某些聯(lián)邦行政機構(gòu)具有部分司法權(quán)，可以裁決其職權(quán)范圍內(nèi)的爭議。這些行政機構(gòu)有聯(lián)邦貿(mào)易委員會和國家勞工關(guān)系局等。聯(lián)邦最高法院大廈前門鐫刻著圣經(jīng)里的一句名言：“世人哪，耶和華已指示你何為善。他向你所要的是什么呢？只要你行公義，好憐憫，存謙卑的心，與你的上帝同行。

中文名

美國最高法院

成立時間

英文名

American Supreme Court

總部所在地

美國華盛頓

司法大案

馬伯里訴麥迪遜案

法官權(quán)利

終身制

簡介聯(lián)邦法院

英文全稱:Federal Supreme Court of the United States。美國聯(lián)邦最高法院美國聯(lián)邦法院系統(tǒng)的最高審級和最高審判機關(guān)，是唯一由憲法規(guī)定的聯(lián)邦法院。1790年根據(jù)《美利堅合眾國憲法》成立，設(shè)于首都華盛頓。最初由首席法官1人和法官5人組成，1869年根據(jù)國會法令規(guī)定由首席法官1人和法官8人組成，9位大法官中，有1位是美國首席大法官，其產(chǎn)生過程與另外8位大法官一樣。法官均由美國總統(tǒng)征得參議院同意后任命，只要忠于職守，可終身任職，非經(jīng)國會彈劾不得免職。但年滿70歲、任職滿10年或年滿65歲、任職滿15年者，可自動提出退休，另外，美國聯(lián)邦最高法院大法官的薪水不能被裁減。美國憲法規(guī)定，聯(lián)邦最高法院對涉及大使、其他使節(jié)和領(lǐng)事以及一州為訴訟一方的案件有初審權(quán)；對州最高法院或聯(lián)邦上訴法院審理的案件，有權(quán)就法律問題進行復審；有權(quán)頒發(fā)調(diào)審令，調(diào)審下級聯(lián)邦法院或法院審理的案件。聯(lián)邦最高法院還擁有司法審查權(quán)，審查聯(lián)邦或州的立法或行政行為是否違憲。不論是初審案件，還是復審案件，都是終審判決。聯(lián)邦最高法院開庭時間為每年10月的第一個星期一到翌年6月中旬。判決以法官投票的簡單多數(shù)為準，判決書寫下各方意見。1882年開始發(fā)行官方匯編的《美國最高法院判例匯編》，其中的判例對法庭有約束力，為審理同類案件的依據(jù)。美國聯(lián)邦最高法院對各種提交的案件，一般由9位大法官以簡單多數(shù)票的表決方法來決定。美國憲法沒有直接提到美國聯(lián)邦最高法院是否有司法審查權(quán)。但是美國聯(lián)邦最高法院曾經(jīng)通過的馬伯里訴麥迪遜案的判決指出，美國聯(lián)邦最高法院有權(quán)宣布某個法律違憲而不被采用。

與州法院之關(guān)系聯(lián)邦法院

美國是聯(lián)邦制國家，除了聯(lián)邦政府擁有司法、立法、行政三權(quán)分立之機制外，州亦擁有獨立于聯(lián)邦而大法官的坐椅是量身定做的，所以高矮不一。產(chǎn)生的司法、立法、行政機構(gòu)。在《美利堅合眾國憲法》訂立之前，美國只有13個州組成的“邦聯(lián)”，由于松散的邦聯(lián)制使得各州的貿(mào)易大戰(zhàn)甚至武裝沖突，數(shù)個州的代表召開了制憲會議，謀求訂立《美利堅合眾國憲法》以改變緊張的局勢。正因為州不是因《美利堅合眾國憲法》而產(chǎn)生，而是在《美利堅合眾國憲法》訂立之前就已經(jīng)合法地存在，所以每個州都有自己的州憲法和法律，《美利堅合眾國憲法》還規(guī)定，憲法沒有授權(quán)聯(lián)邦政府亦沒有禁止州和其人民行使的權(quán)利，由各州及其人民所保留。美國的州政府形象地說是一個“小國”，州政府不是聯(lián)邦政府的行政機構(gòu)，談起美國的司法體系，可以說美國有51個司法體系（49個州和1個哥倫比亞特區(qū)各成體系，再加上聯(lián)邦法律體系）。因此美國的法院采取雙軌制，即聯(lián)邦法院與州法院同時存在且互不隸屬(除了因憲法第14條修正案“平等保護條款”而要求各州尊重的某些憲法權(quán)利外)，州有對非聯(lián)邦案件的終審權(quán)。但當涉及到《美利堅合眾國憲法》的訴訟時，當事人有權(quán)將案件一直上訴至聯(lián)邦最高法院。

法官獨立與中立1.終身制

法官只要忠于職守，可終身任職，非經(jīng)國會彈劾不得免職，而且要啟動彈劾程序是相當困難。終身制正門左側(cè)的雕塑“正義之沉思”女神可以保證法官不受來自行政機構(gòu)的壓力（不會出現(xiàn)諸如法官的判決不服從政府意愿時，會受到政府降職或免職的處分等），確保司法不偏不倚，當政府成為訴訟一方當事人時，法官也不用違背法律與良心作出有利與政府的裁決。

2.任命制

美國聯(lián)邦最高法院并不是由人民選出的，而是由參議院提名及同意后，總統(tǒng)方可任命。司法的權(quán)力不能簡單地以人頭數(shù)來賦予（民選），法官不是投票選出，而是通過特殊的優(yōu)選程序來選出的，因為特殊資格在成員中是極其重要的，所以主要考慮的應該是選擇那種最能保證這些資格的挑選方式。因為在該部門任職是終身的，所以必然很快消除對任命他們的權(quán)力的一切依賴思想。因此，雖然聯(lián)邦最高法院法官是由參議院提名及同意，總統(tǒng)任命的，但一旦這些被提名人當上終身制的法官，他們就無需再服從其原先的政黨、總統(tǒng)、參議院的意志來審判。法官是中立的，既不偏頗政府，也不能偏頗人民。因此一個真正中立的法官除了獨立與政府之外，還應獨立于輿論及民意，只忠實與法律（有一法官為了防止其對某件案件的裁決受輿論先入為主的影響而終正門右側(cè)的雕塑“法律守護神”身不看報紙）。這是一個職業(yè)分工的問題，雖然美國是傳統(tǒng)的民主政府，但法國人托克維爾在《論美國的民主》中提及國民主的缺陷（多數(shù)人的暴政），民主政治的本質(zhì)，在于多數(shù)對政府的統(tǒng)治是絕對的，因為在民主制度下，誰也對抗不了多數(shù)。但相對于一般不懂法律的民眾而言，法官更加熟悉法律程序、法律規(guī)則，民眾會被蒙蔽，所以眾意不可靠，實際上這是一個職業(yè)分工問題，就像法官不能夠去當足球裁判一樣，因為足球的規(guī)則法官不懂，在訴訟過程中也一樣，民眾不可能象法官那樣懂法，因此民眾作為旁觀者在案件審理中不一定是被蒙蔽而認識錯誤，而常常是由于觀念的非職業(yè)性帶來的對法律事務(wù)的陌生，使得他們無法對案件作出法律上正確的判斷。美國人賦予法學家的權(quán)威和任其對政府施加的影響，是美國今天防止民主偏離正軌的最堅強壁壘。全國的多數(shù)，盡管其激情動人，其倡議振奮人心，也無法在全國各地以同樣方法在同一時間使全體公民服從它的意旨。法官通過對裁決法律不符合憲法（司法審查權(quán)）來達到防止民主暴政的目的。

聯(lián)邦法院高薪制

及薪水不能被裁減，這可以杜絕政府（通過國會）做一些小動作（如通過削減薪酬，使法官識趣，使判決符合政府意愿。）來間接控制法官。

內(nèi)部系統(tǒng)

聯(lián)邦法院系統(tǒng)還設(shè)有各種專門法院。與聯(lián)邦上訴法院同級的有：受理向政府要求損害賠償?shù)陌讣乃髻r法院，受理關(guān)稅上訴案件和專利權(quán)案件的關(guān)稅和專利權(quán)上訴法院。與地方法院同級的有關(guān)稅法院和征稅法院。另外，某些聯(lián)邦行政機構(gòu)具有部分司法權(quán)，可以裁決其職權(quán)范圍內(nèi)的爭議。這些行政機構(gòu)有聯(lián)邦貿(mào)易委員會和國家勞工關(guān)系局等。聯(lián)邦最高法院大廈前門鐫刻著圣經(jīng)里的一句名言：“世人哪，耶和華已指示你何為善。他向你所要的是什么呢？只要你行公義，好憐憫，存謙卑的心，與你的上帝同行。”

司法大案聯(lián)邦法院

1.馬伯里訴麥迪遜案（1803）-----確立司法審查制度正門上寫著一行字:法律下的公平正義西側(cè)正面入口的大銅門，每扇重達六噸半。2.達特茅斯學院訴伍德沃德案（1819）；3.馬卡洛訴馬里蘭州案（1819）；4.吉本斯訴奧格登案（1824）；5.斯科特訴桑弗特案（1857）；6.益和訴霍普金斯案（1886）；7.北方證券公司訴美國案（1904）；8.有關(guān)勞工權(quán)益的數(shù)個案例；9.有關(guān)向國旗致敬和《效忠誓詞》的數(shù)個案例；10.第二次世界大戰(zhàn)期間日裔美國人被拘留案；11.布朗訴托皮卡教育管理委員會案（1954）；12.恩格爾訴瓦伊踏案（1962）；13.貝克訴卡爾案（1962）；14.吉迪恩訴溫賴特案（1963）；15.《紐約時報》公司訴薩利文案（1964）；16.米蘭達訴亞利桑那州案（1966）----確立米蘭達規(guī)則；17.羅訴韋德案（1973）；18.美國訴尼克松案（1974）；19.加州大學董事會訴巴基案（1978）；20.德克薩斯州訴約翰遜案（1989）---確立美國人可以焚燒美國國旗；21.羅德尼.金訴洛杉磯市警察局案（1992）；22.橄欖球明星辛普森涉嫌殺人案（1995）；23.布什訴戈爾案（2000）；24.美國訴微軟案（2001）。

最出名的數(shù)位法官

1.John?Marshall：首席大法官；2.John?Marshall(在位時間1801-1835）3.Earl?Warren（在位時間1953-1969）4.William?Rehnquist（在位時間1986-2005）5.沃倫（Earl?Warren）。

松綁政治獻金

2014年4月2日，美國最高法院以五票贊成、四票反對，裁決已施行40年之久的個人政治捐款上限的法令無效。[2]根據(jù)裁決，個人捐款給聯(lián)邦候選人、政黨與政治團體不需要遵守12.32萬美元的上限，但是，捐款給以個人身份參選的候選人上限仍然維持在2600美元不變。這項始于1974年的法案規(guī)定，每個競選周期內(nèi)，個人對聯(lián)邦候選人的捐款上限為4.86萬美元，對政黨捐款上限為7.46萬美元，因此，上限的總額為12.32萬美元。

參考資料