韓非子作品

韓非子五蠹

一題解及其版本

1五蠹：國家的五種禍害：儒者、遊俠、縱橫家、患御者、商工

之民。

2韓非：爲戰國末韓國公子，是荀子的學生，他繼承和發展了荀

子的法術思想，又吸收了其它法家學說，爲法家的集大成者。關於韓

非子，參後文補充閱讀。

3版本：韓非子現存五十五篇，通行的注本是清人王先慎的《韓

非子集解》，今人陳奇猷的《韓非子集釋》、梁啓雄的《韓子淺解》可

參看。

二主要觀點

主張發展農業生產，提倡以法治國。論述“重農尚武”是強國之

本的觀點。

三作者及創作背景

韓非子是中國戰國時期（前475-前221）著名的哲學家、法家學

說集大成者、散文家。他創立的法家學說，為中國第一個統一專制的

中央集權制國家的誕生提供了理論依據。

法家是先秦諸子中對法律最為重視的一春節成都旅游攻略 派。他們以主張“以法治

國”的“法治”而聞名，而且提出了一整套的理論和方法。這為后來

建立的中央集權的秦朝提供了有效的理論依據，后來的漢朝繼承了秦

朝的集權體制以及法律體制，這就是我國古代封建社會的政治與法制

主體。

法家在法理學方面做出了貢獻，對于法律的起源、本質、作用以

及法律同社會經濟、時代要求、國家政權、倫理道德、風俗習慣、自

然環境以及人口、人性的關系等基本的問題都做了探討，而且卓有成

效。但是法家也有其不足的地方。如極力夸大法律的作用，強調用

重刑來治理國家，“以刑去刑”，而且是對輕罪實行重罰，迷信法律

的作用。他們認為人的本性都是追求利益的，沒有什么道德的標準可

言，所以，就要用利益、榮譽來誘導人民去做。比如戰爭，如果立下

戰功就給予很高的賞賜，包括官職，這樣來激勵士兵與將領奮勇作戰。

這也許是秦國軍隊戰斗力強大的原因之一，滅六國統一中國，法家的

作用應該肯定，盡管它有一些不足。

法家的思想簡略介紹如下：

反對禮制

法家重視法律，而反對儒家的“禮”。他們認為，當時的新興地主階

級反對貴族壟斷經濟和政治利益的世襲特權，要求土地私有和按功勞

與才干授予官職，這是很公平的，正確的主張。而維護貴族特權的禮

制則是落后的，不公平的。

法律的作用

第一個作用就是“定分止爭”，也就是明確物的所有權。其中法家之

一慎到就做了很淺顯的比喻：“一兔走，百人追之。積兔于市，過而

不顧。非不欲兔，分定不可爭也?！币馑际钦f，一個兔子跑，很多的

人去追，但對于集市上的那么多的兔子，卻看也不看。這不是不想要避風的港灣

兔子，而是所有權已經確定，不能再爭奪了，否則就是違背法律，要

受到制裁。

第二個作用是“興功懼暴”，即鼓勵人們立戰功，而使那些不法之徒

感到恐懼。興功的最終目的還是為了富國強兵，取得兼并戰爭的勝利。

“好利惡害”的人性論

法家認為人都有“好利惡害”或者“就利避害”的本性。像管子就說

過，商人日夜兼程，趕千里路也不覺得遠，是因為利益在前邊吸引他。

打漁的人不怕危險，逆流而航行，百里之人口總量 遠也不在意，也是追求打漁

的利益。有了這種相同的思想，所以商鞅才得出結論：“人生有好惡，

故民可治也?！?/p>

“不法古，不循今”的歷史觀

法家反對保守的復古思想，主張銳意改革。他們認為歷史是向前發展

的，一切的法律和制度都要隨歷史的發展而發展，既不能復古倒退，

也不能因循守舊。商鞅明確地提出了“不法古，不循今”的主張。韓

非則更進一步發展了商鞅的主張，提出“時移而治不易者亂”，他把

守舊的儒家諷刺為守株待兔的愚蠢之人。

“法”“術”“勢”結合的治國方略

商鞅、慎到、申不害三人分別提倡重法、重勢、重術，各有特點。到

了法家思想的集大成者韓非時，韓非提出了將三者緊密結合的思想。

法是指健全法制，勢指的是君主的權勢，要獨掌軍政大權，術是指的

駕御群臣、掌握政權、推行法令的策略和手段。主要是察覺、防止犯

上作亂，維護君主地位。

法家思想和我們現在所提倡的民主形式的法治有根本的區別，最大的

就是法家極力主張君主集權，而且是絕對的。這點應該注意。法家其

他的思想我們可以有選擇地加以借鑒、利用。由柳洪平創建。

韓非子有兩個解釋，一指人物戰國末期韓國的哲學家、法家學家韓非；

二指一本書，也就是韓非的作品《韓非子》

韓非（約前280-前233），是戰國末期韓國[今河南新鄭]的貴族，“喜

刑名法術之學”，后世稱他為韓非子。有人說他口吃！

他和李斯都是荀子的弟子。當時韓國很弱，常受鄰國的欺凌，他多次

向韓王提出富強的計策，但未被韓王采納。韓非寫了《孤憤》《五蠹》

等一系列文章，這些作品后來集為《韓非子》一書。秦王嬴政讀了韓

非的文章，極為贊賞。公元前234年，韓非作為韓國的使臣來到秦國，

上書秦王，勸其先伐趙而緩伐韓。李斯妒忌韓非的才能，與姚賈一道

進讒加以陷害，韓非被迫服毒自殺。

韓非注意研究歷史，認為歷史是不斷發展進步的。他認為如果當今之

世還贊美“堯、舜、湯、武之道”“必為新圣笑矣”。因此他主張“不

期修古，不法?？伞薄笆喇悇t事異”“事異則備變”（《韓非子。五

蠹》），要根據今天的實際來制定政策。他的歷史觀，為當時地主階

級的改革提供了理論根據。

韓非繼承和總結了戰國時期法家的思想和實踐，提出了君主專制中央

集權的理論。他主張“事在四方，要在中央；圣人執要，四方來效”

（《韓非子。物權》），國家的大權，要集中在君主（“圣人”）

一人手里，君主必須有權有勢，才能治理天下，“萬乘之主，千乘之

君，所以制天下而征諸侯者，以其威勢也”（《韓非子。人主》）。

為此，君主應該使用各種手段清除世襲的奴隸主貴族，“散其

黨”“奪其輔”（《韓非子。主道》）；同時，選拔一批經過實踐

鍛煉的封建官吏來取代他們，“宰相必起于州部，猛將必發于卒伍”

（《韓非子。顯學》）。韓非還主張改革和實行法治，要求“廢先

王之教”（《韓非子。問田》），“以法為教”（《韓非子。五

蠹》）。他強調制定了“法”，就要嚴格執行，任何人也不能例外，

做到“法不阿貴”“刑過不避大臣，賞善不遺匹夫”（《韓非子。有

度》）。他還認為只有實行嚴刑重罰，人民才會順從，社會才能安定，

封建統治才能鞏固。韓非的這些主張，反映了新興封建地主階級的利

益和要求，為結束諸侯割據，建立統一的中央集權的封建國家，提供

了理論依據。秦始皇統一中國后采取的許多政治措施，就是韓非理論

的應用和發展。

《韓非子》是戰國末期韓國法家集大成者韓非的著作。

《韓非子》一書，重點宣揚了韓非法、術、勢相結合的法治理論。韓

非“法”“術”、

“勢”相結合的理論，達到了先秦法家理論的最高峰，為秦統一六國

提供了理論武器，同時，也為以后的封建專制制度提供了理論根據。

韓非的樸素辯證法思想也比較突出，他首先提出了pc肌鍛煉 矛盾學說，用矛和

盾的寓言故事，說明“不可陷之盾與無不陷之矛不可同世而立”的道

理。

值得一提的是，《韓非子》書中記載了大量膾炙人口的寓言故事，最

著名的有“自相矛盾”、“守株待兔”、“諱疾忌醫”、“濫竽充

數”、“老馬識途”等等。這些生動的寓言故事，蘊含著深雋的哲理，

憑著它們思想性和藝術性的完美結合，給人們以智慧的啟迪，具有較

高的文學價值。

韓非子生活于公元前3世紀，是戰國后期韓國的王族，他口吃，不善

言辭卻善著書。

韓非子生活的時代，韓國國勢日益削弱，他出于愛國心，屢次上書韓

國國王，建議變法，主張統治者應當以富國強兵為重要任務；但國王

并沒有采納。于是，他根據歷史上治國的經驗教訓和現實社會狀況，

寫出了《五蠹》、《孤憤》、《內外儲說》、《說林》、《說難》等

十余萬字的政治論文，輯為《韓非子》一書。他的這些論文在韓國不

受重視，卻傳到當時的強國秦國，很受秦始皇的喜歡。秦始皇舉兵攻

韓國，韓國國王派遣韓非出使秦國求和，秦始皇留下他準備重用，當

時任秦國丞相的李斯是韓非子的同學，深知韓非子督導報告 的才能高過于他，

出于嫉妒，于是向秦始皇進讒言誣陷他。秦始皇聽信讒言，將韓非子

投入監獄并毒死了他。

韓非子的主要著作《韓非子》是先秦法家學說集大成者的著作。這部

書現存五十五篇，約十余萬言，大部分為韓非自己的作品。當時，在

中國思想界以儒家、墨家為代表，崇尚“法先王”和“復古”，韓非

子的法家學說堅決反對復古，主張因時制宜。韓非子攻擊主張“仁

愛”的儒家學說，主張法治，提出重賞、重罰、重農、重戰四個政策。

韓非子提倡君權神授，自秦以后，中國歷代封建專制主義極權統治的

建立，韓非子的學說是頗有影響的。

韓非子的文章說理精密，文鋒犀利，議論透辟，推證事理，切中要害。

比如《亡征》一篇，分析國家可亡之道達47條之多，實屬罕見?！峨y

言》、《說難》二篇，無微不至地揣摩所說者的心理，以及如何趨避

投合，周密細致，無以復加。

韓非子的文章構思精巧，描寫大膽，語言幽默，于平實中見奇妙，具

有耐人尋味、警策世人的藝術效果。韓非子還善于用大量淺顯的寓言

故事和豐富的歷史知識作為論證資料，說明抽象的道理，形象化地體

現他的法家思想和他對社會人生的深刻認識。在他文章中出現的很多

寓言故事，因其豐富的內涵，生動的故事，成為膾炙人口的成語典故，

至今為人們廣泛運用。

四《韓非子五蠹》-五蠹是代表韓非子政治思想的論文

作者根據古今石壕吏譯文 社會變遷，實際情況，闡明他所主張的法治思想是合于當時的

時代要求的。韓非斥責當時的學者，言談者，帶劍者，患御者和商工之民為五蠹，

因而主張養耕戰之士而除五蠹之民。相傳秦王見此文后曰：“嗟乎！寡人得見此

人，與之游，死不恨矣?！辟l出如此感嘆一方面是由于此文切中時弊。其中

所體現出的法家治國之術正是當時秦國統一天下步驟的催化劑，另一方面則是由

于韓非子策論文所具有的特色。法家不重文，但為了宣傳自己的主張，爭取國君

的重視，也不能不講求文字的表達?！妒酚?，韓非傳》說“韓非引繩墨，切事情，

明是非?！边@正是適應討論實際問題的需要而形成的特有風格。和《論語》的自

然，《孟子》的生動，《墨子》的質樸，《莊子》的譎詭，，《老子》的玄奇，

《荀子》的渾厚都不相同，韓非的文章有其獨有的特色，那就是犀利恣肆，峭拔

峻削。譬如這篇《五蠹》，文章風格就是波瀾壯闊，奮揚凌厲，居高臨下，語挾

風霜，甚至有些危言聳聽，肆意褒貶，無限上綱的意味，充分表現出法家森嚴冷

酷，慘刻無情的性格。后人對韓非子在這篇文章中所體現出的文字技巧多予以肯

定。如袁了凡說他“胸中如萬斛泉涌，滾滾不竭，而縱橫變化，無中生有，愈出

愈奇。”（《韓非子迂評》）。張榜說它“圓轉變化，百出不窮，而條理秩餓抽絲，

文彩扶疏，氣勢蓬勃?！保ā俄n非子纂》）。孫月峰說它“議論奇，辯難透，是韓

文之雋。”（姜思睿《諸子鴻藻》）還有人指出，李斯《論督責書》，晁錯《論

貴粟書》，揚雄《解嘲》都受其影響。郭沫若在《韓非子的批判》一文中有如下

表述：“他（韓非子）能夠以普通的常識為根據而道出人之所不能道，不敢道，

不屑道。所以他的文章，你拿到手里，只感覺他的犀利，真是鋒不可當，大有無

可如何，只有投降之勢了?！边@種高度的贊美，固然揭示了韓非文字的特點，但

未必沒有夸大其辭的意味。至少“只有投降之勢”在我看來就未必妥當。通讀全文，

我還是發現了不少有待商榷的地方的。

文章開頭列敘諸代圣賢，以“守株待兔”的寓言為引證，運用排比，比喻等多種修

辭手法來諷刺那些“欲以先王之政，治當世之民”的保守主義者，可謂開宗明義，

一針見血，令人拍案叫絕。

然而接下來作者筆鋒一轉，闡述“古今異俗，新故異備”之理的深層原因時，

就露出了他的軟肋。作者說“古者丈夫不耕，草木之實足食也；婦人不織，禽獸

之皮足衣也。不事力而養足，人民少而財有余，故民不爭?！边@實在是個低級的

錯誤。我們都知道，原始社會由于生產力極端低下，所以人民只有通過共同勞動，

平均分配產品的方式來維持生存，直到生產力水平發展到私有制產生以至階級國

家出現后，共同勞動和均分產品的生產方式和分配方式才被廢除，取而代之的是

奴隸制的生產關系。而在老子看來，導致上古“大同”局面消亡的深層原因乃是人

類的私心的產生。這其實是生產力生產力的發展導致顏色的詞語 私有制產生的另一種表達。

而韓非子把“民爭”的原因歸咎于“人民眾而貨財寡”，這在邏輯上犯了“以現象代替

本質”的錯誤。這一根本立足點是謬論，接下來的論證只能是一錯再錯了。首先，

韓非子舉“禹之王天下也……以民為先，股無完胈，脛不生毛……”的例子來形容

古之天子的勞苦，是犯了個時間錯誤。“股無完胈，脛不生毛“形容的是大禹治水

時的辛勞，而不是成為人主王天下后的勞苦，此其一也，接著，韓非子又說“是

以人之于讓也，輕辭古之天子，難去今之縣令……”。眾所周知，堯舜禹等上古

諸王乃是神話人物，其真實性仍待考。而禪讓制作為生產力低下的原始社會后期

的一項政治制度，有其合理性與固定性，并非是人主個人意愿所能左右的。故何

來“輕辭”一說？即便不是不得已而舍之也至少是“任屆期滿，吐故納新”此其二也。

最后韓非子得出這樣的結論：“古之易財，非仁也，財多也，今之爭奪，非鄙也，

財寡也；輕辭天子，非高也，勢薄也，重爭土橐，非下也，權重也?！必敹嘭敼?/p>

之說已是大謬。無論從總體水平還是人均財產上來看，相信誰也不會接受“原始

社會的財產比封建社會的多”的觀點吧？而說古時天子勢薄亦是無稽之談，難道

大禹因為一點小過失就殺防風氏是勢薄的表現嗎？說到古時天子之位勢薄權輕

財寡勞苦，試問夏啟又為何為了繼承這個苦差事而殺死伯益呢？這不是“重爭”又

是什么？此其三也。有此三謬，即使得出“故事因于世而備適于事”的著名論斷，

其論證體系也是不能成立的，只能說是詭辯。韓非子如此聰明的人怎會看不出其

中的漏洞呢？只是作為法家的代表人物，他要極力維護君王權職和國家機構存在

的合理性，對于私有制產生的直接表征——國家，他更是要極力維護其地位，以

防老子的“小國寡民”思想深入人心。因此他矯枉過正，一方面回避了生產力發展

導致私有制產生的深層原因，另一方面恣意夸大原始社會人主之辛勞，人民之富

足，以強烈的現實對比轉移讀者視線。，用心可謂良苦，手法難說高明。

接下來的一處論斷，韓非子采用了“攻其一點，不及其余”的策論文慣用手法。

但得出的結論，實在難以令人信服。他引用周文王懷西戎王天下，徐偃王行仁義

卻亡國的例子說明“仁義用于古而不用于今也。”這是何等的片面。秦王采用這樣

片面的觀點最終導致的結果只能是賈誼《過秦論》中提到的“仁義不施而攻守之

勢異也。”接下來“偃王仁義而徐亡，子貢辯智而魯削。”一句更是滑天下之大稽。

行仁義而戰敗，形容宋襄公或許還有幾分神似，但亦不至于亡國，而春秋五霸之

中，又有哪位是取暴政而強國的？至于辯智而國削一句，相信魯仲連，燭之舞諸

位亦不會同意。抑儒重法，輕言談而尚刑名本來就無可厚非，只是偏激片面到這

樣的程度，只怕要貽笑大方。

策論文一向注重邏輯的嚴密。韓非引倉頡造“公”“私”兩字為例，說明“不相容之事，

不兩立”的道理。受時代局限，韓非子還未聽說過“雙贏”這個詞倒還無可厚非，只

是他過分強調仁義與法制的對立的做法，筆者亦不敢恭維。依法治國和以德治國

直至今日仍是個探討中的問題，而韓非子在兩千多年前就已經武斷地下了結論

“今學者之說人主也，不乘必勝之勢而務行仁義，則可以王，是求人主之必及仲

尼，而以世之凡民皆如列徒，此必不得之數也?！边M而為了突出法治甚至要求秦

王實行“無書簡之文，以法為教”的“愚民政策”，指導君王玩弄政治手腕的技巧可

謂登峰造極。只是歷代仁政政治并行不悖的范例數見不鮮。就舉秦朝之后的漢朝

來說，劉邦崛起之時為收買人心，自然要在進入秦都咸陽時昭顯其仁義，故廢除

嚴刑峻法。但也不可全無法治，故“約法三章”。而文帝為緹縈救父的孝心所感動，

體現的是仁義，但也并未因此廢除刑罰，而只是改為處以稍輕的杖擊。兩者都被

后世傳為美談。漢初以“無為而治，休養生息”的黃老學說治國,是一種仁政的體現，

但這并不妨礙出現張湯，主父偃之類的酷吏。而董仲舒強調“君權神授”，獨尊儒

術，更是儒家仁政與法家中央集權制的集中體現。在仁政，法治結合之下，產生

的是文景之治的盛世局面，不知韓非子若是泉下有知，會作何感想?；蛟S韓非子

在當時亂世渴求大一統的時代背景下，是需要有這樣的魄力抑儒尊法的，但如果

這是導致后來秦朝暴政的直接原因，那他也是難辭其咎的。

筆者還想談一點的是韓非子文末的重農抑商思想。這一觀點早有法家先驅

管子，申不害等人提出，論證過，本已無甚新意，只是韓非最終列出的五蠹仍讓

我有齒冷之感。一方面，我認為韓非打擊面過大，沒必要因為強調自己的觀點而

將儒家，縱橫家，游俠（墨家的支派），國君近臣，商工之民一網打盡。這未必

會讓國家更加強大，反而可能高考作文素材 使國家陷入落后愚氓的境地。特別當國君是個昏君

的時候。另一方面，從個人處世上來說，這樣的結尾容易廣樹仇敵。或許最后韓

非遭李斯，姚賈陷害至死和他耿直不知圓通的處世態度不無關系。《戰國策，秦

策五》中有姚賈譖殺韓非的描寫，《史記，老莊申不害列傳》中亦有太史公對李

斯陷害韓非的述評，這里就不作深入探討了。

綜觀全文，《五蠹》結構嚴密復雜，文風犀利恣肆，辯說剔抉精微，雖有上文所

述瑕疵，但僅就文章而言，還是不可多得之佳作。論證上的缺疏恰如亂彈琵琶，

雖不循章法，亦鏗鏘奪人