法院執(zhí)行典型案例(最新)

執(zhí)行典型案例：

身份不是擋箭牌公職人員被拘傳

導(dǎo)語：身為公職人員應(yīng)起好遵紀(jì)守法的模范帶頭作用，然而現(xiàn)如今個別公職

人員缺乏法律意識，或帶有特權(quán)思想，不遵守法律法規(guī)，不尊重法院裁判，損害

司法權(quán)威，影響社會誠信風(fēng)氣。連城法院通過開展清理公職人員拒執(zhí)案件活動，

通過一系列強(qiáng)制措施解決公職人員涉執(zhí)行問題。

案情簡介：

近日，連城縣法院執(zhí)行干警來到連城某銀行，將正在上班的黃某依法拘傳，

原來黃某有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)卻拒不履行法院生效判決確定的義務(wù)，是失信被執(zhí)行

人黑名單上的“老賴”。

2000年3月22日，黃某妻子沈某因買房需要與農(nóng)行連城支行簽訂個人借款，

向農(nóng)行連城支行借款32000元，借款期限自2000年3月22日起至2001年3月

22日止，年利率5.85%，由黃某提供連帶責(zé)任保證。農(nóng)行連城支行按合同的約定

向沈某發(fā)放借款32000元，沈某在借款借據(jù)上簽名確認(rèn)。沈某借款后，未按約定

還本付息。農(nóng)行連城支行多次向沈某催收還款，并多次向黃某送達(dá)擔(dān)保人履行責(zé)

任通知書，但均未得到回應(yīng)。農(nóng)行連城支行于判決生效后向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，

至2017年6月21日止夫妻共欠借款本金32000元，利息69415.02元。

執(zhí)行干警向黃某送達(dá)據(jù)傳票時，黃某有些傻眼，自己作為公職人員竟然也被

拘傳!從執(zhí)行法官那了解到原來作為保證人要承擔(dān)連帶清償責(zé)任，由于自己有可供

執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)卻拒不履行法院生效判決確定的義務(wù)，已被法院納入失信名單，并且

通過等多個渠道曝光，若是堅(jiān)決拒不履行，法院將以拒執(zhí)罪追究刑事責(zé)任。

最后黃某迫于法院司法強(qiáng)制措施的威壓，考慮到失信對于公職人員的影響巨

大，且為社會所不容，黃某被拘傳至法院后立即將借款本息共計(jì)101415元還清。

綜合評述：連城法院通過對暫無能力履行的公職人員采取限期履行或每月扣

除一部分工資，對有能力履行卻故意不履行或規(guī)避執(zhí)行的公職人員采取查清資產(chǎn)、

失信曝光、限制高消費(fèi)、拘傳拘留等措施推進(jìn)執(zhí)行涉公職人員案件，從而產(chǎn)生對

拒不執(zhí)行的震懾力與對拒執(zhí)人員的威懾力。

1