中國裁判文書公開

中國裁判文書公開

一、前言

從漢謨拉比法典到羅馬十二銅表法，再到鄭國“鑄刑書于鼎”，都代表

著法律從貴族向平民化，秘密向公開化，懲罰向預(yù)防化的展現(xiàn)。裁判文書網(wǎng)的出

現(xiàn)，也是當代法律發(fā)揮指引、公開、預(yù)防等作用的體現(xiàn)，正如打開中國裁判文書

網(wǎng)，“開放、動態(tài)、透明、便民”八個大字映入眼簾，這也是裁判文書公開的直

接目的。

裁判文書記錄了各類法律案件發(fā)生的前因后果、當事各方的主張和證據(jù)、

法官的裁判和理由。對于法律人來說，裁判文書是當前理論和實務(wù)繞不開的重要

內(nèi)容。學(xué)術(shù)研究需要用到裁判文書，通過收集整合裁判觀點探尋司法裁判的規(guī)律，

實踐實務(wù)更是離不開裁判文書，同一法院的類似判決對案件的審理結(jié)果具有極高

的參考價值。

發(fā)布《關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》（以

下簡稱《規(guī)定》），自2014年1月1日起，除四種特殊情形外，人民法院作出

的生效裁判文書均應(yīng)當在互聯(lián)網(wǎng)公布。裁判文書公開，是司法公開的重要平臺，

它有助于統(tǒng)一裁判尺度，提升司法能力。裁判文書網(wǎng)上公開，將成為中國司法一

張亮麗的名片，既尊重和保障公民的知情權(quán)，也有利于預(yù)防腐敗的滋生。

然而在實踐中，裁判文書的“上”網(wǎng)和“下”網(wǎng)機制仍不健全。例如女

輔警許某性多名公職人員的判決書在網(wǎng)上引發(fā)熱議，最終判決書被迅速撤

回；民警張某醉酒辦案，多次被盤問女性的刑事裁定書，經(jīng)過輿論發(fā)酵后，

現(xiàn)在也不見了蹤跡……

二、裁判文書公開的現(xiàn)存問題

（一）裁判文書的公開率較低，部分裁判文書應(yīng)當公開而未公開

《規(guī)定》明確除四種特殊情形，其他文書均應(yīng)“上”網(wǎng)，但在實際使用中國

裁判文書網(wǎng)時會發(fā)現(xiàn)，部分不涉及國家秘密、未成年人犯罪、調(diào)解、離婚或者涉

及離婚、未成年子女撫養(yǎng)、監(jiān)護的犯罪，用戶依然無法檢索到相關(guān)案例。另外，

一審、二審和再審等裁判文書并非全部掛網(wǎng)，個別程序中的裁判文書沒有公開，

裁判文書的公開率總體不高，仍進一步公開的空間。

（二）“其他不宜在互聯(lián)網(wǎng)公布的”或成為法院選擇性公開的肆意依據(jù)

在盜竊、賭博、、交通肇事等普通罪名中，裁判文書網(wǎng)中依然會以“不

公開理由：人民法院認為不宜在互聯(lián)網(wǎng)公布的其他情形”不公開裁判文書。公眾

對不宜公布的內(nèi)容并不知曉，依照《規(guī)定》，辦案法官認為不宜在互聯(lián)網(wǎng)公布情

形的，應(yīng)當提出書面意見及理由，由部門負責人審查后報主管副院長審定。可見，

法官對公開事宜擁有極大的自由裁量權(quán)，不公布的程序?qū)?nèi)不對外。

（三）裁判文書的撤回程序不透明，存在任意撤回的現(xiàn)象

裁判文書公開使得公眾可以自由截圖、下載，容易引發(fā)熱點事件，造成輿論

發(fā)酵。類似于在微博花錢撤熱搜，人為干預(yù)網(wǎng)絡(luò)傳播秩序，涉及一些公職人員犯

罪、大型公司企業(yè)犯罪等敏感體，經(jīng)過媒體報道后，曾經(jīng)公開上網(wǎng)的裁判文書，

旋即被裁判文書網(wǎng)任意撤回，民眾再也搜索不到相關(guān)案件信息。

（四）宣告無罪的裁判文書尚未完全公開

根據(jù)《工作報告》、《最高人民檢察院工作報告》等公開信息，

全國法院系統(tǒng)無罪判決率低于千分之一，無罪判決對于立法傾向、法律研究以及

裁判規(guī)則均有重大影響。出于維護司法公信力的需要，裁判文書網(wǎng)并沒有將所有

的無罪判決掛網(wǎng)。偶爾在網(wǎng)絡(luò)上流傳的無罪判決，或由于維穩(wěn)的壓力，或因為地

方上的保護，導(dǎo)致裁判文書網(wǎng)的數(shù)據(jù)庫無法收錄。

三、裁判文書公開的未來進路

裁判文書公開是司法公開的重要組成部分，進一步做好中國裁判文書網(wǎng)

公開并有效利用，有利于統(tǒng)一尺度類案類判，有利于保障人民的知情權(quán)，有利于

規(guī)范法官的自由裁量權(quán)?？梢詮囊韵滤膫€方面著重考慮改進：

（一）提高裁判文書的公開比例

裁判文書應(yīng)當以公開為原則，以不公開為例外。除四種特殊情形外，其

他文書均應(yīng)“上”網(wǎng)，能上應(yīng)上，能上盡上。同一法院或者上下級法院之間的類

案裁判對法官裁判時有著重要的指導(dǎo)意義，司法規(guī)律、裁判規(guī)則需要數(shù)據(jù)和理論

支撐，擴大公開范圍，提高公開比例是司法公開的必要之舉。

（二）細化“其他不宜在互聯(lián)網(wǎng)公布的”的具體適用

兜底條款不能亂用，更不能濫用，需要界定不宜在互聯(lián)網(wǎng)公布的其他事

由。根據(jù)體系解釋，“其他”應(yīng)當與涉密、涉隱私、涉未成年、調(diào)解等程度相當

的事由。不宜公開的范圍應(yīng)當提前制定，而非由法官自由裁量，建議司法機關(guān)出

臺相關(guān)司法解釋進一步細化“其他不宜在互聯(lián)網(wǎng)公布”的具體情形，類分以供各

地各級法院參考和執(zhí)行。

（三）裁判文書的撤回程序須公開

任何人未符合法定事由，未經(jīng)法定程序，都不能隨意撤回已經(jīng)公開了的

裁判文書，面對公眾的質(zhì)疑，絕不能刪帖了之。陽光是最好的防腐劑，公開撤回

程序，公開答疑解惑是解決問題的最佳措施。完善裁判文書的撤回程序，可由檢

察院對法院裁判文書上網(wǎng)進行監(jiān)督，如果存在不應(yīng)公開的事由需要撤回的，應(yīng)當

說明并公開撤回的理由。此外，如果對撤回程序有異議的，可以向該法院申請復(fù)

核或者向上級法院申請復(fù)議。

（四）除《規(guī)定》第四條前四項之情形，無罪判決應(yīng)當一律公開

每年無罪的裁判文書數(shù)量相當有限，無罪判決對于立法和司法具有相當重要

的參考意義，因此，除了涉及國家秘密、未成年人犯罪、調(diào)解、離婚或者涉及離

婚、未成年子女撫養(yǎng)、監(jiān)護的犯罪，宣告無罪的裁判文書應(yīng)當以公開為原則。對

宣告無罪的裁判文書有特殊要求，不適用“人民法院認為不宜在互聯(lián)網(wǎng)公布的其

他情形”之兜底規(guī)定。

四、結(jié)語

隨著社會的發(fā)展和人民認知的普遍提高，法律已經(jīng)不再像過去一樣高不

可攀，而是走進了千家萬戶，尤其很多企業(yè)在具體從事經(jīng)營活動時，法律合規(guī)已

經(jīng)成為一種常態(tài)化，這種常態(tài)化不再僅僅立足于條文的機械理解，而更多地從裁

判文書網(wǎng)上獲取相關(guān)案例和法官認知，從而規(guī)范自己的業(yè)務(wù)行為。

在英美法系國家，律師在開庭之前，多會大量收集該名法官的判例，其

既有英美系判例法國家的原因，又有探索法官對于相關(guān)法律的認知和理解，以期

達到更好的辯護效果。“開放、動態(tài)、透明、便民”不僅僅司法公開的號角，更

是司法公開的目標。隨著數(shù)字化和人工智能不斷發(fā)展，隨著人們的文化水平不斷

提高，裁判文書公開滿足了社會不斷進步發(fā)展的要求。雖然裁判文書公開的過程

中存在一些問題，但是瑕不掩瑜，不斷改進裁判文書公開的內(nèi)容和程序，方能久

久為功。