2021法考主觀題講解分析民法案例（13）——買賣合同

2021法考主觀題講解分析民法案例（13）——買賣合同

本期案例：張某與他?買賣?機、寵物合同糾紛案

主要考點：買賣合同

案情簡介：接上期張某與他?買賣?機、寵物合同糾紛案

2017年8?1?，寵物狗?妞產下3只?狗:??、?黃、?花。張某知曉同學陳某喜歡柴?，便在陳某前來圍觀時誤導

其，使其認為該寵物狗的品種為?本柴?，陳某?分喜愛，愿以市價1000元購買寵物狗??、?黃、?花。張某同意，

將3只狗交予陳某，陳某?付1000元現?。陳某對張某和錢某的買賣合同并不知情。2017年8?5?，陳某帶寵物狗?

?、?黃、?花去寵物醫院注射疫苗，得知3只狗并??本柴?，?是秋??。

11?10?，寵物狗?妞突患重病，瀕臨死亡。同?，陳某打電話告知張某,因錯將3只狗當成?本柴??購買，要求張某

返還1000元價款并取回3只?狗。張某當即拒絕。陳某遂于次?訴?法院，請求判決撤銷其與張某間的買賣合同，并返

還1000元價款。后錢某得知此事，憤怒不已，主張其對3只?狗享有所專權,要求參加訴訟并取回3只?狗。

問題：

陳某能否要求張某取回3只?狗并返還1000元價款？為什么？

答：可以。

（1）根據《民法典》第597條第1款的規定, 出賣?沒有所有權或處分權，不影響合同的效?。張某出賣寵物狗?花、

??和?黃給陳某，系?權處分。張某雖不享有3只?狗的所有權，但張某與陳某間買賣合同的效?不受影響。

（2）張某誤導陳某認為該寵物狗的品種為?本柴?,構成欺詐。根據《民法典》第148條規定，“??以欺詐?段，使對

?在違背真實意思的情況下實施的民事法律?為，受欺詐?有權請求?民法院或者仲裁機構予以撤銷”，張某與陳某間

的買賣合同為可撤銷的合同，陳某享有撤銷權。

（3）《民法典》第152條第1款規定：“有下列情形之?的，撤銷權消滅：（?）當事??知道或者應當知道撤銷事由之

?起?年內… … 沒有?使撤銷權… … ” 材料中， 陳某于2017年8?5?即得知3只寵物狗為秋????柴?，于11?11

?請求法院判決撤銷其與張某間的買賣合同，故陳某的撤銷權仍處除斥期間內，陳某有權要求張某取回3只?狗并返還

1000元價款。

錢某處于何種訴訟地位？其欲加?訴訟應滿?哪些條件？

答：錢某訴訟地位為有獨?請求權的第三?，其應向受理張某和陳某訴訟的法院提起訴訟，時間為?審法庭辯論終結

前。

根據《民事訴訟法》的規定，對當事?雙?的訴訟標的,第三?認為有獨?請求權的，為有獨?請求權第三?。材料中，

陳某起訴張某，在該訴訟中，訴訟標的為陳某與張某的寵物狗買賣合同。錢某認為其對該買賣合同的標的物（3只寵物

?狗）享有所有權，陳某與張某的?為系對其權利的侵害，請求?使所有物返還請求權，返還3只?狗。

錢某訴訟地位為有獨?請求權的第三?。根據《民事訴訟法》的規定，錢某可以有獨?請求權第三??份加?訴訟;管轄

法院為受理張某和陳某訴訟的法院，且錢某?權提起管轄權異議;起訴時間為?審法庭辯論終結前。

若張某與陳某間的寵物狗買賣合同嗣后被撤銷，錢某能否取得寵物狗所有權？

答：錢某有權向張某主張所有物返還請求權,取得寵物狗。

本案中，張某?權處分錢某的3只?狗，以合理價格賣給不知情的陳某并完成了交付，根據《民法典》第311條的規定，

陳某善意取得了 3只?狗的所有權。但根據《物權編解釋(?)》第20條規定，轉讓合同被撤銷的，受讓?不能善意取得

所有權。因此,若張某與陳某間的寵物狗買賣合同因張某欺詐?被撤銷,則受讓?陳某不能善意取得標的物所有權，即寵

物狗的所有權?仍為錢某。因此，錢某可依據《民法典》第235條規窺求張某返還原物。

12?15?，張某為該蘋果?機向鴻鵠保險公司投保?機意外保險,保險期限為1年。保險合同約定，若?機因意外事故損

壞，鴻鵠保險公司應免費以原?零件進?壟修；若?機因意外事故損壞且?法維修，張某?付300元并將原?機交付鴻

鵠保險公司后，鴻鵠保險公司應予置換全新同型號?機。投保時，張某在鴻鵠?機安?保申請單"是否曾拆修或更換零

件”?欄勾選了“否”。鴻鵠保險公司員?肖某對?機進?檢查時，發現?機鋰電池并?原?，但因疏忽未填?公司系統。

2018年1?20?，張某故意將其?機浸泡?中致其損壞，但聲稱?機為不慎掉??中，要求鴻鵠保險公司賠付同型號新

?機?部，鴻鵠保險公司以張某未履?如實告知義務為由，通知張某解除保險合同。

鴻鵠保險公司能否以張某違反如實告知義務為由解除合同？其是否須履?賠付義務？為什么？

答：保險公司不能以張某違反如實告知義務為由解除合同，但其可以張某故意制造保險事故為由解除保險合同，并拒絕

承擔保險責任。

（1）根據《保險法》的規定，投保?負有如實告知義務:訂?保險合同時，保險?就保險標的或者被保險?的有關情況

提出詢問的，投保?應當如實告知。投保?故意未履?如實告知義務，?以影響保險?決定是否同意承保或者提?保險

費率的,保險?有權解除合同。但若保險?在合同訂?時已經知道投保?未如實告知的情況的，保險?不得解除合同;發

?保險事故的,保險?應當承擔賠償或者給付保險?的責任。

材料中，?機是否拆修或更換零配件可能影響?機的質量，進?影響保險事故的發?概率，屬于?以影響保險?決定是

否同意承保或提?保險費率的事實。對于該事實，保險公司通過?機安?保申請單"是否曾拆修或更換零件” ?欄向張某

進?詢問。張某明知?機電池為?原裝的劣質電池,卻勾選“否”選項，系故意未履?如實告知義務，鴻鵠保險公司因此享

有合同解除權。

肖某對?機進?檢查后發現?機鋰電池并?原?, 但因疏忽未填?公司系統。肖某為鴻鵠保險公司員?, 其?為應歸屬于

鴻鵠保險公司，盡管該信息尚未錄?系統，仍應認為鴻鵠保險公司在訂?合同時已知曉該解除事由,其不得以張某未履?

如實告知義務為由解除合同。

( 2)根據《保險法》的規定，投保?故意制造保險事故的,保險?有權解除合同，不承擔賠償或者給付保險?的責任。

材料中,張某故意將其?機浸泡?中致其損壞，屬于故意制造保險事故的?為,故鴻鵠保險公司有權解除合同并且拒絕承

擔賠付義務。

綜上所述，雖然保險公司喪失了基于違反如實告知義務的合同解除權，但其仍可以投保?故意制造保險事故為由解除保

險合同，并拒絕承擔保險責任。

重點法條總結歸納：

《民法典》第311條、597條、642條

— 往期回顧 —

?法考主觀題講解分析民法案例（11）——保證合同

?法考主觀題講解分析民法案例（10）——鄭某與某汽車品牌店買賣汽車糾紛案

?法考主觀題講解分析民法案例（9）——陳某與某建筑公司和某房地產公司買賣房屋糾紛案

?法考主觀題講解分析民法案例（8）——黃某與某房地產公司買賣房屋糾紛案

?法考主觀題講解分析民法案例（7）——東?公司、安達公司、嘉美公司等合同糾紛案

?法考主觀題講解分析民法案例（6）——“欣欣?區”系列合同糾紛案

?法考主觀題講解分析民法案例（5）——合同權利義務的終?與轉讓

?法考主觀題講解分析民法案例（4）——擔保制度

?法考主觀題講解分析民法案例（3）——某養魚專業戶與各相對?系列糾紛

?法考主觀題講解分析民法案例（2）——劉某與中國移動某省分公司合同糾紛

?法考主觀題講解分析民法案例（1）——呂某、張某離婚訴訟案

備考主觀題的同學們

你備考資料都準備齊全了嗎？

知識精講教材、名師課程解析、

主觀客觀題冊、法律法條全書、

都要穩穩當當躺在征戰桌上

我們是勇?，是?畏奮?的前進者

怎可缺少彈上戰場

來勝主觀題沖刺班上線啦

從圖書到課程，從學服到體驗，

來勝360°?死?助你備考。

不論你是?戰，戰，我都陪你

幫你制定完美學習計劃，圓你法考夢。