合同無罪釋放成功案例-北京謝通祥律師

合同無罪釋放成功案例—北京謝通祥律師

欠債不還跑路公安清網行動落網

被指控合同罪面臨牢獄之災

逃跑十余年他終獲無罪

北京謝通祥律師照片來源：北京晚報

第頁共頁

一十一

北京晚報記者：

每當公安機關長途跋涉，抓捕一名潛逃多年的逃犯，大家總會歡欣鼓

舞。在人們的潛意識里，只要是改名換姓的逃犯，就鐵定是犯了罪的，

要不他跑啥呢?但是，無情的事實證明，凡事皆有例外。

他，叫吳玉民，早在10多年前就被上網追逃，而且他還換了個吳國

臣的名字。2011年9月，吳玉民被警方在“清網行動”中抓獲。經

過北京著名刑辯律師謝通祥辯護，于2013年12月，撫順市新撫區法

院作出判決：吳玉民無罪!

15年前

他是國企經理

坐在記者對面的吳玉民，是個飽經滄桑的中年男子。在他的代理律師、

北京著名刑辯律師謝通祥介紹之后，吳玉民接受了記者的采訪。

吳玉民回憶說，他是1992年從軍隊退伍，然后到漯河石化集團工作。

1996年，漯河市高新開發區石油公司成立，吳玉民在1998年由漯河

石化集團任命為高新開發區石油公司的經理。

漯河市高新開發區石油公司的股東有漯河石化銷售公司、漯河市五金

礦產進出口公司和中國中原國際經濟貿易公司漯河物資進出口公司，

三個股東均為國有法人股東。據吳玉民回憶，高新區石油公司的經營

第頁共頁

二十一

并不理想。證人王某作證說，1999年9月份，由于中油能源集團的

工人和石化集團鬧矛盾，高新區石油公司的員工無法辦公和經營。

而徹底改變了吳玉民一生的經濟糾紛，正發生在1999年。

倒賣柴油

貨款無法回籠

1999年8月16日，撫順市同進經貿公司與漯河市高新區石油公司簽

訂聯營協議，雙方約定以合作方式開展經營活動。同進經貿公司負責

供貨、解決流動資金，高新區石油公司負責市場銷售，保證資金回籠。

協議簽訂后，吳玉民讓其公司的業務科長李某和上蔡縣石油公司工人

徐某前往撫順市檢驗購買的柴油質量，并與同進經貿公司商談簽訂工

礦產品購銷合同。2000年1月18日，雙方簽訂了一份工礦產品購銷

合同，約定購買柴油300噸，價格為81萬元。由高新區石油公司負

責銷售，并于2000年春節前付清貨款。

但是，油拉到漯河后，卻碰到了難題。吳玉民說，當時石化廠被工人

鎖了大門，他就通過徐某聯系上蔡縣石油公司，把油存放在上蔡縣石

油公司的油庫。以前高新區石油公司欠徐某30多萬元的油款，徐某

就扣了一部分油說要抵賬。其余的油款，吳玉民收回來30多萬，給

了同進經貿公司10萬元，付了工人工資和鐵路接車費用共5萬元左

右。

第頁共頁

三十一

據吳玉民介紹，他其實和同進經貿公司一共做了3筆生意，前兩筆生

意都虧了，但貨款都付給了同進經貿公司。這第三筆生意，吳玉民一

算，只剩下25萬元，肯定是還不上尚欠的60多萬貨款了。于是，他

通過朋友介紹到了“大老板”胡某，試圖做筆煙草生意賺些錢，來

還上欠款。

然而，和胡某的交往，把吳玉民推進了萬丈深淵。

挾子討債非法拘禁被判刑

“朋友介紹說胡某是做進出口生意的，我對他的底細并不了解。但是，

我看胡某很有大老板的派頭，談起官場和生意場也是一套一套的，就

和他商量合作做生意。”吳玉民說，當時高新區石油公司正處于困境，

一方面徐某扣了油錢不給，另一方面撫順那邊催著要錢，而胡某說能

幫著賺錢，他就同意了。雙方約定好由吳玉民出錢，胡某進貨，貨到

后由吳玉民銷售。

吳玉民說，一開始他還很感激胡某，覺得碰上了貴人。沒想到給了胡

某20多萬元后，胡某的手機就關了，通過朋友也聯系不上他，吳玉

民意識到自己受騙了。

吳玉民想通過極端方法到胡某。他打聽到胡某有個兒子在浙江開服

裝店，就和兩個朋友到浙江到了小胡，并騙小胡說：“你父親在漯

河，讓我們過來你和他見面。”在回河南的路上，小胡察覺不對勁，

趁上廁所的時候逃跑并報案。

第頁共頁

四十一

吳玉民于2001年被抓獲，并于2002年6月份被河南省長興縣法院以

非法拘禁罪判處有期徒刑6個月。

遠走深圳為躲追逃換身份

“我聽說撫順方面在2000年8月份就報案了，說我合同。但是

在我犯非法拘禁罪被抓前，我一直在漯河住著，公安沒來抓我。”吳

玉民說，出獄后，曾經的罪犯身份，讓他覺得無顏見人。于是，他離

開漯河，跑到深圳打工。2004年，他聽說自己被上網追逃了，就在

網上花3000元買了個廣東惠州的戶口，改名吳國臣。拿到新身份證

后，他專門去驗證過，戶口是真的，因為他去惠州辦了港澳通行證和

護照。

“之所以買這個戶口，主要是不懂法。”吳玉民說，他當時還不上錢，

又被公安上網追逃，害怕撫順公安出于地方保護目的，把他定為，

出于防備心理才隱姓埋名。

在深圳的幾年，吳玉民主要從事銷售工作，他賣保健品、食品，每月

能賺4000多元。他的家人也來到深圳，和他住在一起，每年他也要

回漯河看望老人。但是，2011年9月份，全國公安開展“清網行動”，

由于吳玉民經常和漯河老家聯系，撫順公安通過電話到了他，并到

深圳把他抓獲。

被抓后，吳玉民請的第一個律師讓他認個罪，爭取判個緩刑。吳玉民

認為自己太冤，當年做生意是公司行為，不是個人行為。他說：“這

第頁共頁

五十一

是正常的經濟合同糾紛，他們可以通過法院起訴我們要貨款，我們也

可以按合同起訴他們的質量問題。說我個人犯罪我覺得冤。”

于是，吳玉民又到了北京著名刑辯律師謝通祥。

了解案情謝通祥律師提出28點意見

謝通祥律師善于辦理刑事案件，他成功代理了多起死刑案件、死刑復

核案件和合同成功無罪釋放案件。在詳細看了案卷并了解案情

后，謝通祥律師認為，吳玉民是無罪的。他的辯護詞中，向法院提出

了28點意見。

“吳玉民是高新區石油公司的工作人員，其行為屬職務行為，不應當

承擔任何責任。”謝通祥律師認為，最重要的一點是：高新區石油公

司是由三個國有法人股東依法出資注冊成立的國有公司，吳玉民在公

司存續期間開展經營業務是在履行職務，所有糾紛和債權債務均應當

由高新區石油公司承擔。

那么，在簽訂合同時，吳玉民有無故意呢?謝通祥律師認為，漯

河市高新區石油公司是經漯河市工商局依法登記注冊成立的國有有

限責任公司，簽訂履行合同時沒有停止經營，公訴機關也沒有證據證

明公司停止經營。高新區石油公司是在和同進經貿公司簽訂合同兩年

多后的2001年12月12日被工商局吊銷營業執照，吊銷原因是因為

企業改制，這是當時全國國企改制的大環境造成的，并不是因為

第頁共頁

六十一

犯罪。而且與同進經貿公司簽訂合同后，前兩次的100多萬元油款都

已經結清。

“沒有任何證據證明吳玉民代表公司簽訂合同時有‘非法占有的目’。

油款是因為吳玉民意志以外的原因沒有收回，吳積極索要油款，還因

此被判刑六個月。”謝通祥說，吳玉民沒有“攜款逃匿”的行為，他

去廣東時已經身無分文，沒有帶走一分錢油款。而且吳玉民經常與河

南省的家人朋友聯系，他在深圳的一個樓里居住了八年，也不存在隱

藏。

謝通祥律師還認為，漯河石化集團作為高新區石油公司的上級單位，

負責處理高新區石油公司解散后的遺留問題，包括安撫接收職工、協

調債權債務糾紛等。但撫順方面在高新區石油公司解散、吳玉民因服

刑而不到的情況下，并未向漯河石化集團反映情況，而是采取極端

手段，告稱吳玉民。

綜合其他意見，謝通祥律師認為，此案純屬一般經濟糾紛，不但不屬

于合同，甚至連民事上的合同欺詐行為都不構成。

無罪釋放44歲的年齡從零開始

2013年12月4日，撫順市新撫區法院作出判決。該院認為，吳玉民

代表漯河市高新區石油公司與撫順同進經貿公司簽訂合同，并未采取

虛構事實、隱瞞真相的手段。從合同的履行情況看，吳玉民在撫順同

進經貿公司履行合同約定的義務后，因油品質量問題無法履行合同，

第頁共頁

七十一

雙方又簽訂了補充協議，并付給同進公司10萬元貨款，后因其做其

他生意被騙，在客觀上導致無法履行合同約定的剩余錢款。但在案發

后，徐某經公安機關退還被害人25萬元，吳玉民將所剩38萬余元退

還至公安機關和法院。由此可見，雖然漯河市高新區石油公司未能全

部履行合同給付貨款，吳玉民還變更身份證信息在他處隱匿，但由此

認定吳玉民具有非法占有他人財物的故意，顯然證據不足。此外，吳

玉民是以漯河市高新區石油公司法定代表人的身份簽的合同，后來給

付徐某的柴油也是抵扣石油公司所欠債務，均不是個人行為。所以，

關于吳玉民及其辯護人提出的“不構成合同犯罪”的辯解，法院

予以采納。綜上所述，新撫區法院判決吳玉民無罪。

“無罪是我一直想要的公正結果，這件事困擾我這么多年，導致我家

庭破裂、事業毀滅，啥都沒了。”為了這事，吳玉民犯非法拘禁罪坐

過牢，還改名到深圳工作，夫妻倆也在2006年離婚。而在2011年被

抓后，深圳的公司把他開除，他在廣東的戶口被注銷，在深圳上了多

年的社保也沒了。雖然法院最終判他無罪，但是，恢復了“吳玉民”

這個身份的他，只能在已經44歲的年紀從零開始。

第頁共頁

八十一

第頁共頁

九十一

北京晚報名律鐵案欄目

本期主講謝通祥律師

中國律師司法網總裁、首席律師，中華全國律師協會會員，北京市聯

社協會會員，北京律師協會刑事訴訟法專業委員會委員，北京東城律

師協會人大政協委員會委員，北京刑法學研究會成員，擅長無罪辯護，

經濟類案件辯護，刑事案件辯護、死刑案件辯護，死刑

復核。

謝通祥律師近期辦理的代表性案件如下：

三進宮累犯溫珂踢死警察故意殺人案最高法院死刑復核后不予核準

死刑，依法改判;

楊方振搶劫致人死亡案最高法院死刑復核后不予核準死刑，依法改

判，該案為死刑復核首次開庭，被媒體稱為”中國死刑

復核第一案”

累犯李輝搶劫致人死亡案最高法院死刑復核后不予核準死刑，依法改

判;

警察李某雇多人傷害他人致死案最高法院死刑復核后不予核準死刑;

75周歲毒販王倫業走私販賣案最高法院死刑復核，該案被媒體

譽為”中國75歲死刑復核第一案”

第頁共頁

十十一

主犯李有斌犯致人死亡案死刑改判;

北京某汽車租賃有限公司董事長韓某涉嫌合同800萬元無罪釋

放;

中俄特大跨國大案主犯李菲成功辯護;

內蒙古獲母捐腎毒販王成成死刑改判。

張惠鵬故意傷害罪二審直接改判無罪。

第頁共頁

十一十一