法律與道德

精品文檔

法律與道德的關系

法律與道德的關系是一個法理學、法哲學所關注并長期爭論不休的核心問題。

德國著名法學家耶林把法律與道德的關系問題形象的比喻為法哲學的好望角既不能回

避又十分棘手。在西方，第二次世界大戰以后，新分析實證主義法學派的代表人物哈

特和新自然法學派的代表人物富勒圍繞法律與道德的關系問題展開了長達十多年的論

戰。兩人各自提出核心命題：哈特的命題是法律與道德之間是分離的，兩者之間沒有

必然關系；富勒的命題是法律本身必須包含內在道德，法律是規則治理的有目的的事

業。在東方，今天，在我國社會主義市場經濟建設中，在邁向民主與法治的進程中，

法律與道德的關系問題又以一些新的形式表現出來，對于法學家而言，從法律與道德

關系的多維性出發，在不同層面、不同環節正確認識二者的地位和作用，處理二者

之間的關系顯得十分重要和迫切。

本文不去深奧地討論哈特與富勒思想的對與錯，也不用諸如歷史法學派與哲理

法學派的視角來看法律與道德的關系，限于作者學識水平與閱歷見識，本文通過分析

一些具體的法律制度，簡單地闡述一部分法律與道德的關系，附上作者結合實際生活

而產生的感悟，由此生文。

一、法律和道德有共同的本質

在社會中占主導地位的道德，也就是國家政權或社會主流意識所提倡所秉持的

道德，這種道德和法有著一致性。兩者有共同的經濟基礎和思想基礎，有共同的本

質，都擔負著確立和維護一定的社會關系的社會秩序的使命，在基本原則上也有諸多

一致之處。法律和道德雖然是兩種不同的社會規范文化，但它們在價值指向上都是一

致的，甚至可以說在價值上是同一的。

《中華人民共和國憲法》第一條規定：“中華人民共和國是工人階級領導的、

以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家。”第二條規定：“中華人民共和

國的一切權力屬于人民。”第三條規定：“中華人民共和國的國家機構實行民主集中

制的原則。”第四條規定：“中華人民共和國各民族一律平等。”第六條規定：“中

精品文檔

華人民共和國的社會主義經濟制度的基礎是生產資料的社會主義公有制，即

全民所有制和勞動群眾集體所有制。社會主義公有制消滅人剝削人的制度，實行各盡

所能、按勞分配的原則。”

從中可以看出，《中華人民共和國憲法》是基于中國國情的實際制定的，經濟

基礎是生產資料的社會主義公有制，思想基礎則是關于共產主義與社會主義的一系列

理論。而社會主義道德是以社會主義公有制為主體的經濟基礎的反映，是在無產階級

自發形成的樸素的道德基礎上，以馬克思主義的世界觀為指導，由無產階級自覺培養

起來的道德，是代表無產階級和廣大勞動人民根本利益和長遠利益的先進道德體系。

因而在這一點上，法與道德具有共同的本質，具有一致性。

二、法律具有道德品格

相對于法律，道德有更高的權威，法律的制定應該以自然的道德為依據，法律

必然與道德相聯系，應該具有道德品格。這是因為：首先，從法律發生的視角而言，

法律的產生是為了維護一定的社會秩序，當然包括了一定的道德原則所要求的道德秩

序。其次，從具體的立法實踐來看，任何立法活動都是立法者在一定價值體系的指引

下所進行的創制法律的活動，而道德價值由于是這一價值體系的核心要素，所以任何

所創制的法律總是蘊涵了一定的道德價值標準。再次，從法的實現來看，只有具有道

德的法律才能為廣大社會成員自覺遵行。

法既體現某些道德精神，又直接賦予某些道德以法律效力，使其既是道德規范

又是法律規范。一般來說，凡是法所禁止的行為，也是道德所譴責的行為，違反了法

往往也違反了道德；法所要求的行為，往往也是道德所鼓勵的行為。

《中華人民共和國合同法》第四條規定：“當事人依法享有自愿訂立合同的權

利，任何單位和個人不得非法干預。”第五條規定：“當事人應當遵循公平原則確定

各方的權利和義務。”第六條規定：“當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用

原則。”

這里法律所要求的自愿、公平、誠實信用原則，也是社會主流道德所提倡的。

中國古代四書之一的《論語》中寫道：“人而無信，不知其可也。大車無，小車無，

其何以行之哉？”“言必信，行必果，然小人哉！”儒家思想是中國傳統文化的主

精品文檔

流，《論語》作為儒家經典，傳達出的是典型的中國傳統道德。在這里，《論

語》提倡的，合同法也提倡；合同法反對的，論語也反對。法律體現了某些道德

精神，道德也貫穿于法律之中。

《中華人民共和國物權法》第三十九條規定：“所有權人對自己的不動產或者

動產，依法享有占有、使用、收益和處分的權利。”第四十二條規定：“征收單位、

個人的房屋及其他不動產，應當依法給予拆遷補償，維護被征收人的合法權益；征收

個人住宅的，還應當保障被征收人的居住條件。任何單位和個人不得貪污、挪用、私

分、截留、拖欠征收補償費等費用。”第二百四十五條規定：“占有的不動產或者動

產被侵占的，占有人有權請求返還原物；對妨害占有的行為，占有人有權請求排除妨

害或者消除危險；因侵占或者妨害造成損害的，占有人有權請求損害賠償。”

在這里，第三十九條中的所有權人對自己動產不動產的權利和第二百四十五條中

的占有人的權利必定是基于相關的道德而制定的。從小父母就教育孩子，別人的東西

不可隨便用，不是自己的東西不要隨便拿走就是這樣的道理。雖然很淺顯，但卻是社

會主流倡導的道德之一。需要注意的是物權法中的這些關于個人財產的規定并不與社

會主義公有制相違背。社會主義的公共財產神圣不可侵犯，同時公民的合法的私有財

產也是不受侵犯的。物權法確立對社會主義市場主體的權利給予平等保護的原則，是

符合憲法精神、符合道德規范的。也正是這樣具有道德品格的法律，才能為社會公眾

自覺遵行。

第四十二條中關于征收補償費的規定也是符合道德規范的。我們也應當看到，

當前拆遷中出現了許多不和諧因素，這需要有關部門和拆遷戶嚴格遵守法律規定，也

應貫徹道德觀念，才能使社會更和諧。

憲法規定國家提倡愛祖國、愛人民、愛勞動、愛科學、愛社會主義的公德，在

人民中進行愛國主義、集體主義、國際主義和共產主義的教育。而社會主義道德以為

人民服務為核心，以集體主義為原則，以誠實守信為重點，以社會主義公民基本道德

規范和社會主義榮辱觀為主要內容。這也體現了法律；與道德的相互滲透。

三、道德在立法、執法、司法中的作用與限制

一般來講，道德是立法內容的重要淵源，立法是對一個社會基本的道德觀念，

精品文檔

道德標準的確認和法定化的過程。博登海默說：“法律的制定者們經常會受到社會

中傳統的觀念或新觀念的影響……這種道德中的大多數基本原則不僅已幾乎都不可能

避免地被納入了法律體系之中，而且還應當注意到，在那些已成為法律一部分的道德

原則與那些處于法律范圍之外的道德原則之間有一條不易確定的分界限。”霍姆斯法

官稱：法律乃是我們道德生活的見證和外部沉淀。法律與道德關系如此親密，，可以

說道德法律化體現了“法律是最基本的道德”這一命題。

《中華人民共和國刑法》第二百三十二條規定：“故意殺人的，處死刑、無

期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。;

不許殺人，就既是一個法律要求也是一種道德要求。誠實信用，公平買賣既是市場交

易中的法律要求又是市場交易中的道德要求。

但在立法的過程中應當注意，道德法律化并不是指所有道德都要被規范為法

律。道德與法律既相互適應又保持距離。立法不能超越現階段人們的道德水準，否則

就無法取得實效；立法也要隨著社會道德水準的提高而向前發展，否則就落后于社會

實際，難以發揮積極向上的作用。

道德在執法、司法中也有重要作用。道德作為啟發人們內心覺悟的無形力量,有

助于人們支持和擁護法的貫徹執行。而執法和司法人員的道德水準或道德品格如何，

能直接對法的實施產生很大的影響。不過要注意的是，在執法、司法中要堅持法律標

準，不能以道德標準代替法律標準。這是因為在現代社會，人們需要一個穩定、統一

的法律作為人們行為的指導。當基本的道德標準在立法中已被確立為法律后，在執

法、司法中就必須堅持以法律為唯一評判尺度。正如劉作翔教授所說：“道德評價如

果在司法、執法中普遍運用，就將潛在地存在著將司法判決變成法官個人意志的司法

人治的可能性。”

不過，在法律判決明顯不公時，道德原則可以作為審判的依據，以求實現社會

公平、正義。值得注意的是這種情況是一種“司法、執法必須依法行事”的例外。西

方法學家認為，法官援引道德原則進行判決必須符合以下條件：一是當依據法律的規

定判決案件會助長邪惡導致不公平時，法官才可以直接訴諸道德原則；二是法官所援

引的道德原則必須符合法律的價值內涵，如公平、正義；三是法官援引道德原則是一

般人都應該遵守的最基本的道德原則，而絕不僅僅是法官個人的道德原則；四是法官

援引道德原則的目的是確認和維護公民個人的權利和自由。

精品文檔

四、法律對傳播道德的作用

法是傳播推行道德的有效途徑。首先，法把道德的一些基本原則和要求確認下

來，從而使這些道德規范的實現和傳播有了保證。其次，法的實施進一步宣傳和推行

道德。通過對違法犯罪行為的處理和制裁，以及對先進行為的表彰和獎勵，可以使人

們在正反兩方面都受到教育和熏陶，有助于樹立和發揚道德風尚。

《中華人民共和國婚姻法》第四條規定：“夫妻應當互相忠實，互相尊重；家

庭成員間應當敬老愛幼，互相幫助，維護平等、和睦、文明的婚姻家庭關系。

”

第二十一條規定：“父母對子女有撫養教育的義務；子女對父母有贍養扶助的義

務。”

婚姻法的這些規定，使得人們應當撫養教育子女、贍養扶助父母這種道德規范

成為了法律規范，從而使其的實現和傳播有了雙重保證。《三字經》中寫道：“養不

教，父之過……為人子，方少時，親師友，習禮儀，香九齡，能溫席，孝于親，所當

執。”人應當撫育孩子、孝敬父母，這是自古以來的道德規范。法律的這些規定有利

于宣傳這些道德，同時也有利于懲治不承擔撫養教育子女和贍養扶助父母義務的人。

正因如此，許多小孩能夠健康成長，許多老人能夠老有所養。

五、法律和道德的部分區別

在行為標準上，道德和法律有確定性和模糊性的區別。在法治社會中法律應平

等的普遍適用于所有人，法律標準是法定的、客觀的、不是隨意的個體化的；而道德

則是個體化的、非法定的、主觀的。法律是依賴嚴格的程序進行的，它盡量排除一切

可能產生歧義的情節和條件，其結果的權威性來自其滿足了形式正義的原則。道德則

不同，它讓一切因素進入討論的領域，又無相應的確定的機制去操作參與討論的人和

材料，是結果無從預測，或使其結果權威性來自于它符合通行的做法。因而，法律和

道德這兩種社會控制工具在運用和結果上會產生很大差別。關于法律與道德可能產生

的矛盾及處理的基本方法，已在本文前面“道德在立法、執法、司法中的作用與限

制”中闡述過。

精品文檔

法律與道德的區別還表現在兩者調整的角度、范圍和內容不同。法側重于對人

們外部行為進行調整，以規定權利和義務為主要內容。道德則在調整人們行為的同

時，更注重調整人們內心的活動，范圍要廣泛得多，且不受時間和年齡的限制，其內

容主要是個人對社會、對他人應履行的義務。

《中華人民共和國老年人權益保障法》第十條規定：“老年人養老主要依靠

家庭，家庭成員應當關心和照料老年人。”第條規定：“贍養人應當履行對老年人經

濟上供養、生活上照顧和精神上慰藉的義務，照顧老年人的特殊需要。”

第十二條規定：“贍養人對患病的老年人應當提供醫療費用和護理。”第十三條規

定：“贍養人應當妥善安排老年人的住房，不得強迫老年人遷居條件低劣的房屋。’

同時，我們也有不少關于尊老的道德規范。道德教育我們要尊重老人，要愛護老人，

便是從思想意識和行為上都對我們作了調整，既要心里尊重，又要行動上照顧，老年

人權益保障法則只是規定了行為。同時，相對于模糊、籠統而原則性的道德來說，這

些相關的法律則顯得具體得多。

總之，法律和道德的關系是既辯證統一，又相互作用，同時又有不少區別。

法律和道德的統一，是以他們存在于共同的社會環境，即共同的人類社會生活

特性為基礎的，以他們擁有共同的主觀性主體為基礎的，法律和道德之間的存在是一

種邏輯上的交叉關系。而道德和法律各自存在著缺憾和局限性，并且，道德和法律又

具有相互彌補對方缺陷的特點，這就決定了二者的統一。

法律和道德也有相互作用，道德對于立法和法的實施具有重要意義，法也為道

德規范的實現和傳播提供了保證。

法律和道德也有不少不同之處。二者的區別表現在產生條件、歸屬范疇、表現

形式、調整范圍和內容、實施方式、發展前途等許多方面，在此不—贅述。

通過分析闡釋法律與道德的關系，我們應當了解到，在當前的社會主義建設

中，樹立法律的至上性、權威性是應有之義，但同時也不能忽視道德在社會中的地位

和作用。道德是人類生活的永恒主題，也是法律的永恒主題，道德和法律的整合、協

調及統一會是一項永遠進行的事業。只有正確處理法律與道德的關系，才能使法律和

道德揚其長，避其短，在社會主義建設中充分發揮作用。

精品文檔

參考文獻：

周旺生：《法理學》，北京大學出版社，2006年6月

齊瑞：《法治社會中法律與道德的關系》，載《前沿》，2005年7月30日

龐德著，鄧正來譯：《法律與道德一一歷史法學派與哲理法學派的視角》，載

《法制與社會發展》，2005年6月21日

胡亞冰：《法律與道德關系的再審視——哈特與富勒之論戰解讀》，載《公民

與法》，2011年5月25日

山民：《漫話＜論語〉、憲法與物權法》，載《人民司法》，2007年4月5

日曾光成：《法律與道德關系之辯》，2004年4月1日

吳真文：《法律與道德的界限》，2009年5月1日

《社會主義道德》，百度百科

《中華人民共和國憲法》

《中華人民共和國物權法》

《中華人民共和國婚姻法》

《中華人民共和國刑法》

《中華人民共和國老年人權益保障法》

《中華人民共和國合同法》