技術(shù)觀

論海德格爾技術(shù)觀

作者：于騏鳴

來源：《學(xué)術(shù)探索》2014年第8期

于騏鳴

（上海師范大學(xué)哲學(xué)院，上海２００２３４）

摘要：海德格爾是２０世紀(jì)德國著名的哲學(xué)家，作為后現(xiàn)代哲學(xué)思潮的先驅(qū)，海德格爾對

技術(shù)進(jìn)行了一系列深刻的本質(zhì)探討，而成為學(xué)界公認(rèn)的對技術(shù)“存在論”進(jìn)行追問和創(chuàng)新的哲

學(xué)家，本文探討了海德格爾的技術(shù)觀，對其進(jìn)行了梳理和評判。

關(guān)鍵詞：海德格爾；技術(shù)觀

中圖分類號：Ｂ５１６５４文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ文章編號：１００６－７２３Ｘ（２０

１４）０８－００１７－０５

作者簡介：于騏鳴，男，上海師范大學(xué)哲學(xué)院２０１２級博士研究生，主要從事馬克思技

術(shù)哲學(xué)、計(jì)算機(jī)哲學(xué)研究。

馬丁·海德格爾（１８８９～１９７６）是德國著名的哲學(xué)家，是１９世紀(jì)以來“后現(xiàn)

代主義”哲學(xué)思潮的重要先驅(qū)，海德格爾的哲學(xué)觀點(diǎn)把對傳統(tǒng)的形而上學(xué)的思考和對現(xiàn)代性的

反思結(jié)合起來，成為第一個(gè)對技術(shù)“存在論”進(jìn)行追問的哲學(xué)家，他的后現(xiàn)代哲學(xué)思想是建立

在對現(xiàn)代性進(jìn)行批判的基礎(chǔ)之上的。

一、批判現(xiàn)代技術(shù)

對于技術(shù)的本質(zhì)，海德格爾認(rèn)為：“我在技術(shù)之中，也即在其本質(zhì)之中，發(fā)現(xiàn)人處于某種

勢力支配下，迫使人應(yīng)付它的挑戰(zhàn)，面對這種勢力，人并不自由”。［１］（Ｐ８８５）

在這里，海德格爾認(rèn)為，在技術(shù)的本質(zhì)中隱藏著某種支配人的東西，這種東西迫使人失去

了自由，對于傳統(tǒng)的哲學(xué)框架，無法揭示出技術(shù)的本質(zhì)，要實(shí)現(xiàn)對技術(shù)本質(zhì)的追問，要回到古

希臘時(shí)期。海德格爾認(rèn)為，古希臘時(shí)期的形而上學(xué)實(shí)質(zhì)上是關(guān)于“存在”理論的學(xué)說。早期希

臘是“存在歷史”的第一個(gè)開端，發(fā)生了最原初的關(guān)于“存在”的思考，柏拉圖以“這是什么”

的方式提問“存在”，認(rèn)為自柏拉圖之后，西方哲學(xué)已經(jīng)遺忘了關(guān)于“存在”的理論。

海德格爾在《存在與時(shí)間》著作中解釋為什么會(huì)“遺忘存在”，并對“存在”做了三方面

的界定：第一，“存在”是“最普遍的概念”，“存在”是一種“超越”，“存在”是普遍的；

第二，“存在”這個(gè)概念是不可定義的，不能把“存在”理解為“存在者”，用傳統(tǒng)的定義

“存在者”的方式規(guī)定“存在”的定義是不適用的，我們應(yīng)該做的不是定義“存在”的概念，

而是要重視“存在”的意義；第三，“存在”是一個(gè)自明的概念，由于“在一切認(rèn)識(shí)、一切陳

述，在對存在者的關(guān)聯(lián)行為中，都用得著‘存在’，所以，‘存在’是自明的”。［１］（Ｐ

２８）由此，海德格爾認(rèn)為，“存在”就是“存在本身”，不是“存在者”；“存在問題”其

實(shí)是“存在的意義”問題，“存在”只能被追問“存在怎么樣？”即“存在”是如何顯示自身

的？

海德格爾認(rèn)為，由于對“存在”和“存在者”差異的忽略，西方哲學(xué)走上一條遺忘“存在”

而執(zhí)著于“存在者”的軌跡。而上述的柏拉圖以“這是什么”的這種方式提問時(shí)，已經(jīng)意味著

“存在”開始被設(shè)定為存在者所以存在的依據(jù)，并能夠被人們所把握，而成了某種對象，在柏

拉圖的“理念論”那里，這種對象就是“理念”，這些也是柏拉圖的“真理符合論”的基礎(chǔ)理

論。

海德格爾認(rèn)為，柏拉圖的“真理符合論”的思維方式是表象性思維，在這種表象性思維的

限制下，普遍的、概念化的抽象實(shí)體實(shí)際上是另一種形式的存在者而已，“存在者的存在是在

存在者之被表象狀態(tài)中尋求和發(fā)現(xiàn)的”。［１］（Ｐ８８９）顯而易見，柏拉圖的“理念論”

是一種靜態(tài)的思維方式，而海德格爾的“存在”理論則是動(dòng)態(tài)的思維。海德格爾正是通過盡力

接近技術(shù)的“存在”，來把握技術(shù)的本質(zhì)。

在《世界圖像的時(shí)代》一書中，海德格爾認(rèn)為，近現(xiàn)代科學(xué)、技術(shù)和文化之所以快速發(fā)展，

正是由于西方形而上學(xué)中的表象性思維導(dǎo)致，因?yàn)樾味蠈W(xué)通過存在者闡釋真理觀點(diǎn)，這種思

維完全支配著這個(gè)時(shí)代的所有現(xiàn)象。基于此，海德格爾完成了對“現(xiàn)代之本質(zhì)”的認(rèn)識(shí)。海德

格爾認(rèn)為，解決“現(xiàn)代的本質(zhì)”的問題必須先解決兩個(gè)問題：世界如何成為圖像？人如何成為

主體？認(rèn)為在出現(xiàn)世界圖像的地方，存在者存在著被表象的狀態(tài)，此時(shí)，人也就成了世界圖像

的表象者，才有了人的主體性。人的主體性標(biāo)志著人處于存在者的中心地位，人也就獲得了對

世界圖像的支配能力。相應(yīng)地，海德格爾認(rèn)為，“存在的遺忘”是造成現(xiàn)代技術(shù)統(tǒng)治人類的主

要原因，正是由于人沒有成為世界圖像的表象者，而失去了對世界圖像的支配性。

二、古代技術(shù)的本質(zhì)是解蔽

海德格爾對技術(shù)本質(zhì)的研究主要在著作《技術(shù)的追問》中體現(xiàn)，在此著作中，海德格爾反

復(fù)追問古代技術(shù)的本質(zhì)，出于對技術(shù)時(shí)代人類生存狀態(tài)的思索，海德格爾批判了西方哲學(xué)史的

傳統(tǒng)觀點(diǎn)，并以此為基礎(chǔ)，發(fā)展了“基礎(chǔ)存在論”，此種理論也對技術(shù)提供了一種全新的解釋。

海德格爾在對當(dāng)時(shí)流行技術(shù)的看法上提出了自己的理論，這種流行看法是：一、技術(shù)是一

個(gè)工具，其目的是為了滿足人們的某種需要；二、技術(shù)毫無疑問只是人的行為，脫離了人的自

主性，自然界不會(huì)憑空產(chǎn)生技術(shù)。實(shí)質(zhì)上，海德格爾認(rèn)為這兩點(diǎn)是一致的，技術(shù)圍繞人而存在，

人們提前設(shè)定目的，技術(shù)圍繞這個(gè)目的，進(jìn)行一系列的設(shè)計(jì)、研發(fā)和制造活動(dòng)。

由此，海德格爾認(rèn)為，技術(shù)本身隱含著技術(shù)手段要達(dá)到的目的，海德格爾認(rèn)為：“單純正

確的東西并非真實(shí)的東西，只有真實(shí)的東西能夠帶領(lǐng)我們進(jìn)入一種自由的關(guān)系中，即那種從本

質(zhì)上和我們有所關(guān)聯(lián)的關(guān)系中，顯然，對于技術(shù)的正確工具性規(guī)定還沒有向我們顯明技術(shù)的本

質(zhì)”，［１］（Ｐ９２６）海德格爾認(rèn)為對于技術(shù)，我們應(yīng)該從動(dòng)態(tài)的視角去觀察，技術(shù)除了

是一種工具，同時(shí)還體現(xiàn)了人和物的關(guān)系。

那么，從技術(shù)本身出發(fā)，如何挖掘出技術(shù)所隱藏的人和物的關(guān)系呢？海德格爾轉(zhuǎn)到了古希

臘，從亞里士多德那里找到了靈感，即從亞里士多德“四因說”對技術(shù)的本質(zhì)進(jìn)行了考察，認(rèn)

為技術(shù)本質(zhì)上是一種解蔽的方式，即是人和物的關(guān)系顯露出來的方式，通過技術(shù)，人和物建立

了某種聯(lián)系，同時(shí)技術(shù)也完成了解蔽，“技術(shù)是一種解蔽方式”，［１］（Ｐ９２６）海德格

爾的“基礎(chǔ)存在論”觀點(diǎn)的核心正是其技術(shù)“解蔽”的理論，可以說，“解蔽”是海德格爾技

術(shù)觀的出發(fā)點(diǎn)。

海德格爾認(rèn)為，認(rèn)識(shí)技術(shù)的本質(zhì)只能從技術(shù)之外去發(fā)現(xiàn)，技術(shù)的“解蔽”并不在于技術(shù)本

身是如何設(shè)計(jì)、研發(fā)的等等技術(shù)因素，而應(yīng)該將技術(shù)和相關(guān)物當(dāng)作一個(gè)整體，技術(shù)之外是如何

和技術(shù)本身發(fā)生關(guān)系，“如果僅僅去表象和追逐技術(shù)引述，借此找出或回避這種技術(shù)因素，那

么，我們就絕不能發(fā)現(xiàn)我們與技術(shù)本質(zhì)的關(guān)系”。［１］（Ｐ９２４）在海德格爾看來，對技

術(shù)本質(zhì)的發(fā)現(xiàn)，不能對技術(shù)進(jìn)行追問，應(yīng)用其他方式，通過技術(shù)外部進(jìn)行。是什么方式呢？海

德格爾認(rèn)為，解決“技術(shù)的本質(zhì)”問題實(shí)質(zhì)上是解決“技術(shù)是如何現(xiàn)身的？”的問題，這種

“解蔽”是人工的，并非是事物主動(dòng)呈現(xiàn)出來的。古代技術(shù)的關(guān)鍵不在于工具如何使用，如何

制作，而在于如何認(rèn)識(shí)，因?yàn)橹挥邢日J(rèn)識(shí)到某種物體，然后才能參考這種物體，這時(shí)，技術(shù)才

能參加到制造這種物體的過程中，“誰建造一個(gè)房子或一只船，或鍛造一個(gè)銀盤，他就在各個(gè)

方面揭示著那種待產(chǎn)出的作品。這種技術(shù)首先在于規(guī)定船和房子的外觀，并通過將完成的作品

展示出來，并由此來決定制作方式。”即人的認(rèn)識(shí)決定了技術(shù)的使用，“認(rèn)識(shí)給出啟發(fā)，具有

啟發(fā)作用的認(rèn)識(shí)乃是一種解蔽”。［１］（Ｐ９３１）由此，海德格爾認(rèn)為，古代技術(shù)的本質(zhì)

是解蔽。

三、現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)是座駕

對于現(xiàn)代技術(shù)，海德格爾認(rèn)為其和古代技術(shù)的本質(zhì)不同，現(xiàn)代技術(shù)除了古代技術(shù)的一般本

質(zhì)外，還有其自身的特質(zhì)。和古代技術(shù)的“解蔽”不同，海德格爾認(rèn)為現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)是“促

逼”，此種“促逼”向自然界提出蠻橫要求，要求自然能夠提供本身能夠開采和貯藏的能量。

建立于古代技術(shù)上的產(chǎn)品，其提供的東西并不會(huì)對自然界自身產(chǎn)生影響，是單向的提供，

而對于現(xiàn)代技術(shù)而言，人類要求自然界提供的東西還會(huì)影響到自然界本身，“這種促逼發(fā)生之

后，由于自然界中被遮蔽的能量被開發(fā)出來，被開發(fā)出來的東西被改變，被改變的東西被貯藏，

被貯藏的東西又被分配，被分配的東西又被重新轉(zhuǎn)換”。［１］（Ｐ９３３）現(xiàn)代技術(shù)下的自

然界經(jīng)歷著開發(fā)、改變、貯藏和分配四階段不斷循環(huán)的過程，被納入了掠奪自然界的循環(huán)中，

這種循環(huán)就是現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)。

為了表示這種促逼型本質(zhì)，海德格爾用“座駕”來表示現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)特征，“座駕意味

著一種解蔽方式，這種方式在現(xiàn)代技術(shù)中起著支配作用，而其本身并不是什么技術(shù)因素”。

［１］（Ｐ９３３）海德格爾由此把現(xiàn)代技術(shù)中人類和自然界的關(guān)系上升到一種被支配的高度，

在這種“座駕”體系中，人類本身和自然界中的物一樣，都成了開發(fā)、改變、貯藏、分配的對

象。在這種人與自然的關(guān)系中，人類不得不成了現(xiàn)代技術(shù)的奴隸，出于“座駕”體系中的人們

不得不去無休止地開發(fā)、改變、貯藏、分配自然，同時(shí)也迫使自己成為自然界的一種原料。

海德格爾對于現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)的觀點(diǎn)明顯具有技術(shù)悲觀論的特點(diǎn)，他把人作為自然界的一

部分，在特別強(qiáng)調(diào)人類改造自然的能力的特點(diǎn)之外，卻忽略了人類的主觀能動(dòng)性這一人不同于

動(dòng)物的最根本的因素，把人類放在自然界，這種宏觀的分析方法，能夠起到居高臨下的視野效

果，但同時(shí)也將技術(shù)置于籠統(tǒng)的地位。從技術(shù)的層面看，技術(shù)本質(zhì)上還是人類社會(huì)的產(chǎn)物，人

類通過實(shí)踐創(chuàng)造出技術(shù)，同時(shí)也改造著自然實(shí)踐，人類的能動(dòng)性必然起到根本性的作用，試想，

如果沒有人類的能動(dòng)性，技術(shù)也談不上發(fā)展，更無所謂古代技術(shù)和現(xiàn)代技術(shù)的區(qū)分，如果沒有

了人類的能動(dòng)性，海德格爾的“促逼”和“座駕”理論也就失去了存在的根基。

海德格爾的技術(shù)哲學(xué)觀點(diǎn)，是從技術(shù)之外去討論技術(shù)，這是其理論的明顯特點(diǎn)，無論其對

技術(shù)的“促逼”理論，還是其對現(xiàn)代技術(shù)的“座駕”理論，其分析點(diǎn)始終徘徊于技術(shù)之外，這

點(diǎn)明顯受到西方形而上學(xué)的影響，但不可否認(rèn)的是，海德格爾對現(xiàn)代技術(shù)的悲觀前景的預(yù)測不

得不引起我們的注意和警覺，諸如隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展，人工智能技術(shù)也將不斷成熟和應(yīng)用，

這種“座駕”方式更加顯而易見，盡管對于技術(shù)如何模擬人類的思維還有很長的路要走，畢竟

這是人工智能技術(shù)的基礎(chǔ)研究，但人類的主觀能動(dòng)性的根本性地位的變化是不能不引起人類的

憂慮的，在這點(diǎn)上，人工智能顯然和這個(gè)本質(zhì)要求構(gòu)成了矛盾。另外，計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展

也正經(jīng)歷著技術(shù)運(yùn)行本質(zhì)機(jī)制的變化，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)正改變著人類的思維方式、交往方式、存在方

式，可以預(yù)見的是，人類的主觀能動(dòng)性正日益受到挑戰(zhàn)，在這個(gè)過程中，人類如何在技術(shù)面前

保持自身的作為人的特點(diǎn)？這是急需解決的問題。海德格爾從一種獨(dú)特的角度提出了自己的解

決辦法，就是“思與詩”，我們將在后面詳細(xì)論述。

四、科學(xué)的本質(zhì)是技術(shù)

海德格爾對于技術(shù)的本質(zhì)的探討開始于對一種“假象”的討論，“由于現(xiàn)代技術(shù)居于座駕

中，所以現(xiàn)代技術(shù)必須應(yīng)用精確自然科學(xué)。由此就出現(xiàn)了一個(gè)假象，仿佛現(xiàn)代技術(shù)就是被應(yīng)用

的自然科學(xué)，這種假象總是自己維護(hù)自己”。［１］（Ｐ９４１）海德格爾認(rèn)為，假象的產(chǎn)生

是由于現(xiàn)代技術(shù)必須要精確地建立于自然科學(xué)的理論之上，之所以被稱為假象，是由于人們受

到傳統(tǒng)觀念的影響。科學(xué)發(fā)展過程也驗(yàn)證了這種假象，在近代歷史上，現(xiàn)代科學(xué)的產(chǎn)生時(shí)間確

實(shí)在技術(shù)產(chǎn)生之前，現(xiàn)代技術(shù)的理論基礎(chǔ)建立在科學(xué)之上，例如：西方的第一次工業(yè)革命是建

立在牛頓的力學(xué)理論基礎(chǔ)之上的，西方的第二次工業(yè)革命是建立在麥克維斯的電學(xué)理論基礎(chǔ)之

上的，其后才有了諸多技術(shù)的發(fā)展，諸如蒸汽機(jī)、汽車、計(jì)算機(jī)等的技術(shù)發(fā)展。由此，人們開

始逐漸認(rèn)識(shí)到科學(xué)對于技術(shù)的推動(dòng)作用，科學(xué)是技術(shù)的本質(zhì)也成為顯而易見的傳統(tǒng)觀念。

海德格爾拋棄了這種傳統(tǒng)觀念，從考察現(xiàn)代技術(shù)的歷史入手，認(rèn)為對現(xiàn)代技術(shù)起支配理論

地位的并非是科學(xué)，而是更早的階段，海德格爾認(rèn)為這個(gè)時(shí)間應(yīng)該追溯到古希臘的柏拉圖時(shí)代。

“對歷史學(xué)的論斷來說晚些時(shí)候產(chǎn)生的現(xiàn)代技術(shù)，在其中其支配作用的本質(zhì)則是歷史上早先的

東西”。［１］（Ｐ９４０）在海德格爾那里，現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)和西方形而上學(xué)的本質(zhì)是相同

的。

在割裂了現(xiàn)代技術(shù)和科學(xué)的時(shí)間上的關(guān)聯(lián)后，海德格爾在《世界圖像的時(shí)代》中，詳細(xì)說

明了科學(xué)的本質(zhì)，他認(rèn)為，科學(xué)的本質(zhì)是一種研究行為，這種研究行為本質(zhì)在于說明存在者存

在的原因，以及說明存在者如何被表象所表現(xiàn)。“如此這般的是對象的東西，才被視為是存在

的。只有存在者尋求這種對象是如何存在時(shí)，才出現(xiàn)了作為研究的科學(xué)”。［１］（Ｐ８９６）

海德格爾認(rèn)為，現(xiàn)代技術(shù)就是一種研究行為，現(xiàn)代技術(shù)主要通過實(shí)驗(yàn)來推動(dòng)其自身發(fā)展。在實(shí)

驗(yàn)中，去舊存新，竭力挖掘存在者的表象機(jī)制，實(shí)驗(yàn)的過程本質(zhì)就是一種貼近自然真相的過程，

這個(gè)過程的前提是，自然是可以被計(jì)算、籌劃、擺置、表象的，然后進(jìn)行實(shí)驗(yàn)規(guī)則、流程、反

饋機(jī)制的制定。比如：人工智能技術(shù)的前提是計(jì)算機(jī)可以模擬人類的思維；計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的

前提是人們的生活方式能被計(jì)算機(jī)技術(shù)所模擬等等。由此，海德格爾認(rèn)為，科學(xué)的本質(zhì)是技術(shù)。

五、思與詩

現(xiàn)代技術(shù)改變了人類的生活狀態(tài)，也帶來一系列的負(fù)面，海德格爾早對此有所認(rèn)識(shí)，認(rèn)為

人類發(fā)展至今，生活生存已無法擺脫技術(shù)，包括自身，也已經(jīng)受到技術(shù)的束縛，這種束縛逼迫

人類成為技術(shù)的奴隸。

海德格爾認(rèn)為，現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)是“促逼”，居于“座駕”之中，“座駕”的支配作用在

于人類的命運(yùn)。如果命運(yùn)是以“座駕”的方式運(yùn)行，那毫無疑問的是，命運(yùn)就是最高程度的危

險(xiǎn)。

海德格爾認(rèn)為這種危險(xiǎn)來自于兩個(gè)方面：第一，人類成了“座駕”的一部分，成了持存物，

認(rèn)識(shí)自然的過程實(shí)質(zhì)是發(fā)現(xiàn)表象、研究表象、支配表象的過程，在這個(gè)過程中，人類無法清醒

地認(rèn)識(shí)自己，而是將周圍一切都作為一種可供控制的對象，任意地從自然索取。第二，對自然

的解蔽被遮蔽，當(dāng)命運(yùn)以“座駕”的方式運(yùn)行時(shí)，任何形式的解蔽都是徒勞的。

現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展同時(shí)也是人類自我拯救的過程，海德格爾認(rèn)為，人類還存在一條拯救之路：

思與詩。

海德格爾認(rèn)為，人類越是鄰近危險(xiǎn)，就越有可能進(jìn)入自我拯救的道路。當(dāng)人類在思考技術(shù)

的本質(zhì)時(shí)，就已經(jīng)在“思”了，由這種“思”，發(fā)生一種自我拯救的可能，即對技術(shù)本質(zhì)的探

討，成為擺脫“人類成為技術(shù)的奴隸”的這樣一種反抗。應(yīng)該指出的是，海德格爾的這種“思”

并非是傳統(tǒng)意義上的思，而是一種非表象的、非理性的“沉思之思”。

此外，海德格爾認(rèn)為，對人類的拯救的另外一條道路是“詩”，因?yàn)榧夹g(shù)的本質(zhì)是非技術(shù)

的，對于技術(shù)的本質(zhì)性探討，要從技術(shù)之外進(jìn)行，這個(gè)領(lǐng)域必須與技術(shù)有一定的關(guān)系，另外要

與現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)完全不同，這樣的領(lǐng)域正是藝術(shù)。“在西方命運(yùn)的發(fā)端處，各種藝術(shù)在希臘

登上了被允許的解蔽的最高峰……藝術(shù)乃是一種唯一的、多樣的解蔽。”［１］（Ｐ９５２）

從這里，可以看出，藝術(shù)和現(xiàn)代技術(shù)有著本質(zhì)的不同，現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)是一種促逼的解蔽，人

類用現(xiàn)代技術(shù)去解蔽自然這個(gè)持存物，其結(jié)果是人成為持存物，而藝術(shù)在本質(zhì)上是詩，“詩性

使人仰望蒼穹，同時(shí)詩性也把人引向大地，并與神相通”，［１］（Ｐ６９）藝術(shù)可以使人具

有詩性，這種詩性可以讓人脫離持存物的特性的角度來審視現(xiàn)代技術(shù)，使得自我拯救成為可能。

對于思和詩的關(guān)系，海德格爾認(rèn)為這兩者本質(zhì)是統(tǒng)一的，“一切凝神之思就是詩，一切詩

就是思，兩者出于道說而相互歸屬”，［１］（Ｐ２３）思與詩都是思考的兩種存在方式，不

可分離。“思即是詩，且詩不只是詩歌和歌唱意義上的詩。存在之思是詩的原始方式……思就

是詩”，［１］（Ｐ２２）海德格爾要求處于技術(shù)時(shí)代的人們采用一種原始的方式進(jìn)行思考，

即采取一種“順其自然”的態(tài)度審視技術(shù)，讓技術(shù)出入于人們的日常生活中，人類同時(shí)也保持

著自己的人的獨(dú)立性，在對技術(shù)的利用中，不依賴，不抗拒。海德格爾認(rèn)為通過思和詩，人類

可以獲得一種和技術(shù)和平相處的關(guān)系，人類將擺脫技術(shù)的奴役。

和追求技術(shù)的本質(zhì)方式一樣，海德格爾總結(jié)現(xiàn)代技術(shù)的救贖之路時(shí)，也是從技術(shù)之外看待

技術(shù)本身，同時(shí)上升到精神的層次，海德格爾的思和詩，過于強(qiáng)調(diào)個(gè)體的認(rèn)識(shí)，不過如何進(jìn)行

有效的思，海德格爾并沒有提及。即海德格爾提及的現(xiàn)代技術(shù)的救贖之路并沒有完成，他只是

提及了一種理論途徑。

海德格爾的技術(shù)哲學(xué)理論明顯受到古希臘柏拉圖“理念論”思想的影響，所不同的是，柏

拉圖的“理念論”是一種靜態(tài)的認(rèn)識(shí)技術(shù)的哲學(xué)觀點(diǎn)，而海德格爾受到其師胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)

“存在論”的影響，其理論是動(dòng)態(tài)的技術(shù)觀，存在物之所以存在，是由于人們要發(fā)現(xiàn)存在物的

表象，去研究存在物，正是人們的研究才讓存在物成為存在，沒有人們的研究，也就談不上技

術(shù)，可見是人類的主觀能動(dòng)性讓技術(shù)成為技術(shù)。

海德格爾的技術(shù)哲學(xué)觀點(diǎn)中，把人當(dāng)作持存物，而忽略了人類改造自然的強(qiáng)大的主觀能動(dòng)

性這一區(qū)別于動(dòng)物的根本特征，由此引發(fā)的“促逼”“座駕”“思與詩”也就順其自然了。

海德格爾對現(xiàn)代技術(shù)的前景持有一種消極悲觀的觀點(diǎn)，而提出了人類的自我救贖之路“思

與詩”，隨著計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，人類成為技術(shù)的奴隸正在逐漸變成現(xiàn)實(shí)，海德格爾的

“座駕”理論也表達(dá)了這種可能，但從技術(shù)之外的“思與詩”去找尋解決之路，通過“思和詩”

促進(jìn)人類的主觀能動(dòng)性，讓人類擺脫“座駕”，顯然不太可能。

技術(shù)造成的問題還要用技術(shù)來解決，也正是技術(shù)的發(fā)展才讓人類認(rèn)識(shí)到如何控制和避免成

為技術(shù)的奴隸，沒有技術(shù)的發(fā)展，人類也就無法認(rèn)識(shí)技術(shù)的優(yōu)缺點(diǎn)，也就無法擺脫技術(shù)對于人

類的控制，現(xiàn)代技術(shù)已經(jīng)使得人類對于自身造成的問題諸如氣候變化、環(huán)境污染、人口過剩有

了更全面的認(rèn)識(shí)，可以從這些問題的底層機(jī)理上去了解、去解決，這是技術(shù)之外的“思與詩”

永遠(yuǎn)無法做到的。站在技術(shù)的角度，如海德格爾，將技術(shù)帶來的所有的負(fù)面問題都?xì)w結(jié)為現(xiàn)代

技術(shù)的發(fā)展，顯然是不合理的。

同理，例如我們不能說計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展導(dǎo)致了現(xiàn)在的諸多問題，比如網(wǎng)癮、人際交

往迷失、網(wǎng)絡(luò)犯罪等等，技術(shù)的目的是為人類服務(wù)，這點(diǎn)毋庸置疑，脫離了這個(gè)目的的技術(shù)，

人類必然也會(huì)拋棄它。相反，如果網(wǎng)絡(luò)技術(shù)帶來的正面影響大于負(fù)面影響，人類也會(huì)積極地應(yīng)

用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，為人類造福。在發(fā)展的過程中，用新的技術(shù)去代替舊有的技術(shù)，積極發(fā)揮人的主

觀能動(dòng)性，是可以實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代技術(shù)下的人類救贖之路的。

總結(jié)

海德格爾對技術(shù)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)是通過技術(shù)之外，把人和技術(shù)放在存在的角度分析把握的，對

技術(shù)異化給人類帶來的危機(jī)進(jìn)行了深刻的批判，進(jìn)而提出了人類的救贖之路：“思與詩”。海

德格爾認(rèn)為，技術(shù)并不會(huì)簡單地被人類所控制，是因?yàn)樵诂F(xiàn)代技術(shù)時(shí)代，人已經(jīng)被物化為存在

物。所以需要我們注意的是，海德格爾的技術(shù)哲學(xué)觀本質(zhì)上是帶有悲觀色彩的，缺乏對人的主

觀能動(dòng)性的考慮，這是其思想的局限性。

［參考文獻(xiàn)］

［１］海德格爾．海德格爾選集（下卷）［Ｍ］．孫周興，譯．上海：上海三聯(lián)出版社，

１９９６．