郭羽

溫濕度對PM2.5質量濃度監測的影響

景寬;劉保獻;王焱;郭羽;姜南;安欣欣;楊夢

【摘要】探討了在不同環境條件和污染狀況下,帶膜動態測量的微振蕩天平法的自

動監測方法能否準確監測空氣中的PM2.5質量濃度.通過自動方法與手工重量法的

比對,針對2015年8月-2016年7月的監測結果進行討論,尤其是不同溫度和相對

濕度對監測數據的影響,在平均相對濕度為60％～90％時夏季2種方法絕對偏差

均值大于10μg/m3,并對該結果進行了原因分析,提出了自動監測的質量控制和比

對溯源的建議,為PM2.5的質量濃度監測工作提供了參考依據.

【期刊名稱】《中國環境監測》

【年(卷),期】2018(034)004

【總頁數】9頁(P124-132)

【關鍵詞】PM2.5;手工自動比對;溫濕度影響;溯源

【作者】景寬;劉保獻;王焱;郭羽;姜南;安欣欣;楊夢

【作者單位】北京市環境保護監測中心,大氣顆粒物監測技術北京市重點實驗室,北

京100048;北京市環境保護監測中心,大氣顆粒物監測技術北京市重點實驗室,北京

100048;北京市環境保護監測中心,大氣顆粒物監測技術北京市重點實驗室,北京

100048;北京市環境保護監測中心,大氣顆粒物監測技術北京市重點實驗室,北京

100048;北京市環境保護監測中心,大氣顆粒物監測技術北京市重點實驗室,北京

100048;北京市環境保護監測中心,大氣顆粒物監測技術北京市重點實驗室,北京

100048;北京市環境保護監測中心,大氣顆粒物監測技術北京市重點實驗室,北京

100048

【正文語種】中文

【中圖分類】X830.5

新修訂的《環境空氣質量標準》(GB3095—2012)將大氣細顆粒物(PM2.5)濃度納

入其中，全國各級環保部門于2013年1月1日起陸續開展PM2.5的自動監測工

作，并以自動監測的數據作為PM2.5質量濃度的評價指標和環境治理成效的考核

依據。如何確保自動監測儀器的準確性是PM2.5監測工作的重中之重。與常規氣

態污染物的自動監測有所不同，PM2.5自動監測不能通過標準物質的方式進行標

準傳遞或校準[1]。國際上普遍采用PM2.5手工稱重法(參比方法)獲得的數據作為

真值，驗證PM2.5自動監測數據質量。實際上在計量體系的量值傳遞方法中，既

可采用檢定的方法，也可采用校準、比對的方法[2]，對于PM2.5質量濃度的監測

工作可以通過比對溯源的方式來開展，即通過手工重量法監測數據結果對自動儀器

的性能和準確性進行評價。

歐美在開展PM2.5監測的進程中，最先采用的是手工重量法監測PM2.5，隨著在

線監測技術的成熟，逐步采用自動監測的方法進行PM2.5的評價，但不同方法的

自動儀器必須與手工重量法進行比對評估，且相關技術參數符合結果要求方可作為

認證設備使用。即便使用在線儀器進行PM2.5監測與評價，美國環保署依舊會按

照PM2.5監測點位的數量，至少設置自動監測點位數量1/4的點位開展每天手工

采樣，保證整個監測網絡能在一年中完成年度數據質控，并且過往3年的日數據

在國家環境空氣質量標準(NAAQS)±10%之內或者沒有超過NAAQS標準的點位，

允許調整為每6d采樣。除此之外，美國環保署會規定運維機構要采用聯邦參比

方法對其負責的PM2.5連續監測儀器進行現場比對，并通過匯總計算比對數據，

評價自動監測儀器的精確度[3]，當在線設備符合比對要求時，其數據作為評價使

用，不符合要求時需用手工監測結果對其修正。盡管重量法本身也具有不確定性，

但其作為PM2.5監測的“真值”是衡量自動監測儀器是否能夠達到監測要求的依

據[4]。歐美目前普遍使用比對溯源的方式開展在線設備的評估工作，而中國開展

PM2.5監測的時間尚短，在發展過程中仍存在以下問題：①中國部分城市大多采

用國外設備，這些設備雖在歐美等地區的環境條件下經過認證，但在中國各地區環

境條件差異大、濃度變化范圍廣的情況下，此類設備是否依舊保持良好的性能和監

測準確性，尚存疑問；中國僅2012年在5個城市，4個季節共計126d的時間里，

進行了十余類自動儀器與手工重量法的比對工作，時間倉促，比對數據有限；②中

國在PM2.5監測過程中，尚未形成完善的自動手工監測比對溯源的質控體系，大

多地方也并未落實重量法定期對在線儀器比對的質量控制工作，因此難以判斷實時

評估的在線監測數據的準確性。研究針對北京市的環境特點和PM2.5污染狀況，

開展了全面的手工自動比對實驗，為在線監測評價PM2.5的準確性提供了比對思

路和數據支撐，為完善比對溯源的質控體系提供了參考依據。

1實驗部分

1.1儀器原理與質控

PM2.5手工監測儀器采用ThermoPartisol2025i單通道連續空氣采樣器。采樣

過程中每周或每次重污染監測后清洗采樣頭和切割器，每月審核或校準儀器溫度、

壓力和流量等。

PM2.5自動監測儀器：實驗采用TEOM1405-F在線監測儀(美國)，該儀器采用微

量振蕩天平和膜動態測量系統聯用方法(TEOM-FDMS)，此方法為《環境空氣質量

標準》(GB3095—2012)的認可方法[5]。儀器定期進行采樣頭切割器的清洗及濾

膜更換等質控工作，每月進行溫度、壓力、流量審核或校準以及氣密性檢查，確保

儀器正常運行及監測數據的準確性。經世界各國的權威檢定機構及第三方監測機構

的測試，1405-F與手工重量法測量數據的相關性最佳，為94%～99%。而Beta

射線技術的相關性為77%～90%。美國環保署多年來始終在關鍵測試點位上，使

用微量振蕩天平與膜動態測量系統聯用技術。在美國PM2.5監測網絡中約有60%

的微量振蕩天平法監測儀[6]。

微量振蕩天平和膜動態測量系統聯用方法原理為環境空氣經切割被采集到儀器內部，

如圖1所示，首先經過干燥器清除水汽，之后在2個狀態下完成PM2.5濃度測定，

分別為Ba狀態和Reference狀態，每種狀態各監測6min，2種狀態由電磁閥

控制的循環切換來完成。Ba狀態的測量和傳統振蕩天平方法類似，氣流直接通

過濾膜(微量振蕩天平中錐形振蕩管的采樣濾膜)，顆粒物沉積在濾膜上，并通過微

量振蕩天平直接進行稱量，即獲得Ba狀態下的測量值。6min后，氣路切換到

Reference狀態，氣流要經過制冷器中直徑為47mm的石英過濾膜，該濾膜在4℃

工作，用以濾除掉所有不揮發性和半揮發性顆粒物，確保通過濾膜后的氣流中不含

有任何顆粒物，之后氣流通過振蕩天平濾膜稱量，因為氣流中已沒有任何顆粒物，

所以測量過程中，濾膜上沉積的顆粒物(Ba狀態所采集)中的半揮發性顆粒物會

不斷揮發，微量振蕩天平測值是個負值(即Reference狀態測量值)，該值為Ba

測量環節中半揮發性顆粒物的揮發量，將此測值補償到Ba測量值上，即可獲得

最終的PM2.5濃度[7]。干燥器除水單元通過水汽滲透膜兩側的氣流壓差將空氣的

水汽進行有效剔除，使空氣中含有的水分與顆粒物有效分離[7]。而制冷器是對顆

粒物和半揮發性物質截留，從而對損失的揮發性物質進行動態補償。

圖11405-F原理圖Fig.1Principleschematicof1405-F

稱重設備采用精度為百萬分之一的電子天平：賽多利斯DRD(德國)和梅特勒

AWS-1MTLAH225(瑞士)。

采樣濾膜：選擇國際和國內通用的直徑為47mm特氟龍濾膜進行手工采樣[8]，

符合《環境空氣PM10和PM2.5的測定重量法》(HJ618—2011)和《環境空氣

顆粒物(PM2.5)手工監測方法(重量法)技術規范》(HJ656—2013)中對采樣濾膜的

要求[8-9]。

1.2監測點位

實驗觀測點位于北京市海淀區西二環與西三環之間，北京市環境保護監測中心

(39°55′51″N，116°19′9″E)北京市顆粒物重點實驗室，北邊距車公莊西路約60

m，東邊距首體南路約100m。周圍沒有較大污染源，屬于集居住、交通和商業

為一體的典型城市區域代表點。

1.3采樣時間與頻次

每日00：00至次日00：00連續24h開展點位PM2.5手工監測工作，采樣時間

段與自動儀器日均值計算方式完全一致，3臺手工采樣器與3臺自動儀器同時進行

監測。所用數據自2015年8月1日—2016年7月31日，其中PM2.5手工樣品

共有1000多個。

1.4結果計算

采用國際通用的測試評估方法，以PM2.5手工監測值為橫坐標，PM2.5自動監測

值為縱坐標，對自動監測數據與手工監測數據進行線性相關分析。為進一步說明自

動監測數據與手工監測數據的差異，計算了絕對偏差(d)、相對偏差(RD)[10]，相

關計算公式見式(1)和式(2)。

d=m2-m1

(1)

式中：m1為3臺PM2.5手工采樣器監測濃度平均值，μg/m3；m2為3臺

PM2.5自動監測儀器監測濃度值，μg/m3；d為絕對偏差，μg/m3。

式中：d為絕對偏差，μg/m3；m1為3臺PM2.5手工采樣器監測濃度平均值，

μg/m3；RD為相對偏差，%。

2結果分析與討論

2.1總體分析

2015年7月1—31日，對3臺手工采樣器、3臺1405-F自動監測儀分別進行了

儀器平行性測試。其中濃度最大值為125μg/m3，最小值為8μg/m3，平行性驗

證中的總體平均濃度為52μg/m3。手工儀器平行性驗證結果為3.6%，小于5%。

自動儀器平行性驗證結果為4.3%，遠小于《環境空氣顆粒物(PM10和PM2.5)連

續自動監測系統技術要求及檢測方法》(HJ653—2013)中規定的15%的平行性比

對標準[10]，經過平行比對后的實驗數據準確可靠。

采用國際通用的測試評估方法，對2015年8月1日—2016年7月31日的

PM2.5自動監測數據與手工監測數據進行比對研究，具體數據參見表1。有效比

對數據為331組，數據捕獲率為90.7%，達到《環境空氣質量標準》(GB3095—

2012)中PM2.5評價數據有效性規定的不少于324d的要求[5]。

表1比對中PM2.5手工和自動監測結果及捕獲率Table1PM2.5manual

automaticmonitoringresultsandcapturerateduringthecomparison項目

手工重量法自動儀器法(1405-F)濃度范圍/(μg/m3)4.0～475.05.9～541.9平均濃

度/(μg/m3)66.671.1有效數/對331—數據捕獲率/%90.7—注：“—”表示無相

應值。

以有效數據進行評價，手工監測年均值為66.6μg/m3，自動監測年均值為71.1

μg/m3，自動方法比手工方法測得年均值高出4.5μg/m3，相對偏差為6.8%。自

動數據與手工比對的斜率為1.044，截距為1.696，相關系數為0.974，相關性結

果見圖2。

圖2自動監測與手工監測比對相關性Fig.2Correlationbetweenautomaticand

manual

斜率接近1，說明自動監測數據與手工監測數據不存在系統性誤差，自動監測數據

結果非常理想；截距小于2，說明自動監測數據初始誤差情況較好，包括設備初始

精密度偏差、手工監測誤差、隨機誤差等無明顯誤差[11]；相關系數大于0.97，

說明自動監測數據與手工監測數據相關性非常好，自動監測和手工監測變化趨勢非

常一致[9]。所有比對參數不僅符合《環境空氣顆粒物(PM10和PM2.5)連續自動

監測系統技術要求及檢測方法》(HJ653—2013)要求[10]，更是達到了國外等效

方法與參比方法認證的技術要求，具體參數要求見表2。

表2中美PM2.5自動監測與手工監測比對的相關性指標要求Table2The

correlationindexofthemanualautomaticcomparisionbetweenChinaand

theUnitedStates項目美國中國相關曲線斜率1±0.101±0.15相關曲線截距

0±20±10曲線相關系數≥0.93≥0.93

如圖3所示，自動監測儀器與參比儀器相比的斜率和截距必須在圖3實線內，才

能成為美國環保署認可的等效方法進行監測[12]，虛線范圍是中國手工重量法對

PM2.5在線儀器設備認證的范圍要求，中國要求更為寬泛，而該實驗數據在實線

以內，考慮到北京PM2.5的濃度水平與國外有較大差異，該比對自動手工設備質

保質控工作到位，手工自動比對的數據質量極為理想。

圖3自動監測與手工監測比對結果評價Fig.3Theresultsofmanualautomatic

comparison

2.2季節比對結果分析

根據北京的氣候和溫度變化情況，研究過程分別以3—5月、6—8月、9—11月、

12月至次年2月代表春、夏、秋、冬4個季節進行分析討論。自動監測數據與手

工監測結果比對參見表3及圖4。

表3自動監測與手工監測比對參數Table3Theparametersofmanual

automaticcomparison項目春夏秋冬斜率0.9641.1571.0081.091截距5.062

2.6070.916-4.400相關系數0.9660.9460.9950.992

圖4自動監測與手工監測比對四季相關性Fig.4Correlationofmanual

automaticcomparisonduringthefourasons

春、秋、冬3個季節手工與自動比對的斜率、截距、相關系數均符合中國比對要

求。在夏季比對結果中，斜率為1.157，超過了技術規范(1±0.15)的要求，斜率大

于1，說明夏季自動監測儀器存在明顯系統誤差，自動監測數據明顯高于手工監測

數據；截距為2.607，說明在空氣越清潔時，自動監測與手工監測相對偏差越大，

夏季斜率的明顯偏高也在一定程度上對全年自動監測與手工監測比較的結果產生影

響。造成這種現象的原因是由于夏季的高溫高濕天氣較多，一方面高溫時手工監測

存在半揮發物質硝酸銨的揮發，另一方面自動監測設備對揮發半揮發性物質具有動

態補償功能。

2.3溫度對PM2.5質量濃度的影響

為了進一步闡述自動監測與手工監測結果受溫度影響的關系，以日平均溫度為橫坐

標，以自動監測數據與手工數據的差值為縱坐標(即絕對偏差為縱坐標)，散點圖見

圖5，以中國手工自動比對要求的截距(10μg/m3)作為依據，在全年范圍內20℃

以下時，自動監測數據與手工監測數據的絕對偏差基本在10μg/m3以內，而隨

著溫度的升高，自動監測與手工監測數據的絕對偏差明顯增大，尤其是平均氣溫在

28℃以上時，自動監測數據與手工監測結果的絕對偏差可高達35μg/m3。

圖5絕對偏差與平均溫度散點圖Fig.5Absolutedeviationandmean

temperaturescatterdiagram

圖6展示了PM2.5濃度曲線、絕對偏差與溫度的關系。從圖6中可得出，隨著溫

度的增加自動與手工監測數據的趨勢線逐漸分離，且敞口變大，絕對偏差曲線在

20℃以后陡然增加，即自動監測與手工監測絕對偏差隨溫度增加而增大。在30℃

以上時，絕對偏差均值達到12.8μg/m3，大于10μg/m3，實驗日均溫度大于

30℃且有效天數為14d，僅這14d對全年的貢獻，自動監測數據評價要比手工

監測數據評價高出0.5μg/m3。

圖6PM2.5濃度曲線、絕對偏差與溫度的關系Fig.6ThePM2.5concentration

curve,absolutedeviationandtemperaturediagram

2.4濕度對PM2.5質量濃度的影響

為了進一步闡述自動監測與手工監測結果與濕度因素的影響關系，以日平均相對濕

度為橫坐標，以自動監測數據與手工監測數據的差值為縱坐標(即絕對偏差為縱坐

標)作圖(圖7)，濕度在35%以下時，自動監測與手工監測的絕對偏差絕大部分在

10μg/m3以內。當濕度大于50%時手工監測與自動監測數據偏差明顯增大。結

合圖8可看出平均相對濕度為60%～90%時，自動數據與手工數據的絕對偏差明

顯，自動監測與手工監測的絕對偏差均值為8μg/m3左右，相對濕度在90%以上

時絕對偏差下降。當日平均濕度為90%時，當天多伴隨著降水的產生，對空氣起

到凈化作用，降低了環境中PM2.5絕對濃度，自動監測與手工監測絕對偏差變小。

相對濕度會對手工和自動監測均產生影響，直接影響PM2.5質量濃度的監測結果。

2.5溫度與濕度對PM2.5質量濃度的影響

為進一步討論溫濕度對PM2.5質量濃度監測的影響，以月份為橫坐標，濃度、相

對濕度和溫度為縱坐標作圖(圖9)。圖9表明，手工監測與自動監測數據總體變化

趨勢一致。1—4月手工監測與自動監測數據完全一致，5—8月雖趨勢一致但差

異開始增大，且均為自動監測高于手工監測，在9—12月手工監測與自動監測變

化趨勢相同，在11、12月隨著重污染的增多，PM2.5手工監測與自動監測數據

均呈增高趨勢。

圖7自動監測與手工監測絕對偏差與相對濕度散點圖Fig.7Manualautomatic

absolutedeviationandrelativehumidityscatterdiagram

圖8PM2.5濃度絕對偏差與相對濕度Fig.8AbsolutedeviationofPM2.5

concentrationandrelativehumidity

圖9PM2.5質量濃度與相對濕度關系圖Fig.9TherelationshipbetweenPM2.5

massconcentrationandrelativehumidity

圖10與圖11分別顯示了絕對偏差、相對偏差與溫濕度的關系。

圖10絕對偏差與溫濕度關系圖Fig.10Therelationshipbetweenabsolute

deviation,temperatureandhumiditydiagram

圖11相對偏差與溫濕度關系圖Fig.11Therealtionshipbetweenrelative

deviation,temperatureandhumidity

圖10所示，一年中相對濕度大的5—7月以及12月自動監測與手工監測數據絕

對偏差顯著，絕對偏差的均值都大于10μg/m3。圖11所示，5—7月手工監測

與自動監測的相對偏差明顯，而12月相對偏差僅為7.3%，這是由于12月

PM2.5濃度高，自動監測與手工監測相對偏差不顯著導致。在溫濕度因素共同作

用的6、7月自動監測方法與手工數據絕對偏差大(大于10μg/m3)，相對偏差顯

著(大于25%)，見表4。

從圖12中同樣可以看出溫濕度共同作用的6、7月是手工監測與自動監測絕對偏

差最大，而結合表4在濕度大而溫度低的11月絕對偏差均值為5.6μg/m3，并不

顯著，因此相對濕度和溫度的共同作用是導致PM2.5手工監測與自動監測絕對偏

差大的原因。

表4各月份手工監測與自動監測相關數據Table4Relevantdataofmanual

automaticmonitoringineachmonth月份手工監測數據/(μg/m3)自動監測數

據/(μg/m3)相對濕度/%溫度/℃絕對偏差/(μg/m3)相對偏差/%162.462.340.9-

2.30.00.0243.041.937.73.4-1.1-2.6389.386.635.411.0-2.7-3.0465.6

64.642.517.6-1.0-1.5550.658.148.122.57.514.8648.961.860.026.6

12.926.3757.472.071.928.214.625.5843.848.566.627.94.710.6948.6

49.667.922.31.02.11049.651.254.216.21.63.21186.191.676.54.55.6

6.512153.7164.860.82.111.27.3

圖12絕對偏差與溫濕度曲線圖Fig.12Curvesofabsolutedeviationand

temperatureandhumidity

2.6原因分析

手工監測方面，手工采樣器在樣品采集和平衡的過程中會有揮發性的物質損失而造

成負偏差。但手工監測法在24h的平衡過程中也會吸收環境空氣中的水分，尤其

是石英濾膜會有明顯的吸濕效應[13]，即便是疏水性的特氟隆濾膜樣品上的顆粒物

也會在平衡過程中吸收空氣中的水分，對手工法產生正偏差。但國外在PM2.5監

測時規定的PM2.5質量濃度要基于手工監測方法，即未考慮硝酸銨在采樣過程中

揮發而導致的質量損失[14]，也未考慮水分的吸收對手工法的影響，認為手工監測

數據為PM2.5質量濃度的“真值”，并以手工監測數據為數據質量目標數據進行

考核[4,15]。此外，高濕的情況下，促使NH4NO3結合水量增加，這些結合水需

要達到30%以下的濕度才會被完全去除，中國PM2.5稱量的平衡條件是濕度為

50%±5%，而國外為35%±5%[4]，控制條件的差異也會導致平衡過程中多余水

分無法去除，也會造成在中國重量法測得的PM2.5質量濃度偏高。

自動監測方面，PM2.5自動監測設備帶有膜動態測量系統，由干燥器、制冷器及

切換閥組成。從儀器設計的角度分析，干燥器除水單元，其原理是通過水汽滲透膜

兩側的氣流壓差將空氣中的水汽進行有效剔除，使空氣中含有的水分與顆粒物有效

分離。影響水汽剔除效率的主要因素有2個：①滲透膜的工作效率；②氣流壓差

[7]。滲透膜的工作效率與使用周期有關，而氣流壓差與采樣泵及質量流量控制器

等性能有關。正常工作情況下，干燥器能夠通過Nafion膜進行顆粒物與水汽的分

離，降低濕度對PM2.5監測的干擾，制冷器能夠降低溫度對PM2.5監測的干擾。

在濕度對自動儀器的影響方面，PM2.5中硝酸銨在氣相與凝聚相中的平衡與相對

濕度有關，隨著相對濕度的增大，PM2.5中氣態硝酸銨的含量也越大[16]，干燥

器在一定程度上去除氣流中的水分，但隨著Nafion濾膜使用時長的增加，環境濕

度的差異等因素影響，在不同濕度條件下干燥器對水氣的干燥能力是否一致，高濕

度情況下能否100%去除水分難以做出判斷。同時干燥器只是去除氣溶膠中氣相中

的水分，而對于顆粒物的吸附水和結晶水難以去除，在高濕條件下，除濕不完全會

導致ba狀態下測量值的偏高。在溫度對自動儀器的影響方面，制冷器能夠在

Reference狀態下將空氣中的顆粒物(儀器原理假設Reference與Ba狀態下所

采集到的顆粒物是相同的，實際是動態的)及揮發半揮發性物質截留在過濾膜上，

干凈的氣流對振蕩天平濾膜吹掃以及濾膜水分的持續揮發，作為補償，測定

Reference值(負值)，如果Ba狀態下的除濕不完全，此補償過程也會對多余的

水分進行二次補償，可能會再次增大自動監測的數據結果。此外在自動監測設備質

量控制過程中，干燥器模塊屬于消耗品，隨著使用時間的延長，其去除效率也必將

下降。因此，建議中國在高濕地區要加密干燥器模塊的更換頻次。

3結論與建議

自動儀器和手工重量法對PM2.5質量濃度監測結果進行評價時，全年總體結果相

關性極為理想，斜率、截距等比對參數不僅能夠符合中國比對要求，更是達到了國

際比對水平；在北京的氣候環境條件下，季節結果比對的分析中，春、秋、冬季比

對結果較為理想，但在夏季PM2.5自動監測結果明顯高于手工監測結果，其斜率

大于1.15，自動方法與手工重量法存在明顯系統誤差。

通過手工法和自動法對PM2.5質量濃度監測結果分析，溫度和相對濕度是PM2.5

質量濃度監測結果的兩大影響因素。2種方法的絕對偏差與溫度正相關，20℃以

下時，自動監測數據與手工數據的絕對偏差基本在10μg/m3以內，而隨著溫度的

升高，自動監測與手工監測數據的絕對偏差明顯增大，尤其是日平均氣溫在28℃

以上時，自動監測數據與手工監測結果的絕對偏差可高達35μg/m3。相對濕度在

35%以下時，自動監測與手工監測的絕對偏差絕大部分在10μg/m3以內，平均

相對濕度為60%～90%時，自動監測數據與手工數據的絕對偏差最為明顯。北京

一年中溫濕度最高的6、7月自動監測方法與手工數據絕對偏差最大，絕對偏差均

值大于10μg/m3，相對偏差顯著。

自動監測設備的動態測量系統中，特別是在高溫高濕條件下，干燥器的除濕效率以

及Reference狀態下對半揮發性物質的補償，是否真正能夠有效補償還是過渡補

償需要進一步論證。建議中國高濕地區增加干燥器的更換頻次，提升在線設備質量

控制水平，保證自動監測數據的準確性。

PM2.5的監測比較特殊，沒有標準物質可以量值溯源，國外技術體系中均采用手

工基準監測作為法定的考核評價方法。中國各地環境差異較大、污染水平各異，溫

濕度等環境差異對PM2.5質量濃度監測的影響也有所不同，以自動監測數據考評

的同時，建議各地精細化開展手工監測工作，加強手工監測技術體系的研究，進一

步完善在線監測的質量控制方法，加快建立手工重量法對自動監測數據的比對溯源

與評價體系，以更為準確有效的數據服務于未來精細化的環境治理與考核管理工作。

參考文獻(References)：

【相關文獻】

[1]姚雅偉.歐美與我國PM2.5手工監測采樣空白對比分析及初探[C]∥2016中國環境科學學會學

術年會論文集(第二卷).北京：中國環境科學學會，2016.

[2]陳傳家.比對在量值傳遞和溯源中的作用及其他[J].工業計量，1998(5):19-22.

ctionoftheComparisonintheTransmissionandTraceabilityof

theValues[J].IndustrialMetrology,1998(5):19-22.

[3]師耀龍.美國環保署環境空氣PM2.5自動監測質控核查工作的經驗與啟示[C]∥2016中國環境科

學學會學術年會論文集(第二卷).北京：中國環境科學學會,2016.

[4]tAirMonitoringReferenceandEquivalentMethods：EPA40CFRPART

53[S].WashingtonDC:USEPA,1997.

[5]環境保護部科技標準司.環境空氣質量標準：GB3095—2012[S].北京：中國環境科學出版社，

2012.

[6]歐陽松華.PM2.5在線監測技術概述[J].中國環保產業，2012(4):14-18.

ewofPM2.5OnlineMonitoringTechnology[J].China’s

EnvironmentalProtectionIndustry，2012(4):14-18.

[7]王東方.上海冬春季PM2.5中不揮發和半揮發顆粒物的濃度特征[J].中國環境科學，2013，

33(3):385-391.

teristicsofNon-volatileandSemi-volatileParticulateMattersin

PM2.5inShanghaiDuringWinterandSpring[J].ChinaEnvironmentalscience，2013，

33(3):385-391.

[8]環境保護部科技標準司.環境空氣顆粒物(PM2.5)手工監測方法(重量法)技術規范：HJ656—

2013[S].北京：中國環境科學出版社，2013.

[9]環境保護部科技標準司.環境空氣PM10和PM2.5的測定重量法：HJ618—2011[S].北京：中

國環境科學出版社，2011.

[10]環境保護部科技標準司.環境空氣顆粒物(PM10和PM2.5)連續自動監測系統技術要求及檢測

方法：HJ653—2013[S].北京：中國環境科學出版社，2013.

[11]鄭翔翔，洪正昉，黃芳，等.PM2.5手工法與自動法比對差異及其與氣象條件影響關系分析[J].

環境與可持續發展，2015，40(4):119-122.

ZHENGXiangxiang,HONGZhengfang,HUANGFang,ferenceBetween

ManualMethodandAutomaticMethodandItsRelationwithMeteorologicalConditions

areAnalyzed[J].EnvironmentandSustainableDevelopment，2015，40(4):119-122.

[12]王強，鐘琪，遲穎，等.環境空氣PM10連續監測系統比對測試評價指標研究[J].環境污染與

防治，2013，35(12):13-18.

WANGQiang,ZHONGQi,CHIYing,ntheEvaluationIndexofComparison

TestforPM10ContinuousMonitoringSysteminAmbientAir[J].EnvironmentalPollution

andPreventionandControl，2013，35(12):13-18.

[13]田世麗，潘月鵬，劉子銳，等.不同材質濾膜測量大氣顆粒物質量濃度和化學組分的適用性：

以安德森分級采樣器為例[J].中國環境科學，2014，34(4):817-826.

TIANShili,PANYuepeng,LIUZirui,lityofAtmosphericParticulateMatterand

theApplicabilityofChemicalComponentswereMeasuredbyDifferentMaterialsof

FiltrationMembrane[J].ChinaEnvironmentalScience,2014，34(4):817-826.

[14]蔡艷，張懿華，沙斐，等.手工法與自動監測法測定PM2.5質量濃度比對研究[J].環境科學與

管理，2012，37(7):110-113.

CAIYan,ZHANGYihua,SHAFei,inationofPM2.5ConcentrationbyManual

SamplingandAutoMonitoring[J].EnvironmentalScienceandManagement，2012，

37(7):110-113.

[15]tAir-StandardGravimetricMeasurementMethodforthe

DeterminationofthePM10orPM2.5MassConcentrationofSuspendedParticulate

matter:EN12341:2012[S].Brusls:EurpeanComission,2012.

[16]陳威，邢延峰.哈爾濱市燃煤期PM10和PM2.5比對測試研究[J].環境科學與管理，2014，

39(5):119-121.

CHENWei,ativeAnalysisonPM10andPM2.5RatioDuringHeating

PeriodinHarbin[J].EnvironmentalScienceandManagement，2014，39(5):119-121.