悲觀主義

論“科技樂觀主義”與“科技悲觀主義”

摘要：當今時代是科學技術的時代，但科學技術猶如一把雙刃劍，其正、負面效應都十分突

出。由此，一些學者將科技與人類的發展關系分為兩種相對的思潮，即“科技樂觀主義”與“科技

悲觀主義。兩種思潮都具有片面性和局限性，但對社會的發展都有重要的啟示作用。我們應全面、

辨證地評價科技的社會作用及其產生的社會后果。

關鍵詞：科學技術；科技樂觀主義；科技悲觀主義；片面性；

眾所周知科學技術是人類認識、改造和利用自然的基本手段和有效工具，科學技術的發展迅速

而有效地改變了人類生活的面貌和水平。然而，科技發展的社會后果具有與生俱來的雙重性：一方

面科技造福于人類，是人類生存和發展所不可缺少的重要條件，另一方面科技的發展，尤其是二十

世紀以來科技的快速發展和廣泛應用，也產生了一系列有害于人類生存和發展的負面效應。科技及

其帶來的問題已引發了大量的思考，怎樣看待技術主要存在兩種對立的觀點：一種是樂觀主義的，

一種是悲觀主義。樂觀主義認為，科技顯示了人類對自然力的征服，對科技的應用必將推動社會的

發展；悲觀主義對上述看法深表疑慮，他們確信科技已危及人的自由，希望以回到過去，復歸自然

的田園方式來解決目前的技術問題[1]。這兩種觀點各自片面強調了科技的正面作用及負面影響，但

又不乏合理內核，一條理性的科技發展之路應是對兩者進行辯證評價，借鑒與整合以至于找到能更

好的服務于人類可持續發展途徑。

一、“科技樂觀主義”與“科技悲觀主義”的根源

從不同的層面理解科學技術的價值導致了不同的科學技術價值觀，其中最為系統的則是從科學

技術的社會價值層面來理解科學技術的價值。科學技術是在人們的認識、實踐和社會交往活動中形

成的，存在著價值主體、價值客體和價值關系不同層面的理解差異，正是這種復雜性，在一定程度

生使人類對于科學技術社會價值的認識歷經了曲折的過程。在科學還處于孕育和萌芽狀態時期，它

雖然在實踐中產生了一定的社會效果，但由于歷史條件的局限，這種效果并未引起人們的太大關注。

直到，15世紀后半期開始到19世紀這一時期，由于科學技術本身的發展及其應用范圍越來越廣泛，

許多思想家才開始覺察到科學技術的重大社會價值。特別是人類進入工業社會后，由于不合理地利

用科學技術，使其再為社會服務的同時，也造成了對環境和社會等方面的負面影響，與之相應的是

涌現出來一批否定科學技術的觀點，由此，逐漸派生出了這兩種相對的思潮，即“科技樂觀主義”

與“科技悲觀主義[2]。除此之外，馬克思和恩格斯等馬克思主義者也曾對科學技術的社會價值做出

過較為深刻的表述。

二、“科技樂觀主義”與“科技悲觀主義”的認識

1、“科技樂觀主義”：

科技樂觀主義實質是“科技崇拜”或“科技救世主義”，其基本特征就是把科技理想化、絕對化

或神圣化，視科技進步為社會發展的決定因素和根本動力[3]。

科技樂觀主義源遠流長，遠在上古時代亞里士多德就相信科技會使人類生活變得更美好。16世

紀作為科技樂觀主義的主要倡言人弗蘭西斯·培根提出了“知識就是力量”的口號。但是作為一種

社會思潮，科技樂觀主義直到19世紀才最終形成。18世紀60年代爆發的產業革命顯示了科學技術

在社會經濟發展中的重要作用，成為推動社會進步、社會結構與社會關系改變的主要力量。因而，

科技樂觀主義者相信，科技具有救世功能，可以解決大多數社會問題，科技可以治國。20世紀以來

一些哲學家、社會學家進一步發揮了科學技術的樂觀主義思想，德國的科技哲學家卡普出版的《技

術哲學綱要》認為科技是人類自我拯救的手段，是人類器官和骨骼向大自然的延伸、外化及投影。

隨著電子科技及其他現代科技的發展，有更多的人(如美國的赫爾曼·卡恩)認為人類目前遇到的

全球性生態問題不足為慮，海洋、地層和外層空間還蘊藏著巨大的開發潛力，人類完全可以憑借更

好的科技與更完善的工藝對已開發的資源和能源進行再加工、再利用，因此，自然因素的制約不足

以阻礙社會的發展。

由此可見，科技樂觀主義片面夸大了科學技術的作用，把科學技術與社會發展之間的復雜關系

簡單化，認為科學技術是促進社會發展的唯一決定性力量。雖然技術樂觀主義存在著局限性，但是

其中也不乏合理因素，因為科學技術還在不斷的發展，人類對世界仍知之甚少，例如人類的宇宙飛

船還沒有飛出太陽系，怎么能去解釋浩瀚的宇宙之謎？人類的鉆頭還不能打穿地殼層，如何去預知

深達6378km的地球深處蘊藏的秘密？這有待人類去探索，利用科學技術去解決。因此對科技樂觀

主義也不能一概否定，應該客觀地、理性地去認識它。

2、什么是“科技悲觀主義”：

科技悲觀主義又稱反技術主義，認為科技的發展直接主宰社會命運，必然給人類帶來災難。它

懷疑、否定科技的積極作用，主張科技必須停止乃至向后退[4]。

科技悲觀主義的起源可追溯到中國古代的老莊學派和近代西方以盧梭為代表的浪漫主義學派。

自此以后，隨著科技發展對環境的破壞越來越大，人們對科技的批判和指責聲就再也沒有停止過，

而且越來越強烈。20世紀60年代美國的海洋生物學家蕾切爾·卡遜在《寂靜的春天》一書中向世

人警告：“一種奇怪的寂靜籠罩了這個地方，這兒的清晨曾經蕩漾著鳥鳴的聲浪，而現在一切聲音都

沒有了。只有一片寂靜覆蓋著田野、樹林和沼澤。”這本書給沐浴在工業文明之中的廣大民眾以巨大

的震驚。1972年美國學者丹尼斯·米都斯等人在《增長的極限》報告中對當時西方經濟的增長狂進

行了批判：“如果人口、糧食、工業化污染和資源消耗等方面按現在的趨勢繼續下去，人口和資本將

按指數增長，隨之而來的是社會的崩潰。”20世紀80年代美國社會學家杰里米·里夫金、特德·霍

華德出版了《熵：一種新的世界觀》著作，作者賦予了熱力學第二定律即熵定律以哲學的意義，認

為人類文明的進程，其實是一個不斷衰亡的過程，現代工業社會巨大的能量消耗，給世界帶來極大

的混亂。發展越快，能量轉化速度就越快，有效能量消耗的就越多，環境的混亂程度也就越大，因

而“世界總在墮落之中”。

由此看出，科技悲觀主義是一種否定的技術觀，它用一種否定的情感意識、審視和批判的眼光

去認識和看待科技的發展。國內有學者將科技悲觀主義按照歷史的進程劃分為三種理論類型即道德

型科技悲觀主義、社會型科技悲觀主義和生態學科技悲觀主義，認為科技悲觀主義經歷了三個發展

階段即自我感知論階段、社會價值論階段和全球意識論階段，這是一個不斷發展、不斷完善的過程,

生態學科技悲觀主義的研究視野和方法，以及生態意識和全球價值觀,對我們人類社會發展有很多

的啟迪作用[5]。

3、兩者的區別與聯系

科技悲觀主義與科技樂觀主義是迅猛發展的科學技術對人類、自然和社會造成了深刻影響的背

景下產生的兩種不同的思想觀點。這兩種觀點相互對立，相互依賴。理清它們之間的關系，對于我

們發展經濟、促進社會進步有著重要的借鑒意義。

（1）、兩者之間的區別

科技悲觀主義與科技樂觀主義的區別是現而易見的，從字面上就可以反映出來，這是兩種截然

不同的觀點，主要區別在于以下兩個方面[6]：?思維方式不同。社會學家威廉·奧格伯恩說：“科技

像一座山峰，從不同的側面觀察，它的形象就不同。”科技悲觀主義者就像站在山的背面只看到了山

的陰暗面，總是用一種消極的、批判的眼光來看待科技，對科技采取排斥態度，認為科技的每一次

進步只不過是不斷加深了對人的奴役和社會的混亂。而科技樂觀主義者則站在了山的正面，映入他

們眼簾的是一片陽光燦爛，因而總是用一種積極的、肯定的甚至是贊揚的目光注視著科學技術的每

一次進步，認為正是由于科學技術的飛速發展，才極大地推動了社會文明的進程，才使人民的生活

水平產生了翻天覆地的變化。?關注的對象不同。著名學者何祚庥先生在《人類無須敬畏大自然》

一文中提出了一個觀點：“人與自然，以誰為本?”這也是科技樂觀主義和科技悲觀主義所探討的問

題。科技樂觀主義更多倡導以人為本，相信科學技術的力量和作用，為了人類，有些時候我們需要

破壞或改變一下環境和生態。有了科學技術這把神奇之斧，人類就可以為了滿足自身需要，自由地

“雕刻”、改造自然。而科技悲觀主義者則認為應該以自然為本，不能把自然看作人類的工具，應該

尊重自然、愛護自然，強調生態平衡的重要性。

（2）、兩者之間的聯系

科技樂觀主義與科技悲觀主義看似矛與盾的關系。其實不然，針對科學技術的雙重效應，梅紐

因說過這樣一句話：“如果一定要我用一句話為20世紀做個總結，我會說，它為人類興起了所能想

像的最大希望，但是同時卻也摧毀了所有的幻想和理想。”也正是如此，S·沃爾加斯特等學者才說：

“如果要把·哲學中的兩個流派的劃分方法絕對化，那就是削足適履了，由于沒有更好的分類方法，

故此把哲學分成科技樂觀主義和科技悲觀主義，只是當作工作假說來使用。目前學術界尚無人明確

宣稱自己是科技悲觀主義者，不少學者如海德格爾，埃貝爾等，他們對科技的批判是深刻的，并對

科技的惡果和無限制的發展表示擔憂，但他們并不徹底反對科技。同樣那些對未來充滿信心的學者

像托夫勒、維納等也對科技強權和引發的危機表示憂慮，維納就曾說過：“我們促進了一門新的科學

發展，這門新科學，包含著這樣的科技發展，它具有為善和作惡性的巨大可能性。”

因此，科技樂觀主義和科技悲觀主義之間的關系不是完全對立的，而是辯證統一的，它們既有

區別又有聯系，撇開任何一方來討論另外一方，是不全面的，是不完整的。這兩種思想相互依存，

相互補充，不斷完善，為可持續發展理論的建立奠定了理論基石，為當今社會和經濟的發展指明了

方向。

三、“科技樂觀主義”與“科技悲觀主義”的討論

人類的命運或幸福完全依賴于科技的力量，科技能創造一切也可以毀滅一切，這是科技樂觀主義

和悲觀主義者的立據，他們的邏輯起點是將人類的一切成功和失敗都歸功于科技，顯然這是非常片

面的。雖然科技樂觀主義也看到了科技的負面效應，科技悲觀主義也看到了科技的正面效應，但他

們仍只局限于以科技為軸、以科技萬能為出發點的范疇來討論問題。兩者都把科技發展與社會進步

之間的復雜關系簡單化了，把科技游離于社會之外孤立地加以考察。把科技作為社會的唯一決定力

量，淡化其他社會因素對科技發展的影響，尤其是淡化社會改革及社會革命的意義。就方法論而言，

科技樂觀主義和科技悲觀主義一樣，都陷入了一元線性歷史觀的泥沼。

科技樂觀主義和悲觀主義的兩種觀點都是以歷史為依據，卻顯示一定的片面性。科學技術的價

值總是兩面的，既能造福社會，也會破壞社會的健康發展。如何發揮科學技術這把雙刃劍的正面功

能，盡量減少其負面影響，并非僅僅取決于科學技術本身，更主要的是人類如何去運用。我們不能

因為科技悲觀主義的批判而返回到茹毛飲血、刀耕火種的原始社會。但也不能盲目地堅信科技萬能

主義，而要使科技在施展其認識和改造世界作用的過程中接受價值理性的指導，最終使科技具有人

文關懷和人文精神，從而使人與社會、人與自然建立一種和睦合理的關系，實現人、自然、社會三

者的和諧。

綜上所述，我們應該辯證地、系統地分析科技與人類社會的發展問題。科技本身是中性的，它

可以造福于人類，也可以加禍于人類。科技是善用還是惡用或誤用都取決于人自身。

參考文獻：

[1]黃嬙.淺議一種新的技術發展觀[J].山東工商學院社科科技信息報,2007，1(4).

[2]孫利芹.評析技術悲觀主義與技術樂觀主義[J].改革開放，2011，02（0142）.

[3]徐奉臻.梳理與反思:技術樂觀主義思潮[J].學術交流,2000(6).

[4]中國大百科全書編委會.自然辯證法百科全書[Z].中國大百科全書出版社,1994:216.

[5]趙建軍.技術悲觀主義思潮辨析[J].華僑大學學報(社會科學版),1996(3).