維也納會議

總23卷??第1期????????????????西南民族學院學報??哲學社會科學版Vol.23No.1

2002年1月??????ophyandSocialSciencesJan.2002

重論維也納會議的正統主義

羽離子

(南通師范學院法政經管系,江蘇南通226007)

????收稿日期:2001-08-02

????作者簡介:羽離子,南通師范學院法政經管系教授。

????摘要:國內史學界普遍認為正統主義原則是維也納會議奉行的重要原則之一并使許多舊王朝復辟,保護了各國君主制。

本文引據事實對這些公論!提出了不同的看法,指出一些史著沒有完整地引用和理解恩格斯的有關評論,是對正統主義的功

用的認識偏頗的原因之一。

關鍵詞:維也納會議;正統主義;恩格斯;達來朗

中圖分類號:D0????????文獻標識碼:A????????文章編號:1004?3926(2002)01?0200?03

????1812年春,拿破侖率領的法軍兵敗俄境。俄、英、普、奧

組成的聯軍反攻法國,于1814年3月進入巴黎。拿破侖帝

國覆滅,拿破侖被送囚于地中海的厄爾巴島。法國波旁王朝

復辟。歐洲各國首腦或代表于1814年9月至1815年6月在

奧地利首都維也納召開了規模很大的國際會議。這一會議,

稱維也納會議(theCongressofVienna)。就象后世的雅爾塔會

議與波茨坦會議決定了戰后問題一樣,維也納會議重新構筑

了龐大的拿破侖帝國覆滅后的歐洲框架,對近代史產生了深

遠的影響。作為當時人類有史以來參與國家最多的規模最

大的議題寬廣的更改國際邊界最多的政治談判型的大會對

后世的國際政治模式也有著深遠的影響。

雖已是波旁王朝執政但仍是戰敗國身份的法國所派的

與會代表是外交大臣達來朗(Talleyrand)。1814年10月5

日,達來朗在給戰勝國俄、英、普、奧四強的代表的通知中,提

出了以正統主義原則(thePrincipleofLegitimacy)即承認和維

護各國的正統王朝及各正統王朝的利益的原則來作為會議

的原則。這一原則得到了小國的擁護,各大國也都表示接受

這一建議。在整個會議期間,達來朗和一些與會代表也多次

重申過這一原則。多年來,我國史學界對正統主義原則時

有介紹,幫助人們了解了這段歷史;同時,對它的作用較為看

重,認為它是維也納會議所奉行的兩大重要原則之一(另一

是補償原則!thePrincipleofCompensation),影響是深遠的。

可舉例如下:

1979年第二次印行的北京大學歷史系編寫的#簡明世界

史?在維也納會議與神圣同盟!一節中陳述:各國君主和大

臣在分配領土上勾心斗角,爾虞我詐,但在恢復舊制度上則

沒有任何爭論,他們一致同意法國達來朗提出的%正統主義&

原則。??根據這個原則,波旁王朝在法國、西班牙、那不

勒斯恢復了反動統治,薩伏依王朝在薩丁復位,羅馬重新由

教皇統轄。尼德蘭、葡萄牙的舊王朝、德意志的王公也都復

辟了。!

[1](p.102-103)

1985年出版的瞿季木、黃鴻釗編著的#世

界近代史綱?謂:按照會議遵循的%正統主義&原則,恢復了

歐洲許多封建王朝的統治。波旁王朝在法國、西班牙和那不

勒斯王國復辟。!

[2](p.101-102)

1985年出版的四川大學歷史系

的#世界近代史?謂:維也納會議采納了%正統主義&的原則,

其實質是維護封建王朝和地主貴族的利益。據此,歐洲各國

普遍恢復法國革命以前的舊秩序,使被推翻的封建王朝和君

主復辟。于是,波旁王朝在法國、西班牙、那不勒斯恢復了反

動統治,葡萄牙的舊王朝上臺,羅馬也恢復了教皇的政權,

??

1989年第四次印行的王榮棠、姜德昌主編的高

等學校文科教材#世界近代史?謂:為了實現會議的反動目

的,法國外長塔列朗提出的%正統主義&原則成了會議的旗

幟。這個原則是:承認革命前的法國和其他各封建君主是正

統王朝,恢復他們的統治權力、政治制度及所屬領

土。!

[4](p.202)

1998年的劉祚昌等主編的#世界史??近代史編?

的重印本謂:維也納會議??這雖然是一次全歐會議,但是

操縱會議的是四個戰勝國???俄、英、普、奧。這幾個大國

的目的很明確,那就是:瓜分贓物,以滿足本國的領土野心;

打著%正統主義&招牌,恢復法國大革命前的舊秩序,使舊封

建王朝復辟;防止法國東山再起。!

[5](P.429)

1999年出版的劉

宗緒主編的#世界近代史?謂:塔列朗提出的正統主義不久

就成為維也納會議奉行的指導原則之一。在這個原則之下,

不少國家恢復了法國革命前的舊正統王朝的統治。!

[6](P.190)

最新版的2000年的#辭海?在維也納會議!條下釋:會議根

據所謂%正統主義&與%補償原則&,恢復了歐洲各被推翻的封

建王朝的統治。!。

[7](P.1428)

持上述觀點的其它著作不一一贅

引。

要言之,國內史學界認為維也納會議對正統主義原則的

奉行使許多舊王朝復辟和保護了君主制度。并常以重新登

上統治寶座的法國、西班牙、兩西西里的諸波旁王朝,葡萄牙

的布拉崗扎王朝,撒丁王國的薩瓦王朝,荷蘭的奧倫治家族

以及羅馬教皇和意大利一些邦國的君主為例證。然而,如果

我們通過對客觀事實的考察來細心地給以分析的話,我們會

發現,這一定論還是需要商榷的。

因為引證者顛倒了時間概念,即這些王朝早在維也納會

議之前就已經復辟了!法國波旁王朝的復辟是在1814年4

月,那時,路易十八已登上了王位。西班牙波旁王朝的復辟

更早,1813年11月法西間的#瓦朗塞條約?(theTreatyofVa??

lence),拿破侖就已正式承認波旁王朝的費迪南多七世為西

班牙國王。而葡萄牙的布拉岡扎王朝及其軍隊并未因1807

年拿破侖軍隊的入侵而消失。布拉岡扎王朝參加了第六次

反法同盟。當正統主義在維也納被當成原則之前,它早已引

英軍作援而在葡萄牙復辟。而且就在列強于維也納會議上

一本正經地念叨正統主義原則的時候,正統的!布拉岡扎王

朝并未得到真正的保護。英國援軍在占領了葡萄牙后竟立

刻成了救世主,該國的正統!主人???葡萄牙女王只得躲

在遙遠的殖民地巴西,嚇得不能回來。直到1821年,繼女王

位已五年的約翰六世才敢回葡萄牙。其它各小國,也何曾是

因正統主義原則的恩惠而復辟!

維也納會議于1815年2月決定建立的波蘭王國,其國

君并未按正統主義原則而讓原華沙大公(theGrandDukeof

Warszawa)擔任,卻是由俄國羅曼諾夫王朝的沙皇兼任。還

有,恰恰相反,維也納會議最終沒有讓那不勒斯王國(King??

domofNaples)的再正統!不過的波旁王室復辟,而倒是仍讓

原來的拿破侖的妹夫、法軍元帥繆拉(JoachinMurat1767-

1815),后來被拿破侖任為那不勒斯國王的繆拉繼續做國王。

巴伐利亞(Bavaria)、符騰堡(W??rttemberg)、薩克森(Saxo??

ny)的國王都是拿破侖給的,維會并未因拿破侖戰敗而把這

些國王都廢黜,而去找些更從前的舊王公來代替他們。還

有,也是恰恰相反,倒是法軍攻滅了有二百多年歷史的荷蘭

資產階級聯邦共和國。拿破侖更于1806年強行給荷蘭安上

了一個君主(拿破侖的弟弟路易)。意大利西北的在共和制

的法國扶持下原由熱那亞共和國改名的立古瑞亞共和國

(LiguriaRepublic)也于1805年被法蘭西帝國吞并。亞平寧半

島上的其它一些當年追隨法國的共和制小國的結局與之相

仿,也被拿破侖皇帝一一端掉而并入了法蘭西帝國。當然,

一起去剿滅共和制的遠非法蘭西帝國一家。資產階級人文

主義運動發源地之一的工商業為主的威尼斯共和國(Venice

Republic)早在1797年就被拿破侖侵占,當年奧地利封建王朝

的軍隊就來接管了法國的臨時占領。從此。威尼斯的共和

制和國家便煙飛灰滅。當初法國共和革命的大潮沖擊歐洲

的時候,帕登諾帕地區的人民在法軍的支持下于1799年建

立了帕登諾帕共和國(ParthenopaRepublic),可是僅6個月后

就被英國軍隊掃滅了。被拿破侖侵占的原奧屬尼德蘭

(Netherlands)也并未物歸原主,而是經1815年6月的會議決

定合并于荷蘭,其國王則由荷蘭奧倫治家族的拿騷???奧倫

治擔任,也談不上是什么舊王朝復辟。撒丁王國(Kingdomof

Sardinia)收回原被法國侵占的薩伏依(Savoy)的一部分及尼斯

(Nice)等地區,挪威合并于瑞典,普魯士獲得波羅的海西南

域的呂根島(IslandofRugen)、波蘭的松恩(Thron)、瑞典的坡

美拉尼亞(Pomerania)和萊茵河河東的原波拿巴家族的威斯

特伐利亞王國(KingdomofWestphalia)的土地,匈牙利的臺羅

爾(Tirol)地區被交還給奧地利,奧地利失去比利時,卻從意

大利獲得倫巴第(Lombardy)等地作為補償,又從波蘭得到伽

利西亞(Galicia),芬蘭被割給俄國,英國獲得大批海外新殖民

地等等,更談不上是舊王朝復辟。甚至于西班牙波旁王朝還

因維也納會議的總決議未恢復其在意大利的全部舊權利之

故而拒絕了在總決議上簽署認可。至于在意大利部分地區

恢復了俗權的羅馬教皇也非舊王朝復辟。教皇,其拉丁文作

Papa!(英文Pope),只是羅馬主教的專稱,漢譯作教皇!,

并非當真就是皇帝。且Papa!是選舉產生,又無后裔,不宜

與世襲王朝并論。

顯而易見,學者們所認定的維也納會議奉行的正統主義

原則使許多舊王朝復辟的說法與史有違。至于所認定的該

原則是對各國君主制的保護,同樣也與事實有差距。

拿破侖是法蘭西帝國皇帝,且得教皇加冕,是君主,但正

統主義并未給予保護。荷蘭國王路易,也是君主,正統主義

不僅未予保護,而且維也納會議還決定將荷蘭與奧屬尼德蘭

合并。其它小君主國則更無被保護可言。在意大利的托斯

坎納大公國(ArchduchyofTuscany)和莫德納大公國

(ArchduchyofModena)被劃作奧地利哈布斯堡家族的兩旁系

大公的世襲領地。勞溫堡公國(DuchyofLauenburg)被從普魯

士劃往丹麥。帕爾馬公國(DuchyofParma)被交給奧地利公

主瑪麗??路易斯(MarieLoui)作領地。米蘭公國(Dukedomof

Milan)和其它幾個小侯小伯的領地也都歸了奧地利。盧森堡

公國(DukedomofLuxembourg)歸尼德蘭國王兼治。盧卡公國

(DuchyofLucca)被給予在意大利的西班牙王室。石勒蘇益

格公國(DuchyofSchleswig)及荷爾斯泰因公國(DuchyofHol??

stein)被劃給了丹麥。薩克森王國(KingdomofSaxony)被割給

了普魯士。小國的君主不是其國土被分割、喪失,變成了其

它君主王公的領地,就是人民連同國土一起被劃來扯去,歸

并于更大的國家。正統主義并沒有保護這些君主的主權與

獨立。即使是被拿破侖強令取消的原哈布斯堡王朝對神圣

羅馬帝國的名義上的統治,正統主義也未曾給予哪怕是象征

性的恢復。

另一方面,達來朗想通過正統主義來保護的法國君主

201

??第1期????????????????????????????羽離子??重論維也納會議的正統主義

制,也并非是從前的君主制,而是資產階級的立憲的君主制。

1814年,法國路易十八即位之初就宣布廢除帝制,而實行君

主立憲制,仍承認拿破侖法典。同樣,對于英國、西班牙等國

也是如此。可見,正統主義不僅并非真的是保護各國的君主

制,而且其階級屬性也并非象人們論述的那樣明顯。法國人

可以喊著它來保護法國,而英、俄、普、奧等國也可以喊著它

來扶持和保護能反對法國、限制法國的各國君主。可以用它

來維護資本主義制度,也可以用它來維護封建主義制度甚至

是農奴制度。事實上,在維也納會議之前,歐洲以至全世界,

除以城邦為主體的圣馬利諾共和國(RepublicofSanMarino)

這蕞爾小國外,共和制已普遍不存在了。各國君主制無需等

到以后的維也納會議來建立、保護,在此之前的拿破侖就已

經給予一一扶植和保護了。

就以上例舉的事實來看,維也納會議所標榜的正統主義

實在是無所謂對君主國的保護。它只是大國在爭奪或宰割

小國時視需要而運用的一種口實而已。就以法國為例,在維

也納會議上,當在意大利的西班牙波旁王室支系吞奪盧加公

國時,法國代表閉口不談正統主義,而當宿敵普魯士要吞奪

薩克森王國時,就大聲疾呼,高談正統主義以進行抵制。這

一原則!的作用可見一斑。綜觀當時形勢可知,所謂正統主

義是維也納會議處理國際問題,特別是解決領土歸屬、政權

歸屬問題的基本準則之一的說法是過于天真的。而認為正

統主義的奉行,使得許多舊王朝復辟,保護了小國,則是因教

條地看待國際問題而得出的主觀結論,是失之偏頗,有悖于

事實的。沒有哪一個王朝不認為自己是正統的,而承認別國

的王朝是否正統,又完全是據其對自己的利害而定的。在維

也納會議上,對各國政權、領土的興替與分割,所依據的自然

不是什么正統主義,而只是實力、國勢和縱橫捭闔的手腕而

已。

那么,為什么我國史學界長期以來以為正統主義真是一

回事呢?除了史學研究中因國內資料有限而又不求甚解之

外,還主要和斷章取義地理解恩格斯對正統主義的評論有

關。在我國各種各樣的歷史教科書和專著中,普遍地引用了

恩格斯的1890年的著作#俄國沙皇政府的對外政策?中的如

下一段話:對拿破侖的勝利就是歐洲的君主國對法國革命

的勝利,因為拿破侖帝國是法國革命的最后階段;恢復%正統

主義&就是對這次勝利的慶祝。!僅從這段話,可以清楚地看

出,恩格斯似乎承認了拿破侖帝國崩潰后正統主義的重要作

用。我國的許多史著互相轉抄這段話,人云亦云,遂成公論。

然而這幾句話卻只是一段恩格斯更長的論述的前半部分。

緊隨其后,還有被我國史學家們普遍忽略的更重要的恩格斯

對正統主義的評論。恩格斯說:對拿破侖的勝利就是歐洲

的君主國對法國革命的勝利,因為拿破侖帝國是法國革命的

最后階段;恢復%正統主義&就是對這次勝利的慶祝。但是,

當達來朗想用他所臆造的這個詞兒使沙皇亞歷山大上鉤的

時候,俄國的外交卻更加成功的多地借助這同一個詞兒愚弄

了整個歐洲。!

[8](P.35)

現在,在我們完整地看到了恩格斯的原

話后,我們就可以明白為什么恩格斯在正統主義!這一所謂

的主義之上加上引號了,和明白恩格斯對正統主義的價值的

真知灼見了。

國內史著在敘述維也納會議時還屢屢提及恩格斯在

1845年的#德國狀況?一文中的另一段話:當%科西嘉怪物&

最后被牢牢地禁閉起來之后,大大小小的帝王們立刻在維也

納開了一次大會,以便分配贓物和獎金,并商討能把革命前

的形勢恢復到什么程度。民族被買進和賣出,被分割和合

并,只要完全符合統治者的利益和愿望就行。!

[9](P.641)科西

嘉怪物!即拿破侖。這里再將恩格斯的這段話之后不遠的另

一句始終被國內史著忽略了的話抄出如下:除了自己心愛

的正統主義原則就不關心任何東西的德意志各邦又一次受

騙了,在簽訂和約時,喪失了它們在戰爭中所取得的一

切。!

[9](P.642)

。這里提到的和約即維也納會議的結果#最后

法令?(TheFinalActoftheCongressofVienna,國內著作翻譯或

引用作#最后決議?、#最后總決議案?、#總決議?或#最后議定

書?等,皆不夠妥當。)。從這里,我們可以看到,恩格斯在中

年和晚年時對維也納會議的正統主義原則的評價是始終如

一的。

總之,應完整地理解革命導師的思想而實事求是地評價

維也納會議的正統主義,以免誤認為它真地使封建舊秩序重

建,和指導了維也納會議或歐洲局勢的走向。

參考文獻:

[1]北京大學歷史系簡明世界史編寫組??簡明世界史??近代部

分(第二章)[M]??北京:人民出版社,1974.

[2]瞿季木,黃鴻釗編著??世界近代史綱(第四章)[M].南京大

學出版社,1985.

[3]四川大學歷史系世界近代史編寫組??世界近代史(第三章)

[M]??成都:四川省社會科學院出版社,1985??

[4]王榮棠,姜德昌主編??世界近代史??(第八章)[M]??長春:吉

林文史出版社,1987??

[5]劉祚昌,王覺非主編??世界史??近代史編(上卷??第三章)

[M]??北京:高等教育出版社,1992??

[6]劉宗緒主編??世界近代史(第一編)[M]??北京:高等出版

社,1999??

[7]辭海編輯委員會編??辭海(縮印本)[Z]??上海辭書出版社,

2000??

[8]恩格斯??俄國沙皇政府的對外政策[A]??1890??馬克斯恩格

斯全集第22卷[M]??北京:人民出版社,1965??

[9]恩格斯??德國狀況:給北極星報!編輯的第二封信[A]??

1845??馬克斯恩格斯全集(第二卷)[M]??北京:人民出版社,1965??

(責任編輯??辛??渝)

202西南民族學院學報??哲學社會科學版????????????????????????????第23卷??