張雙樓煤礦

1

關(guān)于加強(qiáng)掘進(jìn)安全管理的指導(dǎo)意見

今年3月份以來，集團(tuán)公司本部先后發(fā)生了6起工亡事故，死亡6人，

其中5起事故發(fā)生在掘進(jìn)單位，張雙樓礦掘進(jìn)五區(qū)和詫城礦掘二區(qū)在間隔

不到一個(gè)月的時(shí)間，先后發(fā)生了兩起事故，東城井掘進(jìn)五區(qū)在2008年4月

份曾發(fā)生同類型工傷事故，一次次慘重教訓(xùn)，也充分反映出個(gè)別單位安全

管理沒有抓到實(shí)處。

通過深層次分析這些事故原因，除事故責(zé)任人違章作業(yè)外，這5起事

故，每一起在事故工區(qū)都曾發(fā)生過類似事件，只是當(dāng)時(shí)沒造成嚴(yán)重后果，

沒引起警覺，經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)表明，事故的發(fā)生表象上有其偶然性，但內(nèi)在因素

有其必然性，小的事故教訓(xùn)不吸取，不重視，只作為偶然性現(xiàn)象，不制定

防范措施，各種不安全因素碰撞一起時(shí)，將會(huì)發(fā)生大的事故。張雙樓礦掘

進(jìn)五區(qū)電機(jī)車頂車一次性頂?shù)桨已b機(jī)尾；耙裝機(jī)耙裝運(yùn)行時(shí)，前方有人觀

察不是一次，其余3次事故類似事件也不是一次，冰凍三尺非一日額頭上有痣 之寒，

工區(qū)長期養(yǎng)成的重生產(chǎn)輕安全的思想根深蒂固，干部職工僥幸心理淹沒了

規(guī)范操作意識(shí)，沒從根本上吸取教訓(xùn)，事故過罷又忘缺腦后等這都是事故

發(fā)生的重要原因。

為深刻吸取事故教訓(xùn)，迅速扭轉(zhuǎn)掘進(jìn)專業(yè)不良形象，確保安全生產(chǎn)，

特提出以下加強(qiáng)掘進(jìn)安全工作指導(dǎo)意見：

一、事故單位要進(jìn)一步深層次剖析事故根源，其他單位要引以為戒查

找自身管理漏洞，對經(jīng)常發(fā)生工傷事故的掘進(jìn)單位要重點(diǎn)督察。

二、要開展各級(jí)人員結(jié)合各自分管范圍的安全大討論及自查活動(dòng)，由

分管副總、掘進(jìn)科長組織區(qū)隊(duì)長、班長等管理人員，技術(shù)主管組織掘進(jìn)專

業(yè)技術(shù)人員再深入排查工序、工藝、工具存在的問題，制定整改措施，6

月底前將討論、排查情況報(bào)集團(tuán)公司安全監(jiān)察部掘進(jìn)科，該工作將作為上

半年安全評(píng)估一項(xiàng)內(nèi)容進(jìn)行考核，并對不認(rèn)真排查的人員按不履職考核。

掘進(jìn)科郵箱：xk20302@

三、各單位要認(rèn)真分析對待每一起工傷事故和未遂事故。為切實(shí)避免

類似事故在其他兄弟單位發(fā)生，要求各單位掘進(jìn)專業(yè)今后將每起工傷事故

和未遂事故分析材料由礦、處檢查科及時(shí)報(bào)集團(tuán)公司安全監(jiān)察部掘進(jìn)科，

2

安監(jiān)部掘進(jìn)科將作為內(nèi)部材料通過電子信箱反饋各單位，凡隱瞞不報(bào)的一

經(jīng)發(fā)現(xiàn)安全評(píng)估按降一級(jí)處理。

四、嚴(yán)格執(zhí)行敲幫問頂確認(rèn)制。臨時(shí)支護(hù)前和永久支護(hù)前必須嚴(yán)格執(zhí)

行敲幫問頂制度，兩次敲幫問頂必須有安全員在現(xiàn)場監(jiān)護(hù)，并在隱患排記

錄上簽字，內(nèi)容包括：敲幫問頂工具、敲幫問頂時(shí)間、責(zé)任人、頂板是否

完整等，不嚴(yán)格執(zhí)行的將嚴(yán)肅追究責(zé)任。

五、嚴(yán)格執(zhí)行臨時(shí)支護(hù)確認(rèn)制。臨時(shí)支護(hù)必須有安全員在現(xiàn)場確認(rèn)，

并在隱患排記錄上簽字，內(nèi)容包括：臨時(shí)支護(hù)是否符合措施要求，護(hù)板材

料是否覆蓋新暴露的頂板、責(zé)任人等，不嚴(yán)格執(zhí)行的將嚴(yán)肅追究相關(guān)人員

責(zé)任。

六、嚴(yán)格執(zhí)行五不準(zhǔn)施工制度，1、接班后，沒經(jīng)過班組長和安櫻桃和車?yán)遄佑惺裁磪^(qū)別 全員

檢查，沒聯(lián)合下達(dá)開工命令，任何職工不準(zhǔn)施工；2、現(xiàn)場有威脅安全的隱

患不處理不準(zhǔn)施工；3、生產(chǎn)過程中，安全員和班組長不在現(xiàn)場不準(zhǔn)施工；

4、迎頭地質(zhì)條件發(fā)生較大變化，不經(jīng)會(huì)審不準(zhǔn)施工；5、規(guī)程考試不合格

或措施要點(diǎn)不掌握人員不準(zhǔn)施工。

附：事故案例

事故一：張雙樓煤礦電瓶車頂車擠人事故

2010年3月21日8時(shí)40分左右，張雙樓礦掘進(jìn)五區(qū)-750m水平西二

運(yùn)輸大巷掘進(jìn)工作面發(fā)生一起電瓶車頂車擠人事故，造成1名工人死亡。

（一）事故經(jīng)過

3月21日早班，張雙樓礦掘進(jìn)五區(qū)負(fù)責(zé)在-750m水平西二運(yùn)輸大巷掘

進(jìn)頭施工，代班班長朱某安排電瓶車司機(jī)朱某開電瓶車，維護(hù)員鹿某負(fù)責(zé)

維護(hù)兼開耙裝機(jī)。3人在料場處將錨桿和金屬網(wǎng)裝入一輛礦車內(nèi)，然后朱

某用電瓶車將該車頂至耙裝機(jī)外30m處停下，將夜班遺留的9輛空礦車與

電瓶車連接后便向耙裝機(jī)處頂車，直到將車輛頂在耙裝機(jī)上，車輛發(fā)出“咣”

的一聲并回彈后方才停車，然后下車向外面走去。此時(shí)，安監(jiān)科早班瓦安

員王某準(zhǔn)備進(jìn)入迎頭檢查瓦斯，當(dāng)行走至耙裝機(jī)處時(shí)（8時(shí)40分左右），

3

發(fā)現(xiàn)鹿某頭部受傷躺倒在地上，便立即打電話向礦調(diào)度室匯報(bào)，經(jīng)現(xiàn)場搶

救無效死亡。

（二）事故原因

1、維護(hù)員鹿某明知電瓶車向前頂車的情況下，仍到耙裝機(jī)調(diào)向滑輪處

察看，造成礦車將其擠在耙裝機(jī)橫梁之間，是事故的直接原因。

2、電瓶車司機(jī)一次頂10輛礦車，且礦車內(nèi)的金屬網(wǎng)遮擋視線，頂車

時(shí)沒能發(fā)現(xiàn)耙裝機(jī)調(diào)向滑輪處有人，是事故的主要原因。

3、規(guī)程措施對電瓶車一次頂車的數(shù)量、頂車速度、專人瞭望觀察等相

關(guān)要求內(nèi)容不細(xì)不全，是事故發(fā)生的又一原因。

4、班前隱患沒排查就安排工作，是事故發(fā)生的另一原因。

（三）事故教訓(xùn)要求：

該起事故從深層次分析反映了，區(qū)隊(duì)生產(chǎn)人員緊張，班組生產(chǎn)管理存在搶

時(shí)間。早班剛接班，該頭還沒有按集團(tuán)公司要求進(jìn)行班前隱患排查（包括對耙

裝機(jī)存在的隱患），跟車工也沒有到位，為了搶時(shí)間，多出兩車矸石，在沒有專

職跟車工的情況下，班長安排維護(hù)員兼耙裝機(jī)司機(jī)跟車。

電瓶車運(yùn)輸、絞車運(yùn)輸、掘進(jìn)機(jī)掘進(jìn)、找頂?shù)惹闆r，一定要配齊相應(yīng)的跟

車工、掛鉤工、監(jiān)護(hù)司機(jī)、觀測人員等，并且在人員到位后，方可進(jìn)行作業(yè)。

事故二：垞城礦4.5冒頂傷人事故

2010年4月5日12時(shí)10分，垞城煤礦掘進(jìn)二區(qū)在22109抬高材料道

套棚修護(hù)時(shí)發(fā)生一起冒頂事故，造成1名工人死亡。

（一）事故經(jīng)過：

2010年4月5日早班，垞城煤礦掘進(jìn)二區(qū)安排6名工人到22109抬高

材料道進(jìn)行套棚修護(hù)，其中2人負(fù)責(zé)運(yùn)料，3人負(fù)責(zé)套棚，1人負(fù)責(zé)安全監(jiān)

護(hù)。早班任務(wù)要求在原架棚巷道棚梁（2.6m棚梁）變形處間加套的1棚（2.4m

棚梁），當(dāng)時(shí)準(zhǔn)備在第501#和502#定型棚之間套棚。班長范某和工人范某

在上幫作業(yè)，正在清理巷道上幫底板上的浮煤，以便于挖上幫的腿窩；負(fù)

責(zé)監(jiān)護(hù)的副班長魯某和工人樊某在巷道下幫。12時(shí)10分，人行道側(cè)第501#

4

和502#定型棚上方的頂板突然冒落（頂板冒高2.2m、長1.9m、寬3.6m），

將正在清理的工人范某埋住，經(jīng)現(xiàn)場搶救無效死亡。

（二）事故的主要原因：

一是安全技術(shù)措施現(xiàn)場落實(shí)不到位。現(xiàn)場作業(yè)人員未按措施要求對已

經(jīng)彎曲變形的老定型棚梁進(jìn)行加固，且施工點(diǎn)前后加固的距離沒有達(dá)到措

施的規(guī)定要求。

二是安全技術(shù)措施傳達(dá)學(xué)習(xí)不到位。工區(qū)技術(shù)人員在傳達(dá)措施時(shí)，對

部門審批意見傳達(dá)不細(xì)，重點(diǎn)不突出，導(dǎo)致部分作業(yè)人員對措施的內(nèi)容掌

握不全面，有遺漏早上的英文 。

三是負(fù)責(zé)現(xiàn)場施工安全監(jiān)護(hù)的人員履職不到位，沒有盡到安全監(jiān)護(hù)的

責(zé)任。

四是現(xiàn)場安全管理不到慢性腸炎吃什么藥 位，工區(qū)干部未嚴(yán)格執(zhí)行跟班帶班制度。

（三）事故教訓(xùn)及要求：

這是一起典型的安全技術(shù)措施現(xiàn)場落實(shí)不到位案例。該套棚措施要求，修

護(hù)點(diǎn)前后5m范圍采用單體支柱在棚子兩邊的牙殼處進(jìn)行加強(qiáng)支護(hù)，彎曲的棚梁

下再補(bǔ)中柱，但在事故發(fā)生時(shí)，只在冒頂?shù)暮蠓接袔赘c(diǎn)柱加強(qiáng)支護(hù)，前方?jīng)]

有。措施要求掏腿窩監(jiān)護(hù)的人員，也沒有盡到安全監(jiān)護(hù)的責(zé)任。

事故追查中了解，該事故發(fā)生前，跟班干部、大班長均經(jīng)過該處，但沒有

提出任何異議，對技術(shù)科在措施中補(bǔ)充的加強(qiáng)支護(hù)的要求不知道，反映出措施

傳達(dá)方面缺陷，從而導(dǎo)致措施兌現(xiàn)現(xiàn)場監(jiān)護(hù)不力。

因此要求，工區(qū)技術(shù)人員在傳達(dá)措施時(shí)，一定要對部門審批意見補(bǔ)充部分

進(jìn)行傳達(dá)，強(qiáng)調(diào)工作重點(diǎn)。其他管理人員一定要把措施要求學(xué)透，不能走過場，

保證措施兌現(xiàn)無遺漏。

事故三：垞城礦“4.14”起吊刮板輸送機(jī)頭傷人

事故

2010年4月14日21時(shí)45分，垞城煤礦掘進(jìn)二區(qū)在礦機(jī)電科大院吊

裝SGW-40Z型刮板輸送機(jī)頭時(shí)，發(fā)生了一起人身傷害事故，造成1名工人

5

受傷，經(jīng)搶救無效死亡。

（一）事故經(jīng)過

2010年4月14日中班20時(shí)20分左右，掘進(jìn)二區(qū)值班副區(qū)長袁某接

到井下匯報(bào)，22109抬高材料道掘進(jìn)工作面的第三部刮板輸送機(jī)頭春雨的色彩 損壞，

急需更換。值班副區(qū)長袁某便找來維護(hù)班長方某、工人劉某和曹某，一同

到礦機(jī)電科大院去裝刮板輸送機(jī)頭。4人到礦機(jī)電科大院后，工人劉某和

曹某負(fù)責(zé)找叉車；副區(qū)長袁某和維護(hù)班長方某2人負(fù)責(zé)找起吊用的繩頭，

因現(xiàn)場沒有合適的繩頭，便用一根長約5.5m、直徑18mm（6分）的舊鋼

絲繩打結(jié)做成環(huán)形繩頭。其后，副區(qū)長袁某讓維護(hù)班長方某負(fù)責(zé)開行車，

自己和曹某負(fù)責(zé)拉行車的起吊勾頭，劉某負(fù)責(zé)將鋼絲繩頭拴掛在刮板輸送

機(jī)頭上。劉某微博登陸網(wǎng)頁版 圖省事、怕麻煩，沒有將繩頭穿在刮板輸送機(jī)頭兩側(cè)的圓孔

內(nèi)，而是直接將繩頭套在了SGW-40Z刮板輸送機(jī)頭右前側(cè)鏈輪的短軸處。

21時(shí)40分左右，方某操作行車將刮板輸送機(jī)頭運(yùn)至叉車處進(jìn)行裝車，

因第一次裝的位臵偏在叉車的一頭，又重新進(jìn)行第二次起吊裝車。大約21

時(shí)45分，在機(jī)頭下端裝入叉車后，叉車另一端翹起移動(dòng)，工人曹某便前去

穩(wěn)叉車，當(dāng)叉車翹起的一端被下壓過程中，造成機(jī)頭受力向上方移動(dòng)，同

時(shí)，由于行車的起吊勾頭仍然在向下運(yùn)行過程中，從而使起吊的鋼絲繩頭

從刮板輸送機(jī)頭鏈輪的短軸處滑脫。刮板輸送機(jī)頭大殼在下落、側(cè)翻過程

中，打在了站在叉車一側(cè)的工人劉某左肩與背部，并將其推倒，造成劉某

左前臂及鎖骨骨折，胸部受擠壓傷，面部擦傷，經(jīng)全力搶救無效死亡。

（二）事故原因

1、現(xiàn)場用于起吊的鋼絲繩頭直接套在刮板輸送機(jī)頭上，沒有拴牢，起

吊過程中繩頭受力偏移發(fā)生滑脫，是造成事故的直接原因。

2、在刮板輸送機(jī)頭起吊裝車過程中，劉某站位不當(dāng)、躲閃不及，是造

成事故的主要原因。

3、值班副區(qū)長袁某違章指揮，讓沒有經(jīng)過專門培訓(xùn)的維護(hù)員方某操作

行車，是造成事故的重要原因。

4、維護(hù)班長方某擅自操作特種設(shè)備，技術(shù)不嫻熟是造成事故的另一重

要原因。

5、機(jī)電科特種設(shè)備管理不嚴(yán)，沒有將行車停電、上鎖，是造成該起事

6

故的又一原因。

6、傷者受傷部位判斷不清，現(xiàn)場救治針對性不強(qiáng)，是造成傷者死亡的

因素之一。

（三）事故教訓(xùn)及要求：

1、這是一起典酸豬腳 型的違章指揮、違章作業(yè)造成的事故。副區(qū)長違章指揮，安

排無證司機(jī)開行車；維護(hù)班長違章作業(yè)，沒有接受相關(guān)培訓(xùn)開車。

2、要加強(qiáng)職工規(guī)范操作行為教育。這起事故反映了職工作業(yè)過程中圖省事、

怕麻煩、馬虎、湊乎乎思想。副區(qū)長和維護(hù)班長泫雅歌曲 2人因現(xiàn)場沒有合適的繩頭，

便用一根長約5.5m、直徑18mm（6分）的舊鋼絲繩打結(jié)做成環(huán)形繩頭，沒有到

家具房找起吊繩頭及相應(yīng)的元寶卡子；劉某也沒有將繩頭穿在刮板輸送機(jī)頭兩

側(cè)的圓孔內(nèi)，而是直接將繩頭套在了SGW-40Z刮板輸送機(jī)頭右前側(cè)鏈輪的短軸

處。

事故四：張雙樓煤礦“4.23”耙裝機(jī)斗傷人事故

2010年4月23日15時(shí)左右，張雙樓煤礦掘進(jìn)五區(qū)在-1000m水平西一

七煤回風(fēng)上山掘進(jìn)工作面發(fā)生一起耙裝機(jī)斗撞人事故，造成一名工人傷亡。

（一）現(xiàn)場概況及事故經(jīng)過

張雙樓煤礦-1000m水平西一回風(fēng)上山設(shè)計(jì)長度為167m，上山角度為

23；設(shè)計(jì)斷面為寬4m、高3.5m的半圓拱型巷道，采用錨、網(wǎng)、噴、錨

索聯(lián)合支護(hù)方式；巷道采用分臺(tái)階施工，采用P—60B型耙裝機(jī)。事故發(fā)

生時(shí)巷道迎頭距耙裝機(jī)前22.5m，上臺(tái)階長度為7.3m，臺(tái)階以上高度為2m，

耙裝機(jī)調(diào)向滑輪掛于巷道中線偏左150mm、距頂板高度600mm處。

4月23日早班14:30分左右迎頭放完炮后，班長付某和瓦安員魏某完

成找頂及對迎頭頂板進(jìn)行了臨時(shí)支護(hù)后摩羯座和射手座 ，班長付某安排工人陳某負(fù)責(zé)掛迎

頭調(diào)向滑輪，杜某拽耙裝機(jī)鋼絲繩，維護(hù)員兼耙裝機(jī)司機(jī)馬某開耙裝機(jī)，

自己和瓦安員魏某一同向下滑板的信號(hào)硐室走去，準(zhǔn)備向調(diào)度室和工區(qū)匯

報(bào)當(dāng)班的工作。此時(shí)，在掘進(jìn)迎頭的工人杜某拽好鋼絲繩后即退回到耙裝

機(jī)司機(jī)后方的安全處，工人陳某在迎頭掛好調(diào)向滑輪后，撤到巷道右?guī)途?/p>

7

幫0.5m、距迎頭3.9m處。杜某讓耙裝機(jī)司機(jī)馬某喊陳某下來，但陳某沒

聽，并讓馬某開耙裝機(jī)出迎頭的煤矸。馬某在耙完第一斗，空耙斗向迎頭

返回的過程中，耙斗碰下臺(tái)階，耙斗跳起過程中并向右?guī)屯蝗粋?cè)翻，撞在

陳某的左胸部，經(jīng)現(xiàn)場搶救無效死亡。

（二）事故原因

1、陳某不聽勸阻違章滯留在耙裝機(jī)前方，空耙斗運(yùn)行過程中，受阻跳

起側(cè)翻撞在陳某的左胸部，是造成事故的直接原因。

2、耙裝機(jī)司機(jī)馬某明知耙裝機(jī)前方有人，仍違章開耙裝機(jī)，是造成事

故的主要原因。

3、現(xiàn)場組施工人員杜某、馬某勸阻不力，沒有盡到安全聯(lián)保的責(zé)任，

是事故發(fā)生的重要原因。

4、班長付某、瓦安員魏某在耙裝機(jī)前方人員沒有全部撤退到安全地點(diǎn)

的情況下，離開現(xiàn)場去匯報(bào)工作，沒有盡到安全監(jiān)管責(zé)任，是造成事故另

一原因。

（三）事故教訓(xùn)及要求：

1、這是一起典型的違章作業(yè)造成的事故。耙裝機(jī)司機(jī)馬某明知耙裝機(jī)

前方有人，仍違章開耙裝機(jī)。傷者在迎頭掛滑子，對臺(tái)階上耙裝的危險(xiǎn)性

認(rèn)識(shí)不足，沒有退到耙裝機(jī)后造成的，該工區(qū)耙裝機(jī)運(yùn)行過程中，有人在

前方了望不止這一次。

2、耙裝機(jī)照明設(shè)臵必須保證看清迎頭情況，一盞照明燈照不清楚時(shí)，

要再加燈。

事故五：龐莊礦東城井“5.24”掘進(jìn)頭掉矸傷人事故

2010年5月24日18時(shí)20分左右，龐莊煤礦東城井掘進(jìn)五區(qū)施工的

7246-Ⅰ探巷迎頭發(fā)生一起頂板掉矸傷人事故，造成1名工人死亡。

一、事故經(jīng)過

龐莊礦掘進(jìn)五區(qū)施工的7246-Ⅰ巷探采用錨梁網(wǎng)支護(hù)。巷道設(shè)計(jì)凈寬

3.8m，凈高2.3m。錨桿間距為950mm，排距為900mm，采用40T溜子跟窩

8

運(yùn)輸。該頭5月22日開窩，至事故發(fā)生時(shí)已施工28m。早班施工3.6m，

迎頭未見異常變化，中班按循環(huán)進(jìn)尺1.8m施工，打眼時(shí)發(fā)現(xiàn)右?guī)陀袛鄬樱?/p>

但具體特征不清，放炮后發(fā)現(xiàn)斷層落差1.6m左右。

放炮后，王某和跟班干部鄒某分別進(jìn)行了找頂，然后穿三根撅頂?shù)溃?/p>

并在撅頂?shù)郎箱伨W(wǎng)上鋼帶梁，并用7塊方木護(hù)頂，因迎頭支設(shè)安全點(diǎn)柱高

度不夠，班長馬某在左幫，組長王某在右?guī)瓦浚瑸橹гO(shè)安全點(diǎn)柱做準(zhǔn)備。

18時(shí)20分左右，右肩窩斷層處頂板突然掉一塊700mm500mm400mm矸

石，砸正在右?guī)偷皖^攉炭的王某頸部，后經(jīng)搶救無效傷亡。

二、事故原因

1、迎頭見斷層，頂板破碎掉頂是造成事故的直接原因。

2、現(xiàn)場雖采取撅頂?shù)篮头侥具M(jìn)行了臨時(shí)支護(hù)，但斷層處頂板裸露面積

較大，是造成掉頂傷人的主要原因。

3、找頂不徹底，是造成掉頂傷人的又一主要原因。

4、中班在施工過程中迎頭右肩窩見斷層，沒有及時(shí)縮小循環(huán)進(jìn)尺，是

事故發(fā)生的重要原因。

5、現(xiàn)場跟班干部、班長和瓦安員對迎頭頂板發(fā)生變化，認(rèn)識(shí)不足，沒

有及時(shí)采取針對性措施，是事故發(fā)生的又一原因。

（三）事故教訓(xùn)及要求：

1、這是一起比較典型的掘進(jìn)過程中遇地質(zhì)構(gòu)造變化而發(fā)生的頂板事

故。也是一起臨時(shí)支護(hù)針沒有有效支撐頂板而發(fā)生的事故。

2、從現(xiàn)場跟班干部、班長和瓦安員對迎頭頂板發(fā)生變化，認(rèn)識(shí)不足，

沒有及時(shí)采取針對性措施，今后迎發(fā)生地質(zhì)條件變化必須經(jīng)過會(huì)審，否則

不準(zhǔn)繼續(xù)施工。

3、加強(qiáng)臨時(shí)支護(hù)的管理工作。撅頂?shù)馈踩c(diǎn)柱和護(hù)頂材料（木楔、

半圓木等）必須符合規(guī)程規(guī)定，安全點(diǎn)必須穿鞋戴帽使用。

4、根據(jù)集團(tuán)公司《頂板管理實(shí)施細(xì)則》要求，錨桿支護(hù)的巷道現(xiàn)場必

須配備不少于10架與巷道輪廓相配套的備用定型支架。