學為

儒家的為已之學傳統及其現代意義(一)

摘要]：儒家的為已之學傳統是一以貫之的，從先秦孔孟荀到宋明朱子

王陽明甚至現代新儒家都堅持了“學者為己”的為學宗旨。為已之學的含

義似可包括：為學性質上的學做人與為學內容的道德性；為學動機的

為已性與為學目的的成已性；為學過程的涉已性與為學效果的已為性。

儒家的為已之學傳統，其價值導向的精神實質是：第一，是成人成圣

的心性之學，而非功名利祿的事功之學，旨在強調一種道德價值而非

功利價值。第二，是對人的自我完善、安身立命的內在價值的弘揚，

是對人不受外在的功名利祿所役的獨立精神和人的主體性的肯定。第

三，是對為學的正確學風的倡導，對功利的、虛浮的不良學風的貶抑。

其現代意義體現為：第一，對于在當代社會生活中提升價值理性、弘

揚人文精神，克服工具理性與功利主義思潮過于膨脹的偏頻有積極的

借鑒意義。第二，在當代民眾的精神生活的價值趨向上，對于引導民

眾注重修德成善、安身立命的內在價值，提高國民道德素質，提升民

族精神氣質有積極作用。第三，對于端正學風教風，克服學術與教育

中過于功利化、工具化的偏頻和不良社會風氣有積極作用。

關鍵詞]：儒家為已之學現代意義

儒家的為已之學傳統是一以貫之的，那么，其含義和其價值導向的精

神實質是什帥男人 么？其現代意義何在？這是本文欲加以探討的。

一

孔子是儒家的創始人,他在《論語•憲問》中說：“古之學者為已，

今之學者為人。”“古”象征著孔子心目中的理想社會，“今”代表著當時

的社會現實。孔子所謂“為已”即自我完善或自我實現，“為人”則是迎合

他人以獲得外在的贊賞。以為已否定為人，意味著儒家將為學的重點

指向自我。完善自我，成就理想人格，達到理想的人生境界，正是儒

家哲學的價值取向。

“為己”思想由孔子提出后，作為儒家思想的基本前提為后期儒學流派所

繼承，“為己之學”得到進一步展開。孔子以為已反對為人，孟子以天爵

反對人爵。“有天爵者，有人爵者。仁義忠信，樂善不倦，此天爵也；

公卿大夫，此人爵也。古之人。修其天爵而人爵從之。今之人，修其

天爵以要人爵，既得人爵又棄其天爵。”（《孟子告子》上）。荀子持論

與孔孟相同。“古之學者為己，今之學者為人。君子之學也美其身，小

人之學也以為禽犢。”（《茍子勸學》）這里的“美其身”，就是“為己”，

相當于孟子的“修天爵”，指人格的提升；而所謂“以為禽犢”，是說以學

問知識取悅于人，不是用以改造自己的品質，而是“為人”，相當于孟子

的“要人爵”，即把“學”作為追求名利的手段，這是儒家大師們最為反感

的。

漢代以后，儒學流于章句之學。南北朝時期的顏之推對空守章句的形

式主義學風進行批判。“夫學者所以求益耳。見人讀數十卷書，便自高

大，凌乎長者，輕慢同列；人疾之如仇敵，惡之如鴟梟。如此以學自

損，不如無學也。古之學者為己，以補不足也；今之學者為人，但能

說之也。古之學者為人，行道以利世也；今之學者為己，修身以求進

也。夫學者猶種樹也，春玩其華，秋登其實；講論文章，春華也；修

身利行，秋實也。”（顏之推：《顏氏家訓勉學》）。顏之推認為，學習

是為了有助于提高自己的品行和修養，有的人讀書僅數十卷，便頓時

恃才自傲，嘩眾取寵，這實際是“以學自損”。顏之推把學比作種樹，學

以修身，尤春華秋實也。

宋代以后，心性儒學復興，為己之學得以顯揚。諸多生活的味道 儒家學者對此多

有論述。二程說：“古之學者為己，其終至于成物。今之學者為物，其

終至于喪己。”（《河南程氏遺書》卷二十五）成己成物雖為一事，但

次序不可顛倒，否則一無可成。胡宏說：“古之學者求天知，今之學者

求人知；古之仕者行己，今之仕者求利”（《胡宏集知言紛華》）。“求天

知”即提升精神境界，也就是為已，“求人知”即炫耀于人也就是為人。

朱熹在父親朱松的影響下，很早就把“為己之學”作為人生的方向來接受

了。朱熹多次明確地表達了此意。“自幼記問言語不能及人，以先君子

之余誨，頗知有意于為己之學。”（《朱文公文集》卷三十八《答江元

適》）這說明，“為己之學”作為終極關懷，已深深植入朱子心中。

朱熹與陸象山雖然在為學之方上存在“尊德性”與“道問學”的分歧，但是

兩人在承認“尊德性”的主要問題上，都堅持了儒家的傳統一貫的立場，

都把為學理解為學做人。陸象山說：“凡欲為學，當先認義利之辨。今

所學果為何事？人生天地間，為人自當盡人道。學者所以為學，學為

人而已，非有也。”（《陸九淵集》卷三十五《語錄鹽亭職業技術學校 下》）。為學只在于

學習如何做人，沒有其他功利目的。朱熹在《白鹿洞書院揭示》中說：

“熹竊觀古昔圣賢所以教人為學之意，莫非使之講明義理，以修其身，

然后推己以及人。非徒欲其務記覽，為辭章，以釣聲名，取利祿而已

也。”（《朱文公文集》卷七十四）朱子所說的義理之學，就是為已之

學，意在修身；辭章之學也就是為人之學，沽名釣譽而已。朱子不但

講學者應該為己，而且講學者如何為己舞蹈用英語怎么說 。“入道之門，是將自家身己入

那道理中去。漸漸相親，久之與己為一。而今人道理在這里，自家身

在外面，全不曾相干涉。”（《朱子語類》卷八）入道之門在于人與理

相親為一。

王陽明把儒家成圣之學歸結為“為己之學”。“仁者以天地萬物為一體，

莫非己也。……君子之學，為己之學也。為己故必克己，克己則無己。”

（《王陽明全集》卷八《書王嘉秀清益卷》）在王陽明看來，“為已”的真

實意義是指儒家學說不是一套理氣的命題和體系，不是沒有生命的章

句訓話，本質上是一種生命存在的方式，那就是通過為已之學，實現

人生的意義和價值，達到與天地萬物為一體的仁者境界。王陽明不僅

講為己之學，還十分重視確立為已之心。“人有言古之學者為己，今之

學者為人。今之學者須先有篤實為己之心，然后可以論學。不然，則

紛紜口耳講說，徒足以為為人之資而已。”（《王陽明全集》卷二十七

《與王節夫書》）為已指向自我的充實與提高，為人則將自我一個舌一個鳥 降為他人

的附庸去認同外在的標準，從而失去獨立的人格。

傳統儒家從先秦孔孟荀到宋明朱子王陽明，堅持了“學者為己”的為學宗

旨。“為己之學”反映了儒家對主體自我的肯定，體現了對個體內心精神

世界的關切。

在當今中西文化沖突與融合的時代背景下，面對人役于物、工具理性

凌駕于價值理性之上的人類的尷尬境地，現代新儒家杜維明對傳統儒

家的“為己之學”贊賞有加，認為在人類現代化的進程中，儒家的為已之

學仍具有強大的生命力。他說：“在儒家的傳統里，學做一個完善的人

不僅是一個首要關切的問題，而且是終極關切和全面關切的問題。”i]

學者為己是儒家的一貫之道。二

那么，為已之學具體是什么含義？它在價值導向上的精神實質是什么？

以筆者淺陋之理解，其含義似可包括：為學性質上的學做人與為學內

容的道德性；為學動機的為已性與為學目的的成已性；為學過程的涉

已性與為學效果的已為性。

“在儒家看來，學就是學做人。”ii]真正的學問就是學做人，而不是出自

其他的考慮。誠然，如果從生物學的意義上看，我們無一例外地都可

以稱是人，這是我們與生俱有的權利。但是，如果從倫理學或哲學的

意義上看，成為一個人必須有一個學的過程。因此，學做人意味著道

德上的完善，人格的確立及精神境界的升華。儒家之“學”雖有認識論的

意義，包括知識經驗的積累，但更多更主要地應理解為自我道德修養，

自我修養是儒家之學的焦點所在，儒家把它們的學問稱為“圣人之學”，

它所關注的焦點是人如何成就德性完善人格的問題。“儒家學做人的觀

念表明，通過個人努力，人類有可能變得‘神圣’。”iii]學做人的圣人之

學也就是為已之學。或者說學做人是為已之學的性質，而學道德或道

德修養是為已之學的內容。儒家雖然并不排斥智性甚至主張“尊德性而

道問學”，“必仁且智”的，但卻是以尊德性為優先價值，以仁為本的。

為已之學的起點必然是為學動機的為已性，這里的“為已”并不是我們今

天所理解的個人主義意義上的為了自己的某種利益，而是說作為人際

關系中心的自我，是道德修養的主體和核心和為學即修成人高考政治 養的起點。按

照儒家的思維方式，自我是處于各種關系的核心。因此，要外王必然

要內圣，要實現天人合一、社會和諧，均要以個人的自覺修養為基礎。

因此就不難理解，這里的為已一方面是為學的的起點與核心，另一方

面，在為學動機上每個人必須是為已的，但這里的為已就是要實現在

道德與人格上的成已即自我完善。學者為已的啟發意義，也許可以被

理解為自我修養的一種命令，內在的認識自己是在外部世界正確行為

的前提。“為已，欲得之于已也。為人，欲見之于人也。”（《四書集注

•憲問》）為已之學指向自我以實現圣賢人格為指歸；為人之學

以求人知，追求聲名利祿，是一種功利價值。明儒陳白沙說：“為學莫

先乎為已、為人之辨，此是舉足第一步。”（《明儒學案白沙學案•

語錄》）因此，儒家所言之學就是在于強調修已成圣的優先性與根本性。

起點與核心是人自身，那么在為學的過程中必然是始終涉已的，這種

為學過程要有效果、取得成就，也必須依賴于自己的努力。既然學做

人，進行道德修養是為已之學的內容，那么，這種學的過程必然是一

種價值認識或道德認識的過程而非事實與科學認識，后者要盡量避免

主觀性參與，才能達致對客觀真理的接近，而前者恰恰要結合主體的

需要、情感、意志、行為等才能進行。道德思考或道德思維，就是一

種切已或涉已的思維，即對自己如何處理與周圍其他人的關系，采取

何種手段或行為，以及關于這一系列行為、手段的意識進行思考，道

德思維的實質，就是解決自我的意識、思想、情感、行為是否應當的

問題。以應當為實質內容的道德思維，是為已切已的，所謂“為已”，是

指所思維的應當首先是為自己立法而不是為人立法，就是在日常為學

和行為實踐中，時時存有“為我”的思維，在任何時候、任何情況下都要

想一想我應當不應當如何如何。事事處處聯系自身的思想、行為而進

行反思，因而祝福短語 必然時時處處涉已。學與切已自反相結合，是儒家道德

思維的一個鮮明特色，道德思維就是要把所獲得的知識同已身相聯系，

從中明了做人的道理。道德思維總是離不開主體自身——“我”，總要以

“我”為整個思維的支點。舍棄了“我”，其思維則不具有道德的意義，或

者說不屬于道德思維。在道德思維中，“我”是軸心、是重心。道德思維

的目的，就在于使“我”有所得，在于通過自省，來陶冶情感、磨煉意志、

增進理性、完善人格。學做人或道德修養不僅要在思維上把自己放進

去，同時也要在實踐與行為活動中使自己參與進去，否則知而不行、

坐而論道、空談義理也是不能提高自己的人格境界的，因此，為已之

學不僅在思維中是切已的，而且在實踐中也是涉已的。既然道德修養

或為已之學要切已涉已，那么要在學習過程中有成就即使自己的人格

境界有所變遷和提升，那么這只能*自己的作為和努力。孔子說：“君

子求諸已，小人求諸人。”（《論語衛靈公》）人生的意義和價值就在自

身之內，不在自身之外，如何實現出來，這是自己的事，不是別人的

事，只能依*自己，不能依*別的什么力量，因此，儒家所講的為已，

只能是自為，而不是他我心依然 為，是*自己的躬身踐履。儒家認為，自我修養

不是一個能不能的問題，而是一個為不為的問題，這就需要自我承擔、

自我做主，也必須從自我做起。“為人由已，而由人乎哉？”（《論語顏

淵》）“我欲人，斯仁至矣。”（《論語述而》）“仁以為已任，不亦重乎？”

（《論語泰伯》）“仁以為已任”就是說這是做人的責任，完全是自己的

事，只能*自己去實現。

那么，儒家的為已之學傳統，其價值導向的精神實質是什么？我們認

為：

第一，儒家的為已之學是成人成圣的心性之學，而非功名利祿的事功

之學，旨在強調一種道德價值而而非功利價值。這一方面是指為已之

學的內容是德性心性，如湛若水把學者為已理解為存養自己的心與性。

“古之學者，為已是也。三代之學，皆所以明人倫也。明人倫者，盡為

人之道也。盡為人之道者，盡已也。心，已之心也；性，已之性也。

學問思辨篤行，皆以存已之心，養已之性，是無所為而為。心又不為

人而存，性又不為人而養，這便是古之學者為已。”（《湛甘泉先生文

集》卷二十《九華山中華書堂講章》）另一方面也是儒家的一種價值導

向。在儒家學說中之所以會出現為已之學與為人之學的沖突，窮根溯

源，與儒學（先秦）的“學而優則仕”的辦學宗旨和“內圣外王”的最高理

念有直接的關聯。春秋戰國的社會大變革時期對人才的需求，各國的

養士之風與私學興起，使“學而優則仕”成為普遍的社會風氣，自然也就

成為各家及儒家的辦學宗旨，與此相關聯，儒家孔子把利祿視為為學

的當然所得，“學也，祿在其中矣。”（《論語衛靈公》）功名利祿雖不

為儒家所完全排斥，但必須是在符合仁義道德的情況下才是被允許的。

儒家的基本價值導向是重義重利，以義取利，因此，在道德價值與功

利價值方面必然強調道義為先的價值導向。內圣外王是儒學的基本理

論和思維模式，儒家堅持內圣是外王的基礎，只有從內圣中才能開出

外王。另一方面，內圣還必須走向外王，不僅要成圣成德，獨善其身，

還要成名成功，兼善天下。儒家既然要求外王之功，那么“學以求人知”、

“學以求功名利祿”，自然會成為儒學的應有之義。甚至應該說，成就外

王之功是儒者自我完善、實現自身價值的必要組成部分。由此看來，

由“內圣外王”的理念所導致的為已與為人的沖突是不可避免的。在這種

矛盾中，儒家法務 堅持為已之學的的導向，為已之學就是內圣之學，從孔

子儒家的“為已之學”中，鮮明體現了人的內在德性價值的優先性和首要

性，因此，必然受到重視和倡揚。儒家這種強調人的德性價值的人文

關切雖然有超時代的永恒價值，但也不免有其理想化的色彩和在現實

中的軟弱無力，但這種提升人性的人文關懷精神仍然是可貴的。

第二，是對人的自我完善、安身立命的內在價值的弘揚，是對人不受

外在的功名利祿所役的獨立精神和人的主體性的肯定。修心、進德、

成性其最終目的是為了自我完善，實現自身的身心合諧、人際合諧，

最后達致天人合一的最高境界，為自我尋求一個“安身立命”之地。孔子

說，三軍可奪帥也，匹夫不可奪志也。孟子要人們善養浩然之氣，要

有“大丈夫”氣概。荀子說：“志意修，則驕富貴；道義重，則輕王公，

內省而外物輕矣。傳曰：君子貨物，必人役于物，此之謂矣。”（《荀

子修身》）這種內在精神訴求就是人的安身立命之所，安身立命之地不

在彼岸，也不在來生，而是在自己的身心性命中，在自己的現實存在

之中。這實際上就是在自己身上實現人生的理想，找到人生的歸宿。

而“為已之學”就是這種安身立命的唯一正途，以主體實現為最高原則，

以自我實現為旨歸，自安其身，自立其命，以實現自身心靈的安寧，

而不為外物所動。

第三，是對為學的正確學風的倡導，對功利的、虛浮的不良學風的貶

抑。儒家既然把修德成性看作是為學的內容，把弘揚人的德性內在價

值看作是其為學宗旨，那么，自然認為能夠達致這一目標的為已之學

是一種正確的、良好的學風，相反那種追求外在的虛名，讀了幾本書

就到處夸耀，以博虛名，并把為學當作謀利進身的工具的時尚與不良

學風進行了批評。朱熹對這兩種不同的學風進行了較為全面的分析概

括：“相古先民，學以為已；今也不然，為人而已。為已之學，先誠其

身，君臣之義，父子之仁，聚辨居行，無怠無乎，至足之余，澤及萬

物。為人之學，燁然春華，誦數是力，纂組是夸，結駟懷金，煌煌煒

煒。世俗之榮，君子之鄙，惟是二者。”（《朱子文集》卷十四《學古

齋銘》）陸九淵說：“古之學者為已，所以自昭其明德。已之德已明，

然后推其明以及天下。”（《陸九淵集》卷三十五《語錄下》）因此，為

已之學是一條由本及末由體及用的正確道路，而為人之學卻以學求人

知，追求功名利祿，不但不能成就自我，反而喪失了自我，更無以成

就萬物，這是一條逐末忘本的歪門邪道。程頤說：“古之學者為已，其

終至于成功，今之學者為人，其終至于喪已。”（《論語集注憲問》）雖

然人性中也不免有功利的一面，為學也不免有追求功名利祿的一面，

也不能完全排斥學以致用的工具性價值，但儒家的價值觀仍然是堅持

以修身養性為為學正途、根本和基礎而反對一味追名逐利的不良學風。