來(lái)鳳縣

更新時(shí)間:2023-04-19 06:19:52 閱讀：評(píng)論：0

道同-新年祝福語(yǔ)四字順口溜

2023年4月19日發(fā)(作者：應(yīng)急預(yù)案培訓(xùn))

劉艮山、恩施州來(lái)鳳縣大順發(fā)煤礦有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議民事二
審民事判決書

【案由】民事勞動(dòng)爭(zhēng)議、人事爭(zhēng)議其他勞動(dòng)爭(zhēng)議、人事爭(zhēng)議
【審理法院】湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院
【審政治理論學(xué)習(xí)個(gè)人總結(jié) 理法院】湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院
【審結(jié)日期】2022.03.28
【案件字號(hào)】(2022)鄂28民終964號(hào)
【審理程序】二審
【審理法官】張輔軍覃恩洲陳敏
【審理法官】張輔軍覃恩洲陳敏
【文書類型】判決書
【當(dāng)事人】劉艮山;恩施州來(lái)鳳縣大順發(fā)煤礦有限公司
【當(dāng)事人】劉艮山恩施州來(lái)鳳縣大順發(fā)煤礦有限公司
【當(dāng)事人-個(gè)人】劉艮山
【當(dāng)事人-公司】恩施州來(lái)鳳縣大順發(fā)煤礦有限公司
【代理律師/律所】向德堂湖南湘龍律師事務(wù)所
【代理律師/律所】向德堂湖南湘龍律師事務(wù)所
【代理律師】向德堂
【代理律所】湖南湘龍律師事務(wù)所
【法院級(jí)別】中級(jí)人民法院

1 / 11

【原告】劉艮山
【被告】恩施州來(lái)鳳縣大順發(fā)煤礦有限公司
【本院觀點(diǎn)】關(guān)于大順發(fā)煤礦公司是否應(yīng)向劉艮山支付24000元安置補(bǔ)償金的問(wèn)題，劉艮山
上訴認(rèn)為涉案24000元為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，首先，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十八條、《中
華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條規(guī)定了用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，從現(xiàn)有證據(jù)
看，劉艮山并不符合領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的條件。
【權(quán)責(zé)關(guān)鍵詞】撤銷合同新證據(jù)訴訟請(qǐng)求維持原判
【指導(dǎo)案例標(biāo)記】0
【指導(dǎo)案例排序】0
【本院查明】經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
【本院認(rèn)為】本院認(rèn)為，關(guān)于大順發(fā)煤礦公司是否應(yīng)向劉艮山支付24000元安置補(bǔ)償金的問(wèn)
題，劉艮山上訴認(rèn)為涉案24000元為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，首先，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十
八條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條規(guī)定了用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，
從現(xiàn)有證據(jù)看，劉艮山并不符合領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的條件。其次，2018年大順發(fā)煤礦公司已政
策性關(guān)停，2016年7月大順發(fā)煤礦公司將劉艮山工資結(jié)清，雙方勞動(dòng)關(guān)系即已終止。勞動(dòng)者
與用人單位之間關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付問(wèn)題系勞動(dòng)爭(zhēng)議范疇，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)
議調(diào)解仲裁法》第二十七條“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年”的規(guī)定，劉艮山于2021
年起訴要求大順發(fā)煤礦公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金明顯已超過(guò)一年的仲裁時(shí)效，故劉艮山的上訴請(qǐng)
求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，一審判決駁回劉艮山的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。綜上，劉艮山的上訴請(qǐng)
求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人
民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
【裁判結(jié)果】駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人劉艮山負(fù)擔(dān)。本
判決為終審判決。
【更新時(shí)間】2022-09-22 21:15:20

2 / 11

【一審法院查明】一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年11月起，大順發(fā)煤礦公司由于籌集資金困難
等原因開始停止建設(shè)、遣散職工，2015年元月停產(chǎn)，2015年3月大順發(fā)煤礦公司發(fā)生職工勞
動(dòng)工資糾紛，后經(jīng)相關(guān)部門協(xié)調(diào)處理，大順發(fā)煤礦公司對(duì)部分人員拖欠的工資通過(guò)訴訟到來(lái)
鳳縣人民法院得到處理。2018年12月初，大順發(fā)煤礦公司根據(jù)上級(jí)相關(guān)要求，自愿申請(qǐng)關(guān)
閉退出，撤出了相關(guān)設(shè)施設(shè)備，封閉了井口。2018年12月中下旬，大順發(fā)煤礦公司按照縣
人社部門要求，對(duì)人員安置及補(bǔ)償人員進(jìn)行了公示，在公示期間未接到大順發(fā)煤礦公司職工
反映職工安置和拖欠工資情況。在2018年底大順發(fā)煤礦公司通過(guò)了省州縣三級(jí)關(guān)閉退出驗(yàn)收
小組的驗(yàn)收，煤礦已經(jīng)關(guān)閉未生產(chǎn)。大順發(fā)煤礦公司按相關(guān)規(guī)定獲得獎(jiǎng)補(bǔ)資金5400000元，
來(lái)鳳縣應(yīng)急管理局從2019年起將煤礦關(guān)閉退出獎(jiǎng)補(bǔ)資金撥付給被告，來(lái)鳳縣應(yīng)急管理局根據(jù)
財(cái)務(wù)相關(guān)程序需企業(yè)提供相關(guān)佐證資料，大順發(fā)煤礦公司提供了《來(lái)鳳縣大順發(fā)煤礦公司職
工安置方案》、《來(lái)鳳縣大順發(fā)煤礦職工(員工)名單表》等資料，其中大順發(fā)煤礦公司提供
的《來(lái)鳳縣大順發(fā)煤礦職工(員工)名單表》上共計(jì)66人，此表制作內(nèi)容為：姓名、職務(wù)、安
置補(bǔ)償金、簽字四個(gè)欄目，每名職工的安置補(bǔ)償金均為24000元，總計(jì)金額為1584000元。
劉艮山在此表名單上，表上填寫職務(wù)為安全員。事后，劉艮山等多人找到來(lái)鳳縣應(yīng)急管理局
反映資金被冒領(lǐng)的問(wèn)題，來(lái)鳳縣應(yīng)急管理局聯(lián)系了相關(guān)部門與大順發(fā)煤礦公司法定代表人協(xié)
商解決，大順發(fā)煤礦公司法人代表承認(rèn)該表存在弄虛作假情況。后劉艮山多次找大順發(fā)煤礦
公司解決未果，2021年8月4日，劉艮山向來(lái)鳳縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁院申請(qǐng)仲裁，要求大順
發(fā)煤礦公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償(安置補(bǔ)償金)，來(lái)鳳縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁院經(jīng)審查認(rèn)為不符合受理
條件，決定不予受理，并作出來(lái)勞人仲不字[2021]47號(hào)不予受理案件通知書。另查明，2016
年7月7日，來(lái)鳳縣人民法院受理了劉艮山訴大順發(fā)煤礦公司追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案，經(jīng)來(lái)
鳳縣人民法院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人一致同意達(dá)成如下協(xié)議：一、被告恩施州來(lái)鳳縣大順發(fā)
煤礦有限公司欠原告劉艮山工資58000元，被告定于2016年9月1日前付清；二、原告放棄
其他的訴訟請(qǐng)求。來(lái)鳳縣人民法院于2016年7月27日作出(2016)鄂2827民初677號(hào)民事調(diào)
解書。再查明，劉艮山與大順發(fā)煤礦公司未簽有書面勞動(dòng)合同，庭審中劉艮山認(rèn)可大順發(fā)煤

3 / 11

礦公司未欠工資。大順發(fā)煤礦公司所得獎(jiǎng)補(bǔ)資金5400000元，來(lái)鳳縣國(guó)庫(kù)集中收付中心按來(lái)
鳳縣應(yīng)急管理局所報(bào)預(yù)算分九筆撥付(1、370000元、2、10780元、3、900000元、4、4500
元、5、17000元、6、9000元、7、38720元、8、2050000元、9、2000000元)。
【一審法院認(rèn)為】一審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于劉艮山能否依據(jù)《來(lái)鳳縣大順發(fā)煤礦
職工(員工)名單表》向大順發(fā)煤礦公司主張24000元的安置補(bǔ)償金。首先，根據(jù)《中華人民
共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁
時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。根據(jù)審理查明的事實(shí)大順發(fā)
煤礦公司于2015年元月停產(chǎn)，并于2018年政策性關(guān)停。大順發(fā)煤礦公司所欠劉艮山工資已
于2016年7月通過(guò)訴訟到來(lái)鳳縣人民法院已經(jīng)得到解決，雙方的勞動(dòng)關(guān)系符合終止的條件，
現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系終止后劉艮山再于2021年8月主張支付安置補(bǔ)償金已經(jīng)超過(guò)了仲裁時(shí)效。其次，
安置補(bǔ)償金的性質(zhì)為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但劉艮山在庭審中未提交其符合法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)
償金的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的法律后果，故其不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十
八條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的賠償要求。最后，從
劉艮山提交的《來(lái)鳳縣大順發(fā)煤礦職工(員工)名單表》來(lái)看，按照《恩施州人民政府辦公室
關(guān)于引發(fā)恩施州煤炭陰道沖洗器怎么用行業(yè)化解產(chǎn)能工作實(shí)施方案的通知》“四、獎(jiǎng)補(bǔ)支持享受獎(jiǎng)補(bǔ)資金的關(guān)
閉煤礦應(yīng)符合以下條件：企業(yè)主動(dòng)提交化解過(guò)剩產(chǎn)能關(guān)閉煤礦申請(qǐng)，與縣市政府簽訂關(guān)閉煤
礦協(xié)議，并按時(shí)按標(biāo)準(zhǔn)完成關(guān)閉工作；企業(yè)積極穩(wěn)妥、依法依規(guī)自主完成職工安置分流，無(wú)
相關(guān)遺留問(wèn)題”。為此大順發(fā)煤礦公司提交《來(lái)鳳縣大順發(fā)煤礦公司職工安置方案》、《來(lái)
鳳縣大順發(fā)煤礦職工(員工)名單表》作為證明其已經(jīng)完成職工安置分流，而非實(shí)際的職工安
置補(bǔ)貼發(fā)放計(jì)劃。同時(shí)雙方均認(rèn)可來(lái)鳳縣大順發(fā)煤礦職工(員工)名單表中各職工的簽字系大
順發(fā)煤礦公司偽造，存在弄虛作假的情況。根據(jù)專項(xiàng)補(bǔ)貼獎(jiǎng)金發(fā)放情況來(lái)看，《來(lái)鳳縣大順
發(fā)煤礦職工(員工)名單表》安置補(bǔ)償金額為66人共計(jì)1584000元，來(lái)鳳縣國(guó)庫(kù)集中收付中心
按來(lái)鳳縣應(yīng)急管理局所報(bào)預(yù)算分九筆共計(jì)5400000元的撥付中，未存在“安置補(bǔ)償金
1584000元”這一筆，同時(shí)根據(jù)表中所列部分人員陳述，其工作時(shí)間各不相同，工資也不等

4 / 11

同，而表中載明每位職工(員工)的安置補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)均為24000元，顯然與實(shí)際情況不符。綜
上，劉艮山依據(jù)《來(lái)鳳縣大順發(fā)煤礦職工(員工)名單表》向大順發(fā)煤礦公司主張24000元的
安置補(bǔ)償金無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十八條、
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、
第一百四十二條之規(guī)定，判決：駁回劉艮山的訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)10元，減半收取5
元，由劉艮山負(fù)擔(dān)。二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
【二審上訴人訴稱】劉艮山上訴請(qǐng)求：撤銷原判，依法改判大順發(fā)煤礦公司支付安置補(bǔ)償金
24000元，本案一、二審訴訟費(fèi)由大順發(fā)煤礦公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：1.一審判決認(rèn)定事實(shí)
錯(cuò)誤。劉艮山系大順發(fā)煤礦公司職工，有來(lái)鳳縣人民法院(2021)鄂2827民初1726-1743號(hào)庭
審筆錄、追索勞動(dòng)報(bào)酬系列分配表、職工名單、職工登記(附件)表、來(lái)鳳縣應(yīng)急管理局提供
的《來(lái)鳳縣大順發(fā)煤礦職工(員工)領(lǐng)取安置補(bǔ)償金24000元的名單》作為證據(jù)，雙方之間存
在勞動(dòng)關(guān)系；2.一審判決適用法律錯(cuò)誤。劉艮山是大順發(fā)煤礦公司職工，但一審判決卻認(rèn)定
劉艮山?jīng)]有提交雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)，自相矛盾。大順發(fā)煤礦公司領(lǐng)取的獎(jiǎng)補(bǔ)資金
5400000元中有1584000元是66名員工的安置補(bǔ)償金，安置補(bǔ)償金不同于勞動(dòng)報(bào)酬，按照
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第28條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第46條規(guī)定，大順發(fā)
煤礦公司應(yīng)將24000元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金支付給劉艮山。綜上，劉艮山的上訴請(qǐng)求不能成立，
應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事
訴訟法》第一百七十七條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

劉艮山、恩施州來(lái)鳳縣大順發(fā)煤礦有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議民商業(yè)氛圍事二審民事判決書

湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院

民事判決書

5 / 11

(2022)鄂28民終964號(hào)
當(dāng)事人上訴人(原審原告)：劉艮山。
委托訴訟代理人：李春雙，來(lái)鳳縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人(原審被告)：恩施州來(lái)鳳縣大順發(fā)煤礦有限公司，住所地湖北省來(lái)鳳縣
綠水蜓翼鎮(zhèn)欄馬山村。
法定代表人：吳楊虎，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：向德堂，湖南湘龍律師事務(wù)所律師。
審理經(jīng)過(guò) 上訴人劉艮山因與被上訴人恩施州來(lái)鳳縣大順發(fā)煤礦有限公司(以下簡(jiǎn)
稱大順發(fā)煤礦公司)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服湖北省來(lái)鳳縣人民法院(2021)鄂2827民初
3172號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本
案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審上訴人訴稱劉艮山上訴請(qǐng)求：撤銷原判，依法改判大順發(fā)煤礦公司支付安置
補(bǔ)償金24000元，本案一、二審訴訟費(fèi)由大順發(fā)煤礦公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：1.一審判
決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。劉艮山系大順發(fā)煤礦公司職工，有來(lái)鳳縣人民法院(2021)鄂2827民初
1726-1743號(hào)庭審筆錄、追索勞動(dòng)報(bào)酬系列分配表、職工名單、職工登記(附件)表、來(lái)鳳
縣應(yīng)急管理局提供的《來(lái)鳳縣大順發(fā)煤礦職工(員工)領(lǐng)取安置補(bǔ)償金24000元的名單》
作為證據(jù)，雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系；2.一審判決適用法律錯(cuò)誤。劉艮山是大順發(fā)煤礦公
司職工，但一審判決卻認(rèn)定劉艮山?jīng)]有提交雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)，自相矛盾。大順
發(fā)煤礦公司領(lǐng)取的獎(jiǎng)補(bǔ)資金5400000元中有1584000元是66名員工的安置補(bǔ)償金，安置
補(bǔ)償金不同于勞動(dòng)報(bào)酬，按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第28條、《中華人民共和國(guó)勞
動(dòng)合同法》第46條規(guī)定，大順發(fā)煤礦公司應(yīng)將24000元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金支付給劉艮山。
二審被上訴人辯稱大順發(fā)煤礦公司辯稱：1.雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，一審中也沒(méi)有
主張存在勞動(dòng)關(guān)系，劉艮山不屬于安置補(bǔ)償對(duì)象。2.對(duì)安置補(bǔ)償金應(yīng)依法適用《勞動(dòng)

6 / 11

法》的規(guī)定，因雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，所以劉艮山主張的安置補(bǔ)償金沒(méi)有法律依據(jù)；3.
從一審法院查明的事實(shí)來(lái)看，來(lái)鳳縣應(yīng)急管理局列明的1584000元安置補(bǔ)償金沒(méi)有發(fā)放
給大順發(fā)煤礦公司。4.雙方均認(rèn)可職工安置名單上的簽名系偽造，存在弄虛作假的行
為。5.本案已經(jīng)超過(guò)仲裁時(shí)效一年的期限。一審泰森判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)
求二審法院依法維持。
原告訴稱劉艮山向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判決大順發(fā)煤礦公司給劉艮山支付安置
補(bǔ)償金24000元；2.要求大順發(fā)煤礦公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
一審法院查明一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年11月起，大順發(fā)煤礦公司由于籌集資
金困難等原因開始停止建設(shè)、遣散職工，2015年元月停產(chǎn)，2015年3月大順發(fā)煤礦公司
發(fā)生職工勞動(dòng)工資糾紛，后經(jīng)相關(guān)部門協(xié)調(diào)處理，大順發(fā)煤礦公司對(duì)部分人員拖欠的工
資通過(guò)訴訟到來(lái)鳳縣人民法院得到處理。2018年12月初，大順發(fā)煤礦公司根據(jù)上級(jí)相關(guān)
要求，自愿申請(qǐng)關(guān)閉退出，撤出了相關(guān)設(shè)施設(shè)備，封閉了井口。2018年12月中下旬，大
順發(fā)煤礦公司按照縣人社部門要求，對(duì)人員安置及補(bǔ)償人員進(jìn)行了公示，在公示期間未
接到大順發(fā)煤礦公司職工反映職工安置和拖欠工資情況。在2018年底大順發(fā)煤礦公司通
過(guò)了省州縣三級(jí)關(guān)閉退出驗(yàn)收小組的驗(yàn)收，煤礦已經(jīng)關(guān)閉未生產(chǎn)。大順發(fā)煤礦公司按相
關(guān)規(guī)定獲得獎(jiǎng)補(bǔ)資金5400000元，來(lái)鳳縣應(yīng)急管理局從2019年起將煤礦關(guān)閉退出獎(jiǎng)補(bǔ)資
金撥付給被告，來(lái)鳳縣應(yīng)急管理局根據(jù)財(cái)務(wù)相關(guān)程序需企業(yè)提供相關(guān)佐證資料，大順發(fā)
煤礦公司提供了《來(lái)鳳縣大順發(fā)煤礦公司職工安置方案》、《來(lái)鳳縣大順發(fā)煤礦職工(員
工)名單表》等資料，其中大順發(fā)煤礦公司提供的《來(lái)鳳縣大順發(fā)煤礦職工(員工)名單
表》上共計(jì)66人，此表制作內(nèi)容為：姓名、職務(wù)、安置補(bǔ)償金、簽字四個(gè)欄目，每名職
工的安置補(bǔ)償金均為24000元，總計(jì)金額為1584000元。劉艮山在此表名單上，表上填
寫職務(wù)為安全員。事后，劉艮山等多人找到來(lái)鳳縣應(yīng)急管理局反映資金被冒領(lǐng)的問(wèn)題，
來(lái)鳳縣應(yīng)急管理局聯(lián)系了相關(guān)部門與大順發(fā)煤礦公司法定代表人協(xié)商解決，大順發(fā)煤礦

7 / 11

公司法人代表承認(rèn)該表存在弄虛作假情況。后劉艮山多次找大順發(fā)煤礦公司解決未果，
2021年8月4日，劉艮山向來(lái)鳳縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁院申請(qǐng)仲裁，要求大順發(fā)煤礦公司
支付經(jīng)濟(jì)關(guān)公雕像補(bǔ)償(安置補(bǔ)償金)，來(lái)鳳縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁院經(jīng)審查認(rèn)為不符合受理?xiàng)l件，
決定不予受理，并作出來(lái)勞人仲不字[2021]47號(hào)不予受理案件通知書。另查明，2016年
7月7日，來(lái)鳳縣人民法院受理了劉艮山訴大順發(fā)煤礦公司追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案，經(jīng)來(lái)
鳳縣人民法院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人一致同意達(dá)成如下協(xié)議：一、被告恩施州來(lái)鳳縣大
順發(fā)煤礦有限公司欠原告劉艮山工資58000元，被告定于2016年9月1日前付清；二、
原告放棄其他的訴訟請(qǐng)求。來(lái)鳳縣人民法院于2016年7月27日作出(2016)鄂2827民初
677號(hào)民事調(diào)解書。再查明，劉艮山與大順發(fā)煤礦公司未簽有書面勞動(dòng)合同，庭審中劉艮
山認(rèn)可大順發(fā)煤礦公司未欠工資。大順發(fā)煤礦公司所得獎(jiǎng)補(bǔ)資金5400000元，來(lái)鳳縣國(guó)
庫(kù)集中收付中心按來(lái)鳳縣應(yīng)急管理局所報(bào)預(yù)算分九筆撥付(1、370000元、2、10780元、
3、900000元、4、4500元、5、17000元、6、9000元、7、38720元、8、2050000元、
9、2000000元)。
一審法院認(rèn)為一審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于劉艮山能否依據(jù)《來(lái)鳳縣大順
發(fā)煤礦職工(員工)名單表》向大順發(fā)煤礦公司主張24000元的安置補(bǔ)償金。首先，根據(jù)
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期
間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。根據(jù)審
理查明的事實(shí)大順發(fā)煤礦公司于2015年元月停產(chǎn)，并于2018紅燒雞的做法年政策性關(guān)停。大順發(fā)煤
礦公司所欠劉艮山工資已于2016年7月通過(guò)訴訟到來(lái)鳳縣人民法院已經(jīng)得到解決，雙方
的勞動(dòng)關(guān)系符合終止的條件，現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系終止后劉艮山再于2021年8月主張支付安置補(bǔ)
償金已經(jīng)超過(guò)了仲裁時(shí)效。其次，安置補(bǔ)償金的性質(zhì)為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但劉艮山在庭審中
未提交其符合法律公主英語(yǔ)怎么讀規(guī)定應(yīng)當(dāng)獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的法律后果，故
其不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十八條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四

8 / 11

十六條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的賠償要求。最后，從劉艮山提交的《來(lái)鳳縣大順發(fā)煤礦職工
(員工)名單表》來(lái)看，按照《恩施州人離騷屈原原文民政府辦公室關(guān)于引發(fā)恩施州煤炭行業(yè)化解產(chǎn)能
工作實(shí)施方案的通知》“四、獎(jiǎng)補(bǔ)支持享受獎(jiǎng)補(bǔ)資金的關(guān)閉煤礦應(yīng)符合以下條件：企業(yè)
主動(dòng)提交化解過(guò)剩產(chǎn)能關(guān)閉煤礦申請(qǐng)，與縣市政府簽訂關(guān)閉煤礦協(xié)議，并按時(shí)按標(biāo)準(zhǔn)完
成關(guān)閉工作；企業(yè)積極穩(wěn)妥、依法依規(guī)自主完成職工安置分流，無(wú)相關(guān)遺留問(wèn)題”。為
此大順發(fā)煤礦公司提交《來(lái)鳳縣大順發(fā)煤礦公司職工安置方案》、《來(lái)鳳縣大順發(fā)煤礦
職工(員工)名單表》作為證明其已經(jīng)完成職工安置分流，而非實(shí)際的職工安置補(bǔ)貼發(fā)放
計(jì)劃。同時(shí)雙方均認(rèn)可來(lái)鳳縣大順發(fā)煤礦職工(員工)名單表中各職工的簽字系大順發(fā)煤
礦公司偽造，存在弄虛作假的情況。根據(jù)專項(xiàng)補(bǔ)貼獎(jiǎng)金發(fā)放情況來(lái)看，《來(lái)鳳縣大順發(fā)
煤礦職工(員工)名單表》安置補(bǔ)償金額為66人共計(jì)1584000元，來(lái)鳳縣國(guó)庫(kù)集中收付中
心按來(lái)鳳縣應(yīng)急管理局所報(bào)預(yù)算分九筆共計(jì)5400000元的撥付中，未存在“安置補(bǔ)償金
1584000元”這一筆，同時(shí)根據(jù)表中所列部分人員陳述，其工作時(shí)間各不相同，工資也不
等同，而表中載明每位職工(員工)的安置補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)均為24000元，顯然與實(shí)際情況不
符。綜上，劉艮山依據(jù)《來(lái)鳳縣大順發(fā)煤礦職工(員工)名單表》向大順發(fā)煤礦公司主張
24000元的安置補(bǔ)償金無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第
二十八條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟
法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決：駁回劉艮山的訴訟請(qǐng)求。本案案件受
理費(fèi)10干海帶元，減半收取5元，由劉艮山負(fù)擔(dān)。
二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
本院查明經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為本院認(rèn)為，關(guān)于大順發(fā)煤礦公司是否應(yīng)向劉艮山支付24000元安置補(bǔ)償
金的問(wèn)題，劉艮山上訴認(rèn)為涉案24000元為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，首先，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)
法》第二十八條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條規(guī)定了用人單位支付經(jīng)濟(jì)

9 / 11

補(bǔ)償金的情形，從現(xiàn)有證據(jù)看，劉艮山并不符合領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的條件。其次，2018年
大順發(fā)煤礦公司已政策性關(guān)停，2016年7月大順發(fā)煤礦公司將劉艮山工資結(jié)清，雙方勞
動(dòng)關(guān)系即已終止。勞動(dòng)者與用人單位之間關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付問(wèn)題系勞動(dòng)爭(zhēng)議范疇，
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期
間為一年”的規(guī)定，劉艮山于2021年起訴要求大順發(fā)煤礦公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金明顯已超
過(guò)一年的仲裁時(shí)效，故劉艮山的上訴請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，一審判決駁回劉艮山的訴
訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。
綜上，劉艮山的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法
律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項(xiàng)
的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人劉艮山負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
落款
審判長(zhǎng) 張輔軍
審判員覃恩洲
審判員陳敏
二〇二二年三月二十八日
法官助理向周艷
書記員胡楓

北大法寶1985年創(chuàng)始于北京大學(xué)法學(xué)院，為法律人提供法律法規(guī)、司法案例、學(xué)術(shù)期刊

10 / 11

等全類型法律知識(shí)服務(wù)。

11 / 11

一個(gè)人的說(shuō)說(shuō)-我要當(dāng)媽媽了

本文發(fā)布于:2023-04-19 06:19:50，感謝您對(duì)本站的認(rèn)可！

本文鏈接：http://m.newhan.cn/zhishi/a/1681856391158358.html

版權(quán)聲明：本站內(nèi)容均來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)，僅供演示用，請(qǐng)勿用于商業(yè)和其他非法用途。如果侵犯了您的權(quán)益請(qǐng)與我們聯(lián)系，我們將在24小時(shí)內(nèi)刪除。

本文word下載地址：來(lái)鳳縣.doc

本文 PDF 下載地址：來(lái)鳳縣.pdf

上一篇：我與老師的故事

下一篇：返回列表

標(biāo)簽：來(lái)鳳縣

相關(guān)文章

留言與評(píng)論（共有 0 條評(píng)論）