生死學論文

報名序號： 24 周五班

西南大學2012—2013學年度1期通選課

《死亡現象解讀——生死學引論》

課程考核論文

題目：死亡與哲學—感悟哲人的死亡觀

姓名

學號

年級 2010級

專業 土木工程

學院 工程技術學院

2011年11月20日

死亡與哲學—感悟哲人的死亡觀

【摘要】 人生有限，死亡是必然的終點，人們對死亡常常感到恐懼。“死亡”

哲學作為人生哲學的一部分，其根本目的是打消人們對死亡的恐懼。對抗死亡，

即對抗對死亡的恐懼。通過分析中西方哲人們對死亡的思考和對恐懼的抵抗，從

中作出自己對死亡的感悟，讓人們學會如何更理智地對待人生與死亡。只有解決

了死亡的恐懼問題、死亡的意義問題和死亡的超越問題，才能夠真正獲得生命的

安頓、生活的充實，以及人生的幸福。

【關鍵詞】 死亡 哲學 恐懼 對抗 超越

【正文】死亡是每個人逃不脫的人生宿命，人人恐懼之、人人害怕。但我們若轉

換一個視角，則會發現死亡實際上是我們每個人之人生的最后成長的階段，一直

到臨終前的那個瞬間，我們的生命、生活與人生都在成長著。所以，對“死”我

們不應也不能去害怕，而是要去探究，去求得死亡所蘊含的深刻的人生道理。現

在我們所要思考的是在于由思想意識上的“先行到死”和直面死亡的途徑，來深

刻地體察死亡、咀嚼死亡，由對死的思考來為自我的“生”確定方向，確定意義，

也確定價值。一個現代人在其人生中達到了這一境界，他的生存與生活才是完整

的，他的生命才可能發出耀眼的光芒，他的人生才可能獲得極大的成功。

死亡是不可改變的事實，人人都有死亡的一天。自古以來，人們對死亡就有

一種本能的排斥，越是排斥，越會激發對死亡的恐懼。對人構成威脅的，有時并

非死亡，恰恰是對死亡的恐懼。因此改變死亡是沒有必要的，也是沒有可能的。

但是哲學家們卻可以改變人們對死亡的態度，進而打消人們對死亡的恐懼。

一、超越死亡

死亡代表著生命的結束，存在的終點，這是人畏懼死亡的重要原因。如果死

亡不具有這樣的意義，即不是人的終點，只不過是人生的逗號，人就不會再畏懼

了，因為人已經超越了死亡的限制。其實這同時假定了人是永恒的東西，永恒使

死亡失去意義。但事實并非如此，死是現實存在的，于是死亡與永恒這一對矛盾

擺在了哲學家面前。毫無疑問，只有一個辦法能調解這對矛盾，那就是將人一分

為二，只有這樣人才能既死又不死，柏拉圖哲學就是典范。

柏拉圖認為人由肉體與靈魂構成，而人的本質在于靈魂。肉體是骯臟的，惡

的，短暫的；而靈魂則是純潔的，善的，永恒的。死亡的只是肉體，擺脫這個給

人帶來痛苦的肉體對人就是一種善。既然靈魂不死，那么肉體死后，靈魂去向何

處了呢？如果這個問題解決不了，人還是會畏懼死亡，因為靈魂的去處是未知的，

這就包括地獄的可能性，如若是這樣，靈魂不死也就意味著痛苦不死，生不如死。

柏拉圖回答，“看不見的、神圣的、不朽的、有智慧的世界”。他一舉兩得，使

死亡不值得畏懼。這種哲學，使人本身已經超越了死亡，對死亡的恐懼也就不復

存在了。直到中世紀，這種手法仍在延用，只是靈魂要想從時間中進入永恒須過

上帝這一關。上帝成了靈魂的阻礙，只有上帝可以讓死亡過期，讓靈魂進入天堂。

于是，基督道德教義成為人無懼死亡的屏障，可他們的靈魂卻畏懼著比死亡還要

可怕的事物，神圣的上帝。在這種深刻的恐懼下，靈魂在進入永恒前已經死了，

而這種死亡偏偏難以對抗，一直延續著數百年，歐洲大陸上行走著一代代死者，

這是多么令人觸目驚心的歷史！

二、忽略死亡

死與生總是緊密聯系著，死是生最后的表現。但如果有哲學家說，死與人沒

有關系，人的畏懼便沒有了根基。死亡對人來說已經如此輕描淡寫，以至被忽略

到無，這樣的哲學是不可思議的，但伊壁鳩魯卻這樣堅持著。他認定自己的原子

學說，世界的本質包括靈魂都是由原子構成的，原子不受自然控制，是自由的，

沒有任何強加給原子的命運。人之死，不過意味著構成人的原子的消散而已，肉

體與靈魂消失，但原子長存，這就是死亡。“用伊壁鳩魯的話來說就是：死與我

們無干，因為凡是消散了的都沒有感覺，而凡是無感覺的都與我們無干。”如果

人擔心死后的狀態無疑是愚蠢的，當人變成消散的原子，這種存在對人既沒有感

覺也沒有意義，從而死亡狀態所持續的時間亦和我們無關。伊壁鳩魯通過論述死

亡與人無關來忽略死亡，進而忽略對死亡的恐懼。

比較起來，現代哲學家維特根斯坦則更為徹底，他直接否定死亡與人生的關

系，完全否定死亡是人生的一部分。“死不是生活里的一件事情：人是沒有經歷

過死的。同樣地，在死這一點上，世界不是改變，而是終止。”他總是把人生與

世界緊密聯系，認為兩者就是一回事，基于這種世界觀，他的“人生”是神秘的，

不可言說的，這種神秘即便是死亡也無法觸及，更無法經驗。另外，不存在死后

靈魂的世界。空間上，世界是神秘的，因為它是有限的無限，無限在于廣延，有

限在于主體界限；時間上，人生是神秘的，因為它是無限的有限，無限在于無時

間性即為永恒，有限在于時間性一旦存在就有終點。從而死亡也是神秘的，不可

言說的，它確實存在，然而作為人生之謎，它的答案卻在時空之外。死亡在人生

之外，它就需要被忽略，也應該被忽略。畏懼和人生無關的事物只是自尋煩惱。

維特根斯坦寧愿這樣想，人生的意義無法把握，但至少不在對死亡的恐懼那里。

三、死亡的意義

從本質上說，忽略死亡其實是拒絕接受死亡，多少都有一些逃避的嫌疑。人

必須得承認，誰也不知道死亡何時到來，有時死亡就是現實地不期而至。人常常

畏懼的就是死亡的這種無限可能性，死亡在窺視著每一個人。當人不得不接受死

亡，沒有后路可退時，就只能正視死亡了。那么，要如何給人正視死亡的勇氣呢？

正視死亡，無疑是嚴肅的，人在嚴肅面前總不能率真地表露自我，因而這是困難

的。然而如果死亡對人有積極的意義，那么正視這意義就代替了正視死亡。

死亡也有積極的意義？這是需要哲學家去賦予的，哲學家就是一群練習死亡

的人，擁有洞察死亡的明亮的雙眸。古希臘的斯多亞學派就有這樣一群人，他們

對死亡見解獨到，認識深刻。塞涅卡認為，死不過是非存在，人在來到世間之前

也是非存在，這也是一種死。因而，人注定要在前后都是死的區間里行走，時間

讓人遠離死亡的起點，卻又將人帶向死亡的終點。在這段漫長的旅程中，來來往

往的人所背負的命運注定要在時間里光影交錯。但這旅程卻是痛苦的，煩惱、悲

傷都在折磨著人。可是，死亡面前人人平等，帶不走財富，帶不走珍愛的人，只

有自己單獨的內心。死亡是寧靜的，它沉淀所有世間的紛擾，心靈在這份永久的

和平與寧靜里獲得真正的意義。越是畏懼死亡，越會忽略生活。死亡就在生活里，

離每個人都很近。但它不是要人遠離生活，一個人真正理解了死，才會離生更近。

畏懼死亡的人，無疑也是畏懼自己的，他在人生的道路上永遠迷路。死恰恰是讓

人認清自己的道路，人對死的恐懼遮蔽了死的“善”。用寧靜的心去接受這份“善”。

“但盛筵必散！離開吧，帶著感恩和謙卑上路吧，為那些像你一樣來到這個世上

的人們讓路吧！”存在主義哲學代表海德格爾對待死亡的態度與斯多亞學派如出

一轍。

隔著歷史的迷煙，死亡的意義被再一次賦予，海德格爾一再強調“向死而在”，

并提出人的基本存在狀態是“煩”、“畏”、“死”。每個人都是走向死亡的存

在，永遠孤獨地走著，這是與生俱來的不可抗拒的命運。或許這不可改變的命運

才真得可怕。人只有在真正面臨死亡時才能意識到人生的意義，人生的意義偏偏

在這可怕之路的終點，人只能懷著無奈和好奇走下去，這是每個人都必需的冒險。

一個真正孤獨的人，絕不會畏懼這孤獨的命運，更不會畏懼命運的終點。

在中國哲學史上莊子哲學以其汪洋恣肆的瑰麗想象營造了一種樂觀主義的

死亡哲學，對中華民族的死亡意識和精神氣質產生了深遠的影響。在莊子看來人

生就是痛苦。人一降生就奔波勞碌終生苦役難得成功故是痛苦。這與佛家眾生是

苦、苦為真諦的看法十分相近。既然"人之生也與憂懼生"那么"嬀者惛惛久憂不

死 何苦也"死亡未嘗不是解脫。莊子對死的樂觀態度還基于他生死自然的看法。

莊子認為死生是自然而不可免的事正如晝夜的變化一樣有白天就有黑夜，有生就

有死，這是自然大道的運行。按照我們曾使用的哲學中本體與現象的范疇，可以

說生死表現的現象不同而其本體為一。本體即為自然天道，非人力所能改變。所

以人在生死問題上吸能順乎自然“不悅生，不惡死” 生而無樂，死而無悲，反

倒可以不以生死為念，不傷性情，而得至樂。莊子說“吾以天地為棺槨，以日月

為連璧，星辰為珠璣，萬物為赍。吾葬具豈不備邪”這真是十分浪漫的想法，與

日月星辰為伴，安睡于天地萬物之間，死亡豈不是很美妙的歸宿。

四、挑戰死亡

這是大膽的，令人驚訝的。敢于挑戰死亡的人究竟是怎樣的人？這一定是把

人生握在自己手里的人。他們沒有對死亡的恐懼，如果有，也已經化為一種動力，

一種轉而挑戰死亡的動力。挑戰死亡的人并非無視生命，須知道，敢于直面死的

人早已直面了生。在死面前越是勇敢，越說明他對生的狂熱、癡迷、樂觀積極并

不斷前進，恐懼在這種癡迷中消耗了自身。尼采就是這樣。他高呼“權力意志”，

他強調“酒神精神”，他認定“超人”才是人的真正追求。“超人”是勇猛的、

智慧的，是大地的英雄。他敢于挑戰一切，也能拯救一切。死亡抹不掉“超人”

的意義，相反，人在與死亡的抗爭中要學會他的精神，大膽地向死亡宣戰，讓生

命之魂在戰斗的過程中精彩地揮霍。“我要向你們展示那種臻于完成的死亡，它

對于生者將成為一種刺激和一種誓愿。完成者赴自己的死亡，帶有勝利感，為滿

懷希望者和誓愿者所圍繞。”在尼采看來，在戰斗中勇敢地死就是戰勝了死，這

是自由的死，自由的生，只有這樣的死才是成功的，才能散發出晚霞環繞大地的

精神和德性的光輝。他稱贊這樣的死，稱贊挑戰死亡。世界是沒有意義的，飄忽

不定的，在對死亡的挑戰里獲取生的意義。類似的世界觀得出類似的哲學結論。

加繆認為世界是荒謬的，沒有意義的，不可捉摸的，人也是如此。面對荒謬，人

卻不能逃避，而應該反抗，繼續活下去，這就是反抗。人生的意義就是反抗本身。

死亡也是荒謬的，畏懼死亡更荒謬。反抗一切，反抗死亡，反抗對死亡的恐懼。

荒謬地活著，純粹地反抗。

五、包容死亡

對抗死亡，本身就帶有仇恨死亡的敵意。生，大自然的奇跡，死，緊隨其后，

大自然的規律如此，真正理解的人不僅熱愛生命，更包容死亡。畏懼死亡，只是

沒看清這個世界。一個人若真得有智慧、胸懷，死亡對他是非常平淡的。這樣的

胸懷會真正做到“世界在我心中”，死亡不僅是人的一部分，更是世界的一部分。

斯賓諾莎如此。他否認自然之外的神，認為神即自然。他是胸懷廣大而堅定的唯

物主義者，從神出發推演一切，從宇宙系統推演所有元素。他的神絕不是宗教之

神，而是自然的內因。當一個人領悟到了這樣一種神的力量，一切在他面前就渺

小了，平靜了。神的真善美在內心浮現時，超脫的智慧與胸懷會顯現，幸福離一

個人如此之近，罪惡也在這里平靜。他說：“凡是一個可以真正認作智人的人，

他的靈魂是不受激動的，而且依某種永恒的必然性能自知其身，能知神，也能知

物，他決不會停止存在，而且永遠享受著真正的靈魂的滿足。”這是靈魂的至高

境界，這樣的人會在感悟永恒里靜對死亡。他是理性的人，自由的人，這自由不

是死的默念而是生的沉思。斯賓諾莎建構的道德形而上學境界，使人內心平靜，

無懼生死。這境界，不是對世界的虛構，不是對現實的逃離，因為深遠的平靜必

定離不開真實的世界，這也正基于他的唯物論世界觀。如果說他的寧靜是物質與

心靈的交輝相映，那么馬克思作為更徹底的唯物主義者，呈現的是另一種全新的

境界。與斯賓諾莎不同，這境界是動蕩不安的，是更為渾厚的，他的哲學境界就

是現實世界。人，這個被無數哲學家和歷史遺忘的現實性存在，在馬克思的境界

里艱難地活著。行走于人群里，他是一樣普通的生命，他也不考慮如何對抗死亡，

因為更多人的生更值得去思考。徹底的唯物主義者無懼死亡，有限的人生投入無

限的世界，那意義是不會因死亡而截止的。他為全人類的幸福奮斗，在他的境界

里，動蕩即平靜，這是生命真誠地綻放。他不是為了守護一些重要的東西而犧牲

生命，而是犧牲死亡。境界如此，結局如此。此番境界包容死亡，而死亡也包容

了他。

仔細比較起來，超越死亡、忽略死亡、賦予死亡意義、挑戰死亡、包容死亡，

究竟如何對抗死亡或許因人而異。人對死亡的思考是人自身意義的體現，也許結

論并不重要，重要的是反思的過程。死亡并不可怕，可怕的是對恐懼本身的恐懼。

人的智慧、胸懷、勇氣才是人真正需要正視的。認清了人的人，在死亡面前人生

依舊云淡風輕，哲學家們有著不同的答案，但卻都有著這樣一個共同的前提。

【參考文獻】

1．柏拉圖：《斐多篇》，遼寧人民出版社，2000年版

2．羅素：《西方哲學史》上卷，商務印刷館，2009年版

3.維特根斯坦：《邏輯哲學論》，商務印刷館，2009年版

4.愛比克泰德：《沉思錄Ⅱ》，中央編譯出版社，2009年版

5.尼采：《查拉圖斯特拉如是說》，商務印刷館，2010年版

6.《當綠葉緩緩落下》伊麗莎白·庫伯勒·羅斯

7.《走出死亡》（中） 霍絩晦 2010年

8.《中國死亡智慧》，鄭曉江著，三民書局東大圖書館公司1994版