殺戮時刻讀后感

殺戮時刻讀后感

殺戮時刻讀后感（一）

《殺戮時刻》的確是一部非常優秀的法律題材影片，因此其中的東西自然有

很多，如美國的庭審程序、美國的抗辯式審判、法官的作用但是我最想談的是美

國的陪審團在庭審中作用。

那么陪審團的作用到底是什么？簡單講陪審團就是認定事實，并裁決案件。

法官則是控制審判程序，并根據陪審團認定的事實適用法律（由于美國是普通法

系國家，即使由陪審團認定的事實在法律上無法條可尋，法官也可進行自創規則

判案或援引先例）。

在美國，由于擔任陪審員是公民的義務，因此美國陪審員的選定只須從當地

選民登記手冊中隨機抽出候選人名單即可。法官根據案件的情況確定最初陪審員

候選人數，然后法官將其中不符合條件的候選人剔除。由于陪審員直接決定案件

結果，因此要求陪審員具有較高的道德素質。

開庭審理過程中，陪審團通過雙方律師對證人的詢問來了解案件事實，而法

官會控制律師的詢問過程，并指出法庭上出現的哪些證據屬于違法獲得或者哪些

證言不具有可信度，以提醒陪審團不能采用。在所有的證人都出庭作證后，陪審

團會在單獨的評審室內對原告提出的訴訟請求進行評議，并形成裁決意見。一般

的刑事和民事案件要求至少有9名陪審員達成一致意見，才能形成裁決結果。而

謀殺案之類的重大刑事案件，則要求12名陪審員都必須形成一致的裁決。如果

人數上達不到要求，就不能形成裁決結果，陪審團需要繼續評議，直到做出裁決

為止。當雙方的證人都出庭作證后，法官就可以要求陪審團對案件進行討論并裁

決。陪審員們將被嚴密隔離，甚至在未做出裁決前不準吃飯。當陪審員討論結束

后，會形成一份意向性決定，然后交由陪審員們投票表決。

陪審制度是美國法治和美國訴訟制度的組成部分，反映了美國訴訟制度的特

性，是美國法治民主化的反映，具有一些特點：

1）陪審員加入審判使審判更具人性化，可以更好的體現法、理、情的統一。

陪審員斷案中，陪審員來自社會各階層，社會橫斷面大，對安件的裁定較易達到

社會正義。而且由于陪審員是由雙方律師同意后產生的，即使一方對案件結果不

滿，他也無法對陪審團做出任何指責。而且收買如此多的陪審員也并非易事。因

此司法腐敗發生概率較小。

2）陪審員加入審判，事實上體現了公民參與國家管理。這是公民直接形勢國

家權力的體現。

3）陪審制度有利于普法教育，增強公民法律意識，加快法治社會建設和依法

治國進程。公民擔當陪審員的進程正是一次很好的接受普法教育的過程。陪審員

在對案件討論時也很好的了解了一些法律常識。

從這部電影中我們可以看到陪審制度在美國審判中具有重要的作用，是其司

法體制的重要的環節。

殺戮時刻讀后感（二）

第一次看此種類型的電影，卻被其深深震撼。它是一部以美國種族歧視為社

會角度，基于美國刑事審判中的陪審團制度，講述一名白人法官歷盡重重困難為

一名黑人申辯無罪的整個案件的過程，涉及了種族歧視和利益斗爭、人性與法律、

道德良知與司法公正等等各方面，從中表現出英美系法律的情理與文化，以及和

大陸法系的區別之處，讓人觀后陷入深思，馬修麥康納那段結案陳詞仍回蕩在耳

邊

案情本身并不十分復雜，美國南部的一個小鎮上，種族歧視依然存在且嚴重，

因迫害黑人而臭名昭著的3K黨的殘余勢力仍在四處秘密活動，并隨時伺機死灰

復燃。就在這樣的社會背景下，鎮上的偶某一天，兩個白人混混青年了一位

年僅12歲的黑人小女孩，令人發指地對之施以輪奸，最后殘忍地將她從近十米

高的橋上拋進下面的小溪中。使這個還不明世事的女孩遭受了地獄般的羞辱，雖

勉強保住生命，卻永遠地失去了作母親的能力。而令人憤恨和無奈的是，在當地

根深蒂固的種族歧視下，兩個嫌犯甚至很可能會被無罪釋放，致使女孩的黑人父

親卡爾李最終鋌而走險，在警察局長提嫌犯進入法庭之前，于眾人眼前用機槍射

殺了兩人，并且城門失火，殃及池魚，警長也被子彈擊中腿部而導致終身殘疾

從整部電影我們可以看出，種族歧視是線索之一，貫穿其中。如果沒有種族

歧視，漢娜的悲劇或許不會發生，杰克的辯護之路或許也沒那么艱辛。美國黑人

的不平等待遇，在刑事司法系統中仍然較為嚴重，黑人違反法律，更容易被逮，

而白人違法卻可能釋放。這也是為何卡爾李，在得知對女兒做出如此遭天譴罪行

之后的白人有可能不受懲罰時，毅然做出了任何一名父親都會有的行為。

此部電影的另一條發展線索便是英法系中的陪審團制度，簡單講陪審團就是

認定事實，并裁決案件。法官則是控制審判程序，()并根據陪審團認定的事實適

用法律。法官根據案件的情況確定最初陪審員候選人數，并將其中不符合條件的

候選人剔除。開庭審理過程中，陪審團通過雙方律師對證人的詢問來了解案件事

實，而法官會控制律師的詢問過程，并指出法庭上出現的哪些證據屬于違法獲得

或者哪些證言不具有可信度，以提醒陪審團不能采用。在所有的證人都出庭作證

后，陪審團會在單獨的評審室內對原告提出的訴訟請求進行評議，并形成裁決意

見。因此，從很大程度上來說，一個案件勝訴與否，就取決于那些一般情況下不

太懂法律的陪審團憑借自己的道德良知和法院告知他們的法條來分析嫌疑人是

否有罪。另一方面，也可以說，律師角色更像辯論手，無論情與理，你說服了陪

審團，等于贏了一大半。

片中各處都充斥著人性與法律，叫人不禁深究情與理，法律與人情。杰克，

作為一名年輕的白人律師，在利益遇到挑戰、信念遭到質疑、生命受到威脅的時

候，仍然沖破種族的束縛，對不同膚色的人種一視同仁，堅持伸張正義，救濟朋

友，這大概就是人性的根本體現吧！因為，他在內心深處也是認同卡爾李的做法

的，他堅信，若是有人這樣對他的女兒漢娜，他也會做出和卡爾里同樣的決定。

卡爾也在問每一個人：如果你是父親，你怎么辦？警察魯克回答了，警長回答了，

杰克回答了，他們都站在了人性的一方。并不是說他們不注重法律，就像有人說：

現有罪惡，后有治罪的法律。在面對那兩名白人的罪惡時，理性與良知或許更重

要。

片中案件在審判過程中困難重重，在種族歧視的社會背景下，在陪審團全為

白人的惡劣條件下，當我們以為，卡爾李德有罪不可避免時，杰克以其聲情并茂

的總結陳詞絕地反擊，最終扭轉了乾坤。或許有人說最后他太煽情，可卻也是以

此觸動了陪審團的感性神經，奠定勝局。他的那一句：請各位閉上眼睛，想象一

下，如果漢娜是位白人女孩的話，又會怎樣？讓所有人突然頓悟，讓陪審團天平

瞬間傾倒，使案件扭轉了乾坤，或許讓我們都松了一口氣吧！

法律不外乎人情，法與情該處于何種程度，是現今法律體系中仍須權衡的問

題！