簡析文學(xué)理論中的互文與互文性（一）論文摘要：漢語修辭格“互文”是中國文化的傳統(tǒng)，但已經(jīng)不太為我們所重視，在現(xiàn)代生活中更缺乏普遍運(yùn)用，所以有進(jìn)一步研究的必要。而西方后現(xiàn)代主義的強(qiáng)調(diào)文本間關(guān)系的文學(xué)理論概念互文性”（intertextuality），在我國卻幾乎是被簡單地認(rèn)作互文”。雖然兩者在語言科學(xué)、
思維認(rèn)知、表達(dá)方式等方面可能存在某些聯(lián)系或暗合之處，但“互文”、“互文性”兩個(gè)概念應(yīng)該只是一種字面上的巧合，沒有本質(zhì)的內(nèi)在聯(lián)系，二者分屬于不同的理論范疇．涵義與運(yùn)用也大不一樣，更不是一個(gè)概念。
論文關(guān)鍵詞：修辭；互文；文學(xué)批評(píng)；互文性；后現(xiàn)代主義作為漢語修辭格的“互文。是中國文化的傳統(tǒng)，但已經(jīng)不太為我們所重視，在現(xiàn)代生活中更缺乏有意識(shí)的普遍運(yùn)用，所以有進(jìn)一步研究的必要。而西方20 世紀(jì)后期興起的一個(gè)后現(xiàn)代主義的、強(qiáng)調(diào)文本間關(guān)系的文學(xué)理論概念互文性” （intertextuality），在我國卻幾乎是被約定俗
成地翻譯成“互文。。筆者認(rèn)為，雖然兩者在語言科學(xué)、思維認(rèn)知、表達(dá)方式等方面可能存在某些聯(lián)系或暗合之處，但“互文。、“互文性。兩個(gè)概念應(yīng)該只是字面上的一種巧合，沒有本質(zhì)的內(nèi)在聯(lián)系，：二者屬于不同的理論范疇，涵義與運(yùn)用也大不一樣。對(duì)蒔者，我們要繼承和發(fā)揚(yáng)，對(duì)后者，我們則要敢于“拿來。，更要善于“拿來。。
一、互文
互文即所謂“互文見義。，是基于文體限制或表達(dá)的特別需要，將兩個(gè)或兩個(gè)以上意義有關(guān)聯(lián)或存在對(duì)應(yīng)關(guān)系，能互相補(bǔ)充、互相滲透或互相限制、互相說明的語言結(jié)構(gòu)單位按一定順序羅列在一起，以起到言簡意深、委婉錯(cuò)雜等特定藝術(shù)效果的修辭手法?；ノ氖枪旁娢闹辛?xí)見的表達(dá)方式，在中國文化中，這種表達(dá)方式在漢唐以前甚至在語言大發(fā)展的春秋時(shí)期就已經(jīng)取得長足發(fā)展，臻于成熟。所以說，互文的傳統(tǒng)或傳統(tǒng)的互文，都該是有所本的。但由于種種原因，特別是百年前新文化運(yùn)動(dòng)興起、白話文產(chǎn)生發(fā)展之后，互文這一表達(dá)方式運(yùn)用漸少，似乎被我們束之高閣，日漸與我們隔膜、生疏，以至于現(xiàn)在我們大家包括各類大中小學(xué)校語文教師們淡到互文，每每也就是“古代詩詞作家在進(jìn)行詩歌創(chuàng)作時(shí)用到的一種修辭手法。，最多也只不過是把互文當(dāng)作一種已經(jīng)“死去的藝術(shù)。來欣賞，這一現(xiàn)實(shí)應(yīng)引起我們高度警覺。這種認(rèn)識(shí)既割裂了傳統(tǒng)，又可能扼殺了互文生存、發(fā)展的生機(jī)。
實(shí)際上，在我們身邊，日常生活、影視作品、書面表達(dá)諸方面，互文運(yùn)用是屢見不鮮的，卻每每被我們輕易地放過；或被同時(shí)體現(xiàn)出來的排比等常見修辭手法所掩蓋，不被我們讀者、聽眾所關(guān)注，甚至是被作者自己所輕忽。
如我們熟知的“前不巴村，后不著店。、“有功必賞，無過不罰。、“翻來覆去。、“左一道溝，右一道坎。、“風(fēng)里來，雨里去。、“東一榔頭西一棒。、“生兒育女。等等，哪一句不是互文表達(dá)，哪一句不是現(xiàn)代漢語?
二、互文性、互文本
“互文性。是西方20 世紀(jì)后期興起的一種強(qiáng)調(diào)文本間關(guān)系的文學(xué)理論的核心概念，通常指兩個(gè)或者兩個(gè)以上的文本之間發(fā)生的“交互。關(guān)系。作為“對(duì)歷史主義和新批評(píng)的一次反撥。，所謂“互文性。作為后現(xiàn)代主義文學(xué)的一個(gè)文本策略，滲透于多種后現(xiàn)代文學(xué)中（包括元小說、
元詩歌、反敘事、純小說、戲仿、拼貼等等）。它是一種價(jià)值自由的批評(píng)實(shí)踐，是所謂“互文性革命。——結(jié)構(gòu)主義批評(píng)家在放棄歷史主義和進(jìn)化論模式之后，嘗試應(yīng)用互文性理論，來看待和定位人文、社會(huì)乃至自然科學(xué)各學(xué)科之間關(guān)系的批評(píng)實(shí)踐。這種批評(píng)實(shí)踐并不隸屬于某個(gè)特定的批評(píng)團(tuán)體，而是與20 世紀(jì)歐洲好幾場(chǎng)重要的知識(shí)運(yùn)動(dòng)相關(guān)，例如結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)、精神分析學(xué)、馬克思主義、俄國形式主義和解構(gòu)主義。其代表人物包括巴赫金、哈羅德布魯姆、羅蘭-巴特與朱麗婭克里斯蒂娃等。真正推動(dòng)互文性革命并從理論上系統(tǒng)建構(gòu)起文本與互文性觀念的，當(dāng)推巴黎的兩位著名批評(píng)家——巴特和克里斯蒂娃。（一）文本，以及巴赫
金的對(duì)話概念、狂歡理論
我們知道，在布魯姆“影響的焦慮”理論中，互文性不過是兩個(gè)個(gè)體詩人之間的影響關(guān)系。而巴赫金則提倡
一種文本的互動(dòng)理解。
從批評(píng)理論的角度看，對(duì)于文學(xué)文本的互動(dòng)理解，其實(shí)在英美文學(xué)批評(píng)乃至文學(xué)創(chuàng)作中并不鮮見。18世紀(jì)初，亞歷山大蒲伯曾在維吉爾的作品中發(fā)現(xiàn)了荷馬，蒲伯確信，一首詩在模仿自然方面的優(yōu)劣，取決于它的互文性，或者說取決于它對(duì)前文本的模仿；艾略特也認(rèn)為任何藝術(shù)作品都會(huì)融入過去與現(xiàn)在的系統(tǒng)，必然對(duì)過去和現(xiàn)在的互文本發(fā)生作用。尤其在喬伊斯的《尤利西斯》中，喬伊斯利用荷馬史詩的情節(jié)敷設(shè)他的篇章，并在兩個(gè)文本問確立了一種肯定的互文關(guān)系；又通過諸多的作者自我指涉，形成了一種內(nèi)文本關(guān)系；還因?qū)神R人物的改造不能表現(xiàn)出一種否定的互文關(guān)系——無論是吸收還是破壞、無論是肯定還是否定、無論是自我引用還是自我指涉，特定的此文本總是與某個(gè)或某些前文本糾纏在一起；同時(shí)，讀者或批評(píng)家總能在作品中識(shí)別出這個(gè)特定文本與其特定先驅(qū)文本的交織關(guān)系。巴赫金從對(duì)拉伯雷和陀思妥耶夫斯基小說的研究、從小說中各種外文學(xué)文本存在的現(xiàn)象考察出發(fā)，把文本中的每一種表達(dá)，都看作是眾多聲音交叉、滲透與對(duì)話的結(jié)果。巴赫金把這種共存互動(dòng)稱之為小說的“多聲部”或“復(fù)調(diào)”現(xiàn)實(shí)，并用“文學(xué)狂歡化”概念來支持他的對(duì)話理論。他傾向于把世界和人生看作一種共時(shí)結(jié)構(gòu)，偏愛把文學(xué)置于文學(xué)之外的象征性語境之中，借
以由此造就一個(gè)雜亂擁擠的互話語空間，創(chuàng)造一個(gè)眾聲喧嘩卻又是內(nèi)在和諧的彈性環(huán)境，從
而賦予語言或意義某種不確定性。
巴赫金提出上述理論時(shí)，并未預(yù)見到文學(xué)符號(hào)學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)?？伤目駳g化概念至少暗示或強(qiáng)調(diào)了在
文學(xué)批評(píng)、人類學(xué)、社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域間建立一種互文性理論的可能性。所以克里斯蒂娃說：互文性概念雖不是由巴赫金直接提出，卻可以在他的著作中推導(dǎo)出來。
（二）巴特、克里斯蒂娃與“互文性革命”
1973 年，巴特幾乎在發(fā)表《文本的快感》的同時(shí)，發(fā)表了著名論文《文本的理論》，文中他
試圖回答“文本是什么”。在他看來，文本不是作品，也不是客體，甚至不是一個(gè)概念，文本產(chǎn)生于讀者與文字間的關(guān)系空間，它是一個(gè)生產(chǎn)場(chǎng)所；文本作為生產(chǎn)活動(dòng)，它生產(chǎn)出來的不是產(chǎn)品，而是一個(gè)作者與讀者相遇、上演戲劇、進(jìn)行語言游戲的場(chǎng)所。巴特進(jìn)而又說，文本是意指，是一種意指實(shí)踐，是讀者參與的意指實(shí)踐過程——其核心是以矛盾形式出現(xiàn)的多元性。
作為著名的符號(hào)學(xué)家，克里斯蒂娃在其1966年的《語言對(duì)話小說》一文中開創(chuàng)性地提出了“ intertextuality 互文性”）（概念?？死锼沟偻拊谶M(jìn)行文學(xué)批評(píng)研究時(shí)，注意到進(jìn)入先后文本空間的主體。她認(rèn)為，一個(gè)文本片斷、句子或段落，不單是直接或間接話語中兩個(gè)聲音的交叉，它是無數(shù)聲音交叉、無數(shù)文本介入的結(jié)果。而不同文本在不同層面的參與，則揭示一種特殊的精神活動(dòng)。她認(rèn)為分析者應(yīng)該明白，她所分析的是一個(gè)特定話語的主體；而這個(gè)主體恰恰由于互文性而超越了她自己的身份，超越了詞源學(xué)意義上的個(gè)人。一個(gè)創(chuàng)造性主體的分解，一個(gè)新的多元主體的產(chǎn)生——這便是克里斯蒂娃的互文性動(dòng)力學(xué)。它不僅適于互文性作者，也適于互文性讀者。
依據(jù)這一理論，讀者閱讀的過程，就是把自己的身份置于意指過程之中。他不僅將與特定文本中的不同互文本相認(rèn)同，而且還必須被化簡為零，被置于一種啞然失語的危機(jī)時(shí)刻。這是審美快感到來之前的準(zhǔn)備階段。然后，讀者便可進(jìn)入自由聯(lián)想的過程、重構(gòu)多元意義的過程、定義幾乎無法定義的內(nèi)涵的過程。所以結(jié)論是互文性自身具有強(qiáng)烈反悖與戲仿特性，而對(duì)任何文本也都有一個(gè)再創(chuàng)造過程。
