正方二辨):請問對方辨友：作為一個個體的人，是否擁有自己的思想和意愿？
反方二辯):人區別于動物就在于有思想，能思考問題。 能從大局出發 而不是僅僅為了生存
正方二辨):簡單說你就是承認了嘛，再請問對方辨友，人所作的事情是不是他個人的意愿所驅使的？
反方二辯):人有兩個屬性 一是自然性 二是社會性 而社會性又是主要的
但是人做事情是有很多原因的 不能一概而論
正方二辨):其實無論怎么說人做的事情都是經過大腦的了
請問對方辨友，人按照自己意愿做事是不是可以稱為為自己活著？
反方二辯):不能完全是這么說
很多時候是為他人做事
另外 酒鬼做事就不經過大腦了哦
正方二辨):我不否認人很多時候是為他人做事
但是人所作的事都是符合了自己的人生觀和價值觀的
所以最終來說還是在為自己活著
反方二辯):呵呵 那么按對方的觀點就是根本不存在為他人活著的概念了？
正方二辨):存在阿，我們討論的是一個快樂與否的問題嘛
以前的奴隸是為奴隸主活著，因為他們無法按照自己的意愿做事
所以他們不快樂！
反方二辯):大禹治水三過家門而不入，請問他是不想入嗎？
正方二辨):想入，但是他的人生價值的體現在于治水的成功與否
所以他選擇了不入
反方二辯):對方辯友剛才不是還宣稱一個人應該按照自己的個人意志行事嗎
既然他想入，為什么不入？
正方二辨):個人的意志有大有小阿
就像對方辨友現在和我打功辨
小目的是這一個輪回打贏我
大目的是為了這場比賽的勝利
不矛盾阿
反方二辯):但是我的2個意志是統一的
你認為的大禹的2個意志卻是一個謬論
反方二辯):提醒對方辯友：不是自己想快樂就能快樂的
個人的主觀想法是不可琢磨的，這點我方立論中已經指出
正方三辯 vs 反方三辯
正方三辯):請問對方辯友你覺得自己為了自己的理想活著快樂嗎？
反方三辯):我們說我們的理想應該是建立在為社會奉獻的基礎訂立出來的,
有了這個為社會為他人奉獻的理想,我們當然十塊樂的,謝謝
正方三辯):呵呵，很怪呀。為了自己的理想活著和為了自己活著有本質區別嗎？
反方三辯):對方同學請注意,我們所說的為了心中高尚的理想而活著并奮斗著,
那本身就是為了社會和別人活著更快樂,
為自己的理想活著和為自己活著是不一樣的
正方三辯):為他人奉獻是你的理想但這也不等于非得為了別人活著呀，
萬一別人要你做違背你的理想的事怎么辦？
反方三辯):請對方辯友注意,我們討論的不是必需要為別人活著, 我們要說的是為別人活著更快樂,你也可以不為別人活著,
但你那樣是沒有為別人活著快樂的,別人違背你的理想,并不代表你就沒從中得到快樂
反方二辯vs 正方二辯
反方二辯):請問人活著的目的是什么？是為了生存么?
正方二辨):人活著的根本是他生存著，排除了這一點我們今天的辨題就
沒有意義了！人活著的目的就是為了實現自己的人生價值和社會價值！
反方二辯):但是對方在立論的時候提到“人活著的根本目的是
為了滿足自己的物質需求，追求自己的信仰而最終實現自己的人生價值"
并沒有說社會價值啊
正方二辨):對方辨友是沒有看仔細吧
其實你人生價值的實現是建立在一定的社會價值上的
沒有了社會價值無從談論人生價值得
反方二辯):謝謝對方辯友，終于說出了沒有社會價值，哪來人生價值
正方二辨):但是這一點不表示人活著要快樂就要為別人活著
我們說人是具有社會屬性的
如果對方辨友這樣子就認為得到了我方的承認
那就是大錯特錯了
反方二辯):那社會價值是靠個人來取得的嗎? 人是社會性的，
單個人的存在是沒有什么意義的，
只有在社會的背景下才能談個人，而對方卻說人是為自己活著
如果人是為自己活著，估計早就沒有人類了，或者那不叫人類了
反方二辯):再次提請對方辯友：辯題是怎樣才能更快樂
人活著要快樂固然暫時可以通過為自己活著達到
反方三辯 vs 正方三辯
反方三辯):請問對方辯友,獨樂樂與眾樂樂,孰樂?謝謝!
正方三辯):好象有點跑題，從為了我能聽好聽的音樂，無所謂，能者據之
反方三辯):我們討論的就是為自己還是為別人活著更快樂,古人尚且知道
眾樂樂,難道作為新時代的大學生,我們卻不明白這個
簡單道理了嘛?請問對方辯友,你們所說的個人價值如何體現?謝謝
正方三辯):眾樂樂不是為別人活著,是為了你想快樂所以要別人和你
一起演奏.我的人生價值的體現是別人快樂，我更快樂
反方三辯):對方辯友沒有理解我方得意思,我們所說眾樂樂于獨樂樂的區別
就在于前這是為了大眾也就是別人而樂,獨樂樂卻只是為了自己!
人生價值得體現是需要社會的認可,只有無私奉獻的
人在實際中得到大眾的認可,他的人生才有價值,只為自己活著,
那就叫自私了!請問對方辯友,你們所說的為自己活著與
自私自利有什么本質區別,請正面回答,謝謝!
在回答“為什么？”這個問題時，正方明確地從三個分論點展開說明“人為自己活著更” 快樂”這一中心論點：
首先為自己而活是服務他人奉獻他人的前提。
其次為自己活更符合人性化要求，是社會進步的標志。
最后為自己而活順應當今改革開放的發展潮流。
這三個分論點表述簡明，有說服力，并為辯題提供一個緊湊的結構：基礎的、個性的、社會的三個維度使立論形成金字塔結構，易守難攻。
而反方一辯是這樣構成立論框架的：
第一什么是活著。
第二怎么理解快樂呢又怎么比較更快樂呢？
第三人生的真正價值在于對社會的貢獻，同時個人的貢獻又是社會存在并發展的基本保證。
這樣的三點只是解題，沒有立論，也沒有解決“為什么？”的思考，整體散漫不連貫，無形中削弱了總論點的論證力度。
Ｂ、論據證明
論據是指支持論點的素材，用理論和具體事例證明“為什么？”論據要充分、正確、典型。在“人為自己活著更快樂”中，二辯緊接著用三個典型事例來充分證明：
例１：打響農村改革第一炮的小崗村最能說明這一點（這就是當年17位農民的手印）。它表面農戶已經拋棄了一大二公這一虛幻的設想搞起了包產到戶，第二年就徹底擺脫了乞討生活，并首次向國家交了公糧還了貸款。（這就是他們豐收后喜笑顏開的場面）為自己更好的活著既利己又利國，何樂而不為呢？
例２：我想起了《鏡花園》中的君子國，那里的人可都是為他人活著。買東西的人說您的東西太好了我要多給你錢，而賣東西的卻說我的東西太差了你給的錢實在是太多了。為此雙方甚至吵了起來你說這樣一個荒謬的世界能給人帶來多少快樂，恐怕煩惱更多吧！
例３：作為學生如何讓自己的學習更快樂呢？耶魯大學給了我們答案，他們每位新生在開學初就明了是為自己而學，并設計自己將來的人生并一步步去實現它。據調查畢業時有97.4%的學生對自己的學習生活感到滿意?？鞓范缺热雽W前整整提高了94.4%。遵從自己天賦與興趣的學習不是更快樂嗎？
從邏輯上，幫助別人只是為自己而活的手段；從事實上，一個人只有為自己而活，才能活出真正美麗快樂的人生；從價值上，實現自我價值是每個人快樂的源泉。
其次，我方并不否認，為別人而活或許可以得到某些快樂，但人為自己活著才會更快樂。為自己活著，才能努力追求自己的理想，才能堅持獨立的思想，才能不隨波逐流，真正地快樂生活！,另外，為自己活著，并不是極端自利的自私主義，不是貪婪無恥的享樂主義，而是為自己的理想而執著的追求，為實現自我價值而不懈地奮斗，并在追求夢想和價值的過程中得到真正的精神愉悅。
高爾基曾說過：“人如果不重視自身價值，那就等于賦予了這個人敵對社會的權利?！北颂乩苏f：“世界上最快樂的事，莫過于為自己的理想而奮斗?！北R梭亦言：“人生的價值是由自己決定的
二輪攻辯時（李玉蘭）的發言：
1.請問對方辯友為什么費盡心思，絞盡腦汁兒的準備這次比賽？難道是為了讓我們快樂么？
2.為了班組成員的快樂？那你們班組成員是否認同你們的觀點呢？難道你們的快樂都是為了別人而快樂么？
3.都同意？那謝謝對方辯友這么舍己為人，我方贏了，我們才會快樂，請對方辯友退出比賽吧？這樣咱們大家都快樂，何樂而不為呢？
不同意？那你們的意思是，只有你們四個是這樣的觀點嘍？那我倒想問問，對方辯友又如何非要將自己的意愿強加在每個人的思想上面呢？
4．
