物業(yè)費(fèi)合同糾紛代理?審獲得勝訴案例律師觀點(diǎn)分析
上訴?顧##因與被上訴?XXXX物業(yè)管理股份有限公司、原審被告開封XX公司物業(yè)服務(wù)合同糾紛?案，不服開封市?明區(qū)?民法院（2018）豫0211民初****號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8?8?受理后，依法組成合議庭，審理了本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。
顧##上訴請(qǐng)求：1、撤銷開封市?明區(qū)?民法院（2018）豫0211民初****號(hào)民事判決，查明事實(shí)依法改判，駁回XXXX物業(yè)管理股份有限公司的訴訟請(qǐng)求；2、?、?審費(fèi)?由XXXX物業(yè)管理有限公司、開封XX公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：1、?審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，實(shí)際上，顧##根本沒有享受到XXXX物業(yè)管理有限公司任何物業(yè)服務(wù)。?先，顧##租?的商鋪位于?區(qū)之外，商鋪?法進(jìn)??區(qū)，商鋪與?區(qū)之間是完全隔離狀態(tài)，XXXX物業(yè)管理有限公司為?區(qū)提供的綠化、保潔、維修、安保等物業(yè)服務(wù)均在?區(qū)之內(nèi)，顧##租?的商鋪根本不在上述服務(wù)范圍內(nèi)，XXXX物業(yè)管理有限公司?論服務(wù)的質(zhì)量如何好、服務(wù)的次數(shù)如何多均和顧##沒有任何關(guān)系。其次，顧##租?的店鋪門前僅有約3平??的地?屬于XXXX物業(yè)管理有限公司保潔服務(wù)范圍，可是XXXX物業(yè)管理有限公司的物業(yè)?員從來沒有打掃過，每天都是顧##??打掃，顧##在?審時(shí)出?了照?和證?證?，充分證明顧##是??清理門前的垃圾并將垃圾倒在?街上市政的垃圾箱內(nèi)。可見，XXXX物業(yè)管理有限公司沒有為顧##提供過保潔的服務(wù)；XXXX物業(yè)管理有限公司沒有為顧##提供過安保服務(wù)，由于顧##的店鋪在?區(qū)外，物業(yè)?員根本不負(fù)責(zé)?門之外的店鋪的安全，顧##?奈只好??聘?專業(yè)的安保公司提供安全服務(wù)。XXXX物業(yè)管理有限公司沒有為顧##提供過任何維修服務(wù)。顧##的
店鋪?前仍有滲?情況，XXXX物業(yè)管理有限公司從來不管不問，在滲?嚴(yán)重的情況下均是顧##??找?維修。2、?審法院認(rèn)定的事實(shí)沒有任何證據(jù)?持。?審?fù)彆r(shí)，XXXX物業(yè)管理有限公司沒有提供任何證據(jù)來證明其為顧##提供了物業(yè)服務(wù)，相反，顧##在?審?fù)彆r(shí)，提供了充分的證據(jù)來證明XXXX物業(yè)管理有限公司沒有提供綠化、保潔、安保等任何物業(yè)服務(wù)、?審法院在沒有任何證據(jù)的情況下就盲?認(rèn)定被上訴?提供了物業(yè)服務(wù)，完全是主管臆斷，不客觀，不真實(shí)。3、?審法院適?法律錯(cuò)誤。權(quán)利和義務(wù)是對(duì)等的，只有履?了義務(wù)才能享受權(quán)利，XXXX物業(yè)管理有限公司沒有履?合同約定的任何義務(wù)，就沒有資格享受權(quán)利。在?審?fù)彶槊鞯氖聦?shí)來看，XXXX物業(yè)管理有限公司沒有履?任何物業(yè)服務(wù)，依據(jù)約定就沒有收取物業(yè)費(fèi)的權(quán)利。?審法院罔顧事實(shí)，在XXXX物業(yè)管理有限公司沒有履?任何物業(yè)服務(wù)的情況下判決顧##繳納物業(yè)費(fèi)，明顯違背權(quán)利義務(wù)對(duì)等的原則，也違反法律規(guī)定，明顯屬于適?法律錯(cuò)誤。
XX**物業(yè)管理股份有限公司辯稱：1、顧##稱其從未享受物業(yè)公司提供的物業(yè)管理服務(wù)?事實(shí)依據(jù)，物業(yè)公司?從與開發(fā)商簽訂了《前期物業(yè)管理合同》之后?直在塞納左岸?區(qū)提供物業(yè)服務(wù)，因此顧##所述不實(shí)；2、顧##陳述其所承租的房屋漏?，這屬于房屋質(zhì)量問題，與XXXX物業(yè)管理有限公司?關(guān)。顧##所提供的照?等證據(jù)不?以證明XXXX物業(yè)管理有限公司未提供物業(yè)管理服務(wù)。XXXX物業(yè)管理有限公司為整個(gè)?區(qū)的保潔衛(wèi)?均已按照約定進(jìn)?打掃，并在公共區(qū)域放置有專?垃圾箱，顧##作為塞納左岸?區(qū)的?部分不可能沒有享受到該服務(wù)。3、顧##稱其房屋屬于沿街商鋪，但是該房屋的公?部位，
公?設(shè)備的維修，養(yǎng)護(hù)和管理均由物業(yè)公司統(tǒng)?負(fù)責(zé)，顧##使?的房屋作為XXXX物業(yè)管理有限公司的塞納左岸?區(qū)的?部分其享受了XXXX物業(yè)管理有限公司所提供的物業(yè)服務(wù)。綜上，顧##所提出的上訴理由均缺乏相應(yīng)的事實(shí)及法律依據(jù)，請(qǐng)求?審法院駁回上訴，維持原判。
開封A有限公司未答辯。
XX**物業(yè)管理股份有限公司向?審法院訴請(qǐng)：依法判令顧##、開封XX公司交納物業(yè)費(fèi)10033.2元和違約?5664.2元，共計(jì)15697.4元，并由開封XX公司與顧##承擔(dān)訴訟費(fèi)。
?審法院認(rèn)定事實(shí)，XX**物業(yè)管理股份有限公司與開封XX公司簽訂《?誠(chéng)?塞納左岸?區(qū)住宅前期物業(yè)服務(wù)合同》，就開封XX公司開發(fā)建設(shè)的位于開封市××以西與××以南××處，建筑?積為13萬平??的塞納左岸樓盤提供物業(yè)服務(wù)，約定商鋪物業(yè)收費(fèi)為2.5元/?/平??。按每?所?費(fèi)?的千分之?標(biāo)準(zhǔn)?付違約?。合同期限?2012年4?30???區(qū)業(yè)主委員會(huì)代表全體業(yè)主與物業(yè)管理企業(yè)簽訂的物業(yè)服務(wù)合同?效時(shí)?動(dòng)終?。并約定，期滿后，業(yè)主委員會(huì)仍不與XXXX物業(yè)管理股份有限公司續(xù)簽合同，?未選聘新的物業(yè)服務(wù)企業(yè)的，XXXX物業(yè)管理股份有限公司可終?服務(wù)。塞納左岸商鋪9-8號(hào)房產(chǎn)系A(chǔ)所有，建筑?積為195.45平??，顧##于2015年3?30?與開封XX公司簽訂房屋租賃合同。開封XX公司與顧##?2016年4?15??2017年12?31?拖?20個(gè)?16天的物業(yè)費(fèi)共計(jì)10033.2元。
?審法院認(rèn)為：XX**物業(yè)管理股份有限公司與A簽訂的《前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議》，合法有效，對(duì)開封XX公司
和顧##具有約束?。XXXX物業(yè)管理股份有限公司與顧##履?了合同義務(wù)，對(duì)?區(qū)管理進(jìn)?了服務(wù)，開封XX公司和顧##享受了XXXX物業(yè)管理股份有限公司提供的服務(wù)，亦應(yīng)交納相應(yīng)的物業(yè)服務(wù)費(fèi)?。開封XX公司與顧##從2016年4?15?開始?2017年12?31?拖?物業(yè)費(fèi)，按照每?2.5元每平??計(jì)算，共計(jì)10033.2元，應(yīng)?付給XXXX物業(yè)管理股份有限公司。XXXX物業(yè)管理股份有限公司在履?物業(yè)服務(wù)的過程中，存在?定瑕疵，故對(duì)XXXX物業(yè)管理股份有限公司要求開封XX公司與顧##?付違約?的訴求，不予?持。開封XX公司與顧##所述拖?物業(yè)費(fèi)的理由，按照雙?所簽訂的合同，依法不能成?，對(duì)此，?審法院不予?持。依照《中華?民共和國(guó)合同法》第六?條、第?百零九條、《最??民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)?法律若?問題的解釋》第?條、第六條和《中華?民共和國(guó)民事訴訟法》第六?四條之規(guī)定，判決：?、顧##于本判決?效后??內(nèi)?付XXXX物業(yè)管理股份有限公司物業(yè)服務(wù)費(fèi)10033.2元，開封XX公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。?、駁回XXXX物業(yè)管理股份有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定期間履?給付?錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華?民共和國(guó)民事訴訟法》第?百五?三條之規(guī)定，加倍?付遲延履?期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)75元，由顧##、開封XX公司負(fù)擔(dān)。
?審審理過程中，?審中，當(dāng)事?圍繞上訴請(qǐng)求提交新證據(jù)，本院主持了證據(jù)交換并質(zhì)證。本院認(rèn)定事實(shí)與?審事實(shí)?致。
本院認(rèn)為，XX**物業(yè)管理股份有限公司與開封XX公司簽訂的《前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議》系雙?當(dāng)事?的真是意思表?，雙?均應(yīng)當(dāng)履?各?的義務(wù)。XXXX物業(yè)管理股份有限公司依照約定提供了相應(yīng)的服務(wù)，開封XX公司應(yīng)當(dāng)繳納相應(yīng)的物業(yè)費(fèi)?。本案中，顧##租賃開封XX公司的房屋，為涉案房屋的實(shí)際使?
?，故顧##應(yīng)當(dāng)繳納涉案房屋的物業(yè)費(fèi)?，顧##?2016年4?15??2017年12?31?拖?物業(yè)費(fèi)共計(jì)10033.2元，顧##與開封XX公司應(yīng)當(dāng)將上述款項(xiàng)繳納給XXXX物業(yè)管理股份有限公司。鑒于XXXX物業(yè)管理股份有限公司在服務(wù)過程中存在?定的瑕疵，故?審法院對(duì)于XXXX物業(yè)管理股份有限公司要求開封XX公司與顧##承擔(dān)違約?的訴訟請(qǐng)求不予?持的判決結(jié)果，并?不當(dāng)。顧##上訴稱XXXX物業(yè)管理股份有限公司從未對(duì)其提供過物業(yè)服務(wù)，但是其未向本院提供有效的證據(jù)證明其主張，對(duì)其上訴請(qǐng)求，本院不予?持。綜上所述，顧##的上訴請(qǐng)求不能成?，應(yīng)予駁回；?審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適?法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華?民共和國(guó)民事訴訟法》第?百七?條第?款第（?）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
?審案件受理費(fèi)150元，由顧##負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。
