第四章 新批評
發展過程
?新批評是20世紀初西方現代主義文學創作和西方批評理論發展的必然產物?，F代主義文學重象征，語言晦澀玄奧，無形中促進了新批評的興起；浪漫主義、象征主義、俄國形式主義向來都重視文學的形式維度。
?英國的瑞查茲和美國的艾略特奠定了新批評的理論和方法；蘭色姆1941年出版了《新批評》，確立了文本中心論，新批評正式命名；1945—1955《意圖謬見》和《感受謬見》以及韋勒克和沃倫合著的《文學理論》的發表,
?使新批評逐漸制度化，成為放之四海而皆準、俟諸百世而不惑的真理。但隨著文學批評逐漸呈現出多樣化的異彩，各種各樣的批評觀念和批評方法紛紛出籠，新批評也因自己的局限，慢慢走向衰落。
理論概述
?艾略特提出了詩歌的非個人化理論，認為詩歌并非詩人用來表現自己的情感和個性的工具，而是客觀事物的象征；瑞查茲提出了“沖動平衡論”，認為優秀的詩就是“包含的詩”，它是復雜經驗的調和，是多種對立沖動的平衡；
?蘭色姆提出了“本體論批評”；“意圖謬見”和“感受謬見”不應將一部作品的價值和意義及作者的意圖及讀者的感受相混淆，作品是獨立于作者與讀者之上的。
?理查茲在二十年代劍橋大學任課時，將各種各樣的詩篇隱名后發給同學，由同學自己評論，意在切斷作品的一切外在聯系，讓學生專注于作品本身。然后他進行講解，他將這統稱之為“草評”。1929年他出版的《實用批評》一書，就是對此進行的總結。這本書影響很大，成為推廣“新批評”方法的典范之作。
?他認為進行文學批評有如下十種困難或障礙：(一)“弄懂詩的明確意思的困難”；(二)“領悟美感的困難”；(三)“與了解意象的所在相關聯的困難”；(四)“與記憶無關”(即不相干的個人的聯想)；(五)“陳腐的反應”；(六)“多愁善感”；(七)“壓抑”；(八)“墨守成規”(即詩中出現的陳述可以在上下文中判定真偽)；(九)“技術預測”(即讀者對于哪些傳統做法是可以接受并可能有效的先入之見)；(十)“文學批評的一般先人之見” 。
?而其中最根本的難點，就是把意義弄懂。只有把語言的意義弄懂，才不至于誤解其他困難。
?在理查茲看來，語言有四種作用、四種意義。
?第一是“意思”。這就是通過說話來引起聽者注意某種事物的狀態，提出某些問題讓聽者考慮，并激發聽者對這些問題產生某些想法。
?第二是“感情”。這里所說的感情，包括人生的全部七情六欲——情感、激動、意愿、欲望、歡樂、不快等等。這是指作者對語言所表達的問題的一種態度、一種特殊的傾向、偏袒或者強調的興趣，以及某種個人的感情風味和色彩及用語言表達這些感情的興趣上的差別。聽者或讀者，當然也會受到這些感情色彩細微變化的影響。
? 第三是“語氣”。這是說話人根據聽話人不同關系所斟酌的不同措辭。當然也有說話人故意掩飾，乃至他不明智地流露出他本不是有意想表明的某種態度。
?第四是“目的”。理查茲認為，這一作用與以上三種作用不完全相似?！澳康摹笔侵刚f話人所說的意思、他對他所說的內容的態度(感情)、他對聽者所采用的語氣，從而所取得的一種
效果。目的常常要通過其他幾種功能才起作用，但也可以采用獨立的方式。如在一篇論文為了強調其重點，不僅在層次安排上提起讀者注意，作者還可以直接出來說話。
?理查茲認為，在語言的四種作用中，有時可能是這種，有時是那種占主導地位。比如在科學論文中，把“意思”放在首位，而在詩歌中，感情(語氣)則更為重要。詩中出現的說明也是為了取得感情方面的效果，而不是為說明而說明。因此，文學作品與科學論文不同，表現了語言功能轉換的復雜性。
?新批評被稱為語義學批評，它的理論基礎是理查茲奠定的。布魯克斯和維姆塞特合著的《文論簡史》，對理查茲的語義學原理的結論，有如下的介紹：
?一、文字互相呼應而得生命。文字被其所處的整個上下文義格式所形容，它們在過去所處的文義格式里伸延而得到力量，帶入新的文義格式。按，后來燕卜蓀的“細讀本文”的研究方法，實際上就是從這里獲得了啟發。
?二、意義的問題，不容易輕率決定。陳述，將受到作品其他成分的控制與左右。這是有機整體的觀點。
?三、作者的文字的意義，是“我們所領悟的整個作品的各種可能解釋，相互影響與激蕩的結果”。
?四、讀者如同作者，必須經過一個探討的過程，才能獲得意義，“解釋還是別的東西不成?除掉推斷與有技巧的揣測，除此，我們還沒有別的方法去了解一個作者或說話人的思想”。
?五、從文義格式的理論來看，譬喻是溶和不同上下文的一種典型工具，一個譬喻不僅是個“比較”用來說明一個觀點，或是誘人的文采，以推薦一個原理。一個譬喻是一個鉚釘，把兩個上下文的文義格式相接合，而這兩個文義格式，可能是相離異的，或在通常的思維中是完全不發生關系的。一個譬喻所獲得的意義——是富有活力與魅力的譬喻所獲的意義——并不是已申述的意義的一個修美的說法；譬喻是一個新意義，想象力供著它向前推進，占領新的意識區域。
?理查茲如上的語義學的“文義格式”理論，再加上張力的詩學，便成為新批評的奠基理論。如果說，理查茲對“新批評”的貢獻在于他的理論性，那么，他的學生威廉·燕卜蓀對“新批評”的貢獻在于他的實踐性。
?威廉·燕卜蓀(1906—1984)是理查茲的學生，他的《論含混的七種類型》(1930)是他二十四歲時寫的成名作。理查茲說：“我認為自那之后，沒有任何文學批評可能有過如此持久而重大的影響?！边@當然不無溢美。但在“新批評”發展史上，該書的確具有舉足輕重的地位。不但如此，這書在當時也遠遠超出國界影響。
?所謂含混，根據燕卜蓀的解釋，就是“任何語義上的差別，不論如何細微，只要它使同一句話有可能引起不同的反應”。
?第一種含混就是“一個詞或一個語法結構同時有多方面的作用”。他曾舉出莎士比亞十四行詩第73首中有這樣一句：“不再有好鳥歌唱的荒涼的唱詩壇。”
?他認為在這句詩里就有許多含混的復義，如“因為已成廢墟的修道院圣詠壇本是唱歌的地方；因為歌唱隊員是成排坐著的；因為唱詩壇是木制的，并有雕花；因為先前唱詩壇的四周有遮蔽的建筑物，體現出樹林的形象，而有色玻璃和圖畫又像紅花綠草一樣點綴著它，因為唱詩壇現在已無人涉足，只有冬天天空般的鉛灰色的四壁為伴；因為男童歌唱隊所表露的那種淡漠而顧影自憐的神態又同莎士比亞對他十四行詩的對象的感情很協調；另外還有各種社會的和歷史的原因(新教徒搗毀修道院；對清教主義的恐懼等等)”。
?總之，在這句詩里有如上各種各樣的因素，而有些因素的比重還很難追索，因此也就不知道該突出哪一種因素，因此也就產生了含混之感。正是這種含混之感，賦予了詩的豐富的內容和強烈的效果。
?第二種含混是指語法性多義，或由于上下文引起，或由語法松弛本身引起，燕卜蓀所謂“在法語和意大利語當中，層次意義(Subsidiarv meanings)大都來自弄糟的語法”。
?第三種含混，是指“兩個意思，與上下文都說得通，存在于一詞之中”。
?第四種含混，“一個陳述語的兩個或更多的意義互相不一致，但能結合起來反映作者一個思想綜合狀態”。
?第五種含混，“作者一邊寫一邊才發現他自己的真意所在”。上下文意義不協。
?第六種含混，“陳述語字面意義累贅而且矛盾，迫使讀者找出多種解釋，而這多種解釋也互相沖突”。
? 第七種含混，“一個詞的兩種意義，一個含混語的兩種價值，正是上下文所規定的恰好相反的意義”。
?燕卜蓀的《論含混的七種類型》推進了文學批評向細密化、科學化的方向發展的，使人們更重視文學批評中的語言功能。
?另外，燕卜蓀這書不是憑才氣馳騁的產物，而是以一種比較嚴密的科學態度通過對三十九位詩人、五位劇作家、五位散文家的兩百多篇作品歸納出來的，因此，它必然體現了寫作中的一些客觀規律。這就是此書能震驚一時的生命力所在。
?當然，燕卜蓀此書也不是完全沒有從前人那里受到啟迪。1929年，谷雷夫斯與萊汀合著的《現代詩論》，其中就討論了莎士比亞的十四行詩中的復義問題。布魯克思和維姆塞特認為，燕卜蓀乃直接從這里受到啟發。而且，燕卜蓀的多義性詩論也還有它的缺點，他自己就說“不能過分信任”。七種類型中有些類型是重疊的，有些定義不夠嚴謹，有些分類，乃是為分類而分類。
? 燕卜蓀的多義性理論，有時不得不求助于心理學的認知傾向，這是使得新批評派中的布魯克思和維姆塞特很反感的。另外，多義性并不總是積極的，如離題旨太遠，“讀者缺乏連貫的一種感覺”等。
操作方法
?探求作品中的諸如“客觀對應物”、“含混”、“張力”、“悖論”、“反諷”、“語境”、“語調”、“意象”、“隱喻”、“象征”、“神話”等修辭方法。
?“含混”指一種含有多層意義而無法使人確定本義的語言表達式，它通常不是作者故意為之的；
?“反諷”指我們的意思與我們所說的話恰恰相反，也就是所謂的說反話，也常常指希望與結果之間存在的矛盾與對立；
?“悖論”是指那種表面上自相矛盾而實質上千真萬確的語句，即所謂“似非而是”的語句；“隱喻”一般指在彼類事物的暗示之下感知、體驗、想象、理解、談論此類事物的心理行為、語言行為和文化行為；
?語調是文學作品中的說話人“對他的聽眾所采取的態度”，“他說話的腔調能夠表現出他對其聽眾采取何種態度”。
批評特色
?新批評派認為真正的文學研究是關注作品本身“內部研究”，也就是文本研究。是將視野限制在微觀的文本范圍里，通過文本細讀，從細節著手，耐心揣摩、仔細推敲文學作品的語言和結構。
?其具體步驟一般包括分析語調、語法、語義、格律、音步、意象、隱喻、寓言、神話等因素，以便讀者細細品味作品中的張力、反諷、悖論等詩歌質素，并揭示出作品的內在有機結構和內在意蘊。
個案分析
?布魯克斯認為，浪漫主義詩歌展現的是日常生活所具有的新奇魅力，它重視“奇異”，因此大多具有了悖論色彩，而“典型的華茲華斯詩歌正是以悖論情景作基礎的”。像《西敏寺橋上作》正是把城市看做具有死亡的假相，才看出城市實際上的生命活力。
?約翰· 多恩的《圣謚》更是一個反映詩歌悖論性存在的極端的例子：題目“圣謐”本身的悖論性、一系列彼特拉克式隱喻的悖論性以及最后鳳凰意象本身的悖論性，都表明了悖論是詩歌語言的重要特性之一。試以《圣謚》為例，看看布魯克斯怎樣分析這首詩中的“悖論語言”（The language of Paradox，一譯“詭論語言”）。
?但恩的《追認圣徒》,(又譯《圣謚》)就把為了愛而奉獻一切的戀人寫成是純潔神圣的圣徒。
《圣謚》
?看上帝面上，你住嘴，讓我去愛，
? 要不就責我癱瘓、罵我痛風，
?我的五綹白發，我蹭蹬的命運，
? 不如你安富尊榮，多藝多才。
