中國(guó)農(nóng)民的公平觀念:
基于村委會(huì)選舉調(diào)查的實(shí)證研究3張 光 Jennifer R.W ilking 于 淼
提要：改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)彌漫著一種以結(jié)果，特別是經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)果論是非定成敗的傾向，民意調(diào)查也表明公眾認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)先于政治改革。那么，在于己有利的結(jié)果、達(dá)到分配公平的結(jié)果與程序的公平之間，究竟何者對(duì)中國(guó)人的公平觀更具解釋力?本文通過(guò)對(duì)我們關(guān)于農(nóng)村居民對(duì)村委會(huì)選舉公平性的情景實(shí)驗(yàn)調(diào)查數(shù)據(jù)的分析來(lái)回答這個(gè)問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)程序特征和分配公平對(duì)公平觀的影響力，數(shù)倍于于己有利的結(jié)果的影響力。這些發(fā)現(xiàn)表明，中國(guó)的基層政治民主化具有公民政治文化基礎(chǔ)。
關(guān)鍵詞：程序公平 分配公平 村委會(huì)選舉
當(dāng)代中國(guó)人持有什么樣的公平觀?哪些因素決定他們視甲現(xiàn)象為公平、視乙現(xiàn)象為不公平?本文引入結(jié)果與程序比較分析框架，使用我們對(duì)農(nóng)村居民對(duì)村委會(huì)選舉態(tài)度的問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)，在經(jīng)驗(yàn)層面回答這些問(wèn)題。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)似乎彌漫著一種以結(jié)果，特別是經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)果論是非定成敗的傾向，所謂“發(fā)展是硬道理”、“不管黑貓白貓抓住老鼠就是好貓”。相對(duì)于經(jīng)濟(jì)改革，政治改革明顯滯后，且在有限的政治改革措施中，不少又是作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的工具而取得實(shí)施的許可證的。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展本身又成為政治合法性的最大依據(jù)，甚至成為延遲政治改革的理由和替代物(Zheng,1994)。民意調(diào)查表明，公眾也認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)先于政治改革(Tang,2001,2005)。然而，中國(guó)人的意識(shí)中素來(lái)也有重程序的成分?？鬃釉?“富
與貴，人之所欲也；不以其道得之，不處也”(《論語(yǔ)?里仁》)，即把獲得富貴的正當(dāng)之“道”或程序置于富貴的結(jié)果之上，尚義輕利。也因此，當(dāng)俞可平(2006)提出“民主是個(gè)好東西”后竟會(huì)一時(shí)洛陽(yáng)紙貴。據(jù)李凡(李凡主編,2009)的觀察，中國(guó)目前在民主發(fā)展的實(shí)踐過(guò)程中有7個(gè)比較有效可行的途徑，包括選舉、人大制度改革、政府治理改革、法治改革、黨內(nèi)民主、維權(quán)和公民社會(huì)的發(fā)
3 本文受到國(guó)家自然科學(xué)基金資助(項(xiàng)目號(hào):70973058)。
論文中國(guó)農(nóng)民的公平觀念：基于村委會(huì)選舉調(diào)查的實(shí)證研究
展。毫無(wú)疑問(wèn)，這些途徑的有效性，都必須建立在一定的程序規(guī)則上。例如，黨的十七大報(bào)告提出“逐步實(shí)行城鄉(xiāng)按相同人口比例選舉人大代表”就涉及到一人一票選舉權(quán)平等的程序規(guī)則。這似乎意味著，在今日之中國(guó)，一如古代之中國(guó)，一直存在著重結(jié)果抑或重程序的公平觀之爭(zhēng)。本文將通過(guò)探討如下問(wèn)題加入這場(chǎng)爭(zhēng)論：在中國(guó)農(nóng)民看來(lái)，結(jié)果還是過(guò)程的特征對(duì)他們的公正觀念產(chǎn)生更大的影響?如果程序更重要的話，哪些程序特征對(duì)他們的公平觀影響較大?
我們的研究建基于對(duì)農(nóng)村居民關(guān)于村委會(huì)選舉公平的調(diào)查結(jié)果的分析。之所以選擇村委會(huì)選舉進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，是因?yàn)榇逦瘯?huì)選舉是中國(guó)目前制度化最強(qiáng)、競(jìng)爭(zhēng)最激烈、對(duì)選民利益影響最大的公職選舉。與村委會(huì)選舉相比，中國(guó)目前進(jìn)行的其他公職選舉或多或少在走過(guò)場(chǎng)，象征意義大于實(shí)質(zhì)。其次，村委會(huì)選舉程序具有現(xiàn)代民主選舉程序的基本特征。每個(gè)村民都有權(quán)投票，一人一票，每票價(jià)值與其他
任何一票價(jià)值同等，由本村有選舉權(quán)的村民直接提名候選人(海選)，候選人的名額應(yīng)當(dāng)多于應(yīng)選名額(差額選舉)。這些程序規(guī)則符合民主原則，在中國(guó)傳統(tǒng)中尚找不到對(duì)應(yīng)物。
我們的問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果證明，村民對(duì)村委會(huì)選舉公平程度的評(píng)價(jià)中，選舉的程序性特征的影響力顯著大于選舉的結(jié)果。具體而言，如果在
，每個(gè)成年村民都有投票的機(jī)會(huì)，獲得平等的待遇(一人一票，自己的一票與其他任何選民的選票價(jià)值相等)、候選人由村民直接提名產(chǎn)生(海選)，那么，即便選舉產(chǎn)生了不利于他們的結(jié)果(自己支持的候選人落選了)時(shí)，受訪人對(duì)選舉公平程度的評(píng)價(jià)仍然顯著高于他們對(duì)結(jié)果有利(自己支持的候選人當(dāng)選)但程序不公平(喪失投票機(jī)會(huì)、不平等待遇或非海選)的選舉公平程度的評(píng)價(jià)。在具有投票機(jī)會(huì)、平等待遇和海選三種程序公平特征中，又以平等待遇(一人一票)影響力顯著大于其他兩個(gè)特征，以海選的影響力顯著大于投票的機(jī)會(huì)。這一優(yōu)先順序，一方面呼應(yīng)了國(guó)人的“不患寡而患不均”的傳統(tǒng)平等意識(shí)，另一方面又與中國(guó)傳統(tǒng)和現(xiàn)行的政治制度中缺乏平民通過(guò)選舉參與政治的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)相契合。
此外，我們還就受訪人如何看待分配公平進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)受訪人對(duì)一個(gè)產(chǎn)生了對(duì)全體村民都有利的結(jié)果(一個(gè)已被證明能夠帶領(lǐng)全村人致富的現(xiàn)任村主任連選連任)的選舉的公平程度評(píng)價(jià)，顯著高于一個(gè)對(duì)己有利的結(jié)果(自己支持的候選人當(dāng)選)的選舉的公平程度評(píng)價(jià)。
社會(huì)學(xué)研究 2010.1
這個(gè)發(fā)現(xiàn)表明中國(guó)農(nóng)民崇尚共同富裕這一分配的正義觀念。我們還發(fā)現(xiàn)，受訪人對(duì)程序公平但結(jié)果違背分配公平的選舉的評(píng)價(jià)，并沒(méi)有在統(tǒng)計(jì)學(xué)的顯著水平上高于程序不公平但分配結(jié)果公平的選舉。換言之，在中國(guó)農(nóng)民的公平觀中，程序公平和分配公平具有同等的優(yōu)先性。
總之，我們的研究證明，在中國(guó)農(nóng)民的公平觀中，程序性因素的重要性高于結(jié)果性因素，程序公平高于結(jié)果有利。經(jīng)濟(jì)發(fā)展本身不足以替代農(nóng)民對(duì)程序公正的關(guān)注。程序公正是民主和法治社會(huì)建設(shè)必不可少的第一步。中國(guó)農(nóng)民的意識(shí)中，更廣泛地說(shuō)，中國(guó)公民意識(shí)中，存在著實(shí)行民主和法治的必要條件。
一、結(jié)果公平和程序公平：相關(guān)文獻(xiàn)簡(jiǎn)要回顧
本文的研究框架借自于由賽伯特、泰勒等學(xué)者發(fā)展的結(jié)果公正和程序公正的社會(huì)心理學(xué)理論。這些理論力圖回答這樣一個(gè)問(wèn)題，在處理人際或者人群之間的沖突上，究竟是哪些因素決定他們認(rèn)為沖突的解決是可以接受或不可接受的呢?賽伯特及其同事在他們于1975年發(fā)表的經(jīng)典著作的序言中指出了研究這個(gè)問(wèn)題的重要意義:
我們可以確切預(yù)測(cè)到的一件事是，在我們的星球上，導(dǎo)致人與人之間和人群之間的沖突的潛在因素將持續(xù)增長(zhǎng)，威脅著人類(lèi)的生活。不斷增長(zhǎng)的人口，在對(duì)迅速減少的資源的控制競(jìng)爭(zhēng)中所出現(xiàn)的只漲不落的期望，把人類(lèi)的生存置于越來(lái)越危險(xiǎn)的境地。顯然，人類(lèi)生活的未來(lái)勢(shì)將在很大的程度上由我們
管理、緩解或解決沖突的成效決定。(Thibaut&W alker,1975：序言)
工具主義模型提供了對(duì)這個(gè)問(wèn)題的一類(lèi)解釋。工具主義著眼于制度、規(guī)則等在解決矛盾和沖突時(shí)的結(jié)果和功用。例如，在為什么民眾愿意服從警察的權(quán)威的問(wèn)題上，工具主義模型認(rèn)為“警察之被接受，是因?yàn)樵诠娍磥?lái)，警察(1)具有對(duì)違法者施加懲罰威懾力是可信的(風(fēng)險(xiǎn)),(2)能夠有效地控制犯罪等非法行為(績(jī)效)，和(3)公平地在人群和社區(qū)之間配置警察服務(wù)(分配的公平)”(Sunshine&Tyler,2003: 514)。前兩種解釋均建立于人類(lèi)都是自私自利并具有趨利避害本能
論文中國(guó)農(nóng)民的公平觀念：基于村委會(huì)選舉調(diào)查的實(shí)證研究
的假設(shè)之上。推廣而言，根據(jù)這兩種解釋?zhuān)藗儍A向于接受那些產(chǎn)生了對(duì)他們有利的結(jié)果的制度安排，不接受那些產(chǎn)生了對(duì)他們不利的結(jié)果的制度安排?；氐骄鞕?quán)威的例子上來(lái)?！皞鹘y(tǒng)的法律執(zhí)行策略系于如果人們都害怕被捉受罰，則將遠(yuǎn)離犯罪行為的信念?；诖祟?lèi)信念的策略無(wú)不相信‘威懾’之說(shuō)……相信規(guī)范公眾行為的最好的方式是使不良行為成為風(fēng)險(xiǎn)極大的行為(Harcourt,2001;Kelling&Coles, 1996;Mc A rdle&Erzen,2001)。通過(guò)增加街頭巡警，增加批捕人次，以及加大警察暴力威脅或暴力使用可達(dá)到這個(gè)目的”(引自Sunshine& Tyler,2003:516)。
然而，這種以自利為基礎(chǔ)的功用主義解釋難以令人信服，因?yàn)槿绻f(wàn)事僅以對(duì)己有利與否為標(biāo)準(zhǔn)，則我們所能得到的必然是一個(gè)“成者王侯敗者賊”的世界?！叭绻覀兘邮苋说男袆?dòng)是受自私自利心驅(qū)使的
這個(gè)流傳甚廣的觀點(diǎn)的話，則可預(yù)測(cè)當(dāng)結(jié)果對(duì)己有利時(shí)，人們將更加愿意接受它。于是，我們可預(yù)期勝者將接受結(jié)果，而敗者將拒絕接受”(Tyler,2005:xvi)。顯然，這是一個(gè)讓大多數(shù)人無(wú)法接受的世界，因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)世界中，大多數(shù)人不可能也不指望總贏不輸。于是，在制度設(shè)計(jì)的理論基礎(chǔ)上，就需要超越自私自利的理性人假設(shè)，導(dǎo)入公平、公正和正義的概念。如政治哲學(xué)家羅爾斯所言，正義是社會(huì)制度安排和運(yùn)作必須首先追求的美德(羅爾斯,1988/1971:3)。①
分配的公正是人們用于評(píng)價(jià)解決沖突的制度的一個(gè)重要維度。在使用分配公平的原則進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，人們不再單純以是否對(duì)己有利來(lái)評(píng)價(jià)結(jié)果，而是以結(jié)果是否公平、合理予以評(píng)判。所謂分配公平是這樣一組原則，它們使人們“能夠在為社會(huì)生活所需的妥協(xié)原則下，對(duì)結(jié)果是否合理做出判斷”(Tyler,2005:xvi)。或者用羅爾斯的話來(lái)說(shuō)，分配的正義涉及用來(lái)分配公民的基本權(quán)利和義務(wù)、劃分由社會(huì)合作產(chǎn)生的利益和負(fù)擔(dān)的基本原則，以及符合這些原則設(shè)立的社會(huì)制度(羅爾斯, 1988/1971)。以下是一些著名的分配公正的提法:“不患寡而患不均”;“按勞分配”;“按需分配”;“讓一些地區(qū)、一部分人先富起來(lái)，但長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)是共同富?！?“向弱勢(shì)階層傾斜”。
分配的公正從結(jié)果的觀點(diǎn)出發(fā)，就一個(gè)結(jié)果是否公平、從而是否愿①出于同樣的原因，一味鼓吹嚴(yán)刑峻法、賞罰嚴(yán)明的法家，無(wú)法為古代中國(guó)王朝提供統(tǒng)治合
法性也無(wú)法成為國(guó)家正統(tǒng)意識(shí)形態(tài)。
社會(huì)學(xué)研究 2010.1
意被接受進(jìn)行判斷。然而，每一個(gè)結(jié)果都是通過(guò)一定的過(guò)程獲得的。于是，人們對(duì)一個(gè)結(jié)果是否公平、是否愿意接受它也可能以或者至少部分地以產(chǎn)生結(jié)果的過(guò)程是否公正為根據(jù)?！俺绦蚬碚撜J(rèn)為，如果人們覺(jué)得一個(gè)結(jié)果是通過(guò)一個(gè)公平的過(guò)程產(chǎn)生的，則無(wú)論結(jié)果如何，他們都更愿意接受”(Tyler,2005:xvi)。
賽伯特和沃克爾是以社會(huì)心理學(xué)觀點(diǎn)研究程序公平的開(kāi)創(chuàng)者。他們研究了法律領(lǐng)域的程序安排的公平問(wèn)題，提出影響公平觀的兩個(gè)要素：判決控制(decisi on contr ol)和程序控制(p r ocess contr ol)。前者指對(duì)判決結(jié)果的控制力，后者指當(dāng)事方在法庭上陳述于己有利的證據(jù)和主張的機(jī)會(huì)的大小。他們把后者概括為當(dāng)事方有多大的“發(fā)聲權(quán)”(voice)問(wèn)題。他們的實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人即便沒(méi)有判決控制的能力，發(fā)聲權(quán)的存在也使其更愿意接受對(duì)他們不利的判決。如果決策者(法官等權(quán)威)不給當(dāng)事人發(fā)言的機(jī)會(huì)，這一程序不公平做法將大大降低當(dāng)事人對(duì)判決結(jié)果的接受度。如果決策者愿意傾聽(tīng)，那么，當(dāng)事人將更傾向于認(rèn)為判決結(jié)果是公正的并加以接受，甚至在判決不利于當(dāng)事人利益的情況下也是如此(Thibaut&W alker,1975)。這一研究結(jié)果被延伸于組織、政治選舉、公民與政府之間互動(dòng)和對(duì)政治制度的支持等行為(Tyler,1989,1990,1994;Tyler&Folger,1980;Tyler&L ind,1992)。
一致性或平等待遇是另一個(gè)重要的程序公平原則。這個(gè)原則被列文賽勒(Leventhal,1980)列為決策應(yīng)當(dāng)
遵循的程序公平六大原則之首。①林德和泰勒對(duì)這個(gè)原則做了精當(dāng)?shù)年U述:“一個(gè)程序如果是公平的話，就必須是始終如一地適用于所有相關(guān)者，適用于所有的時(shí)間段。適用于所有相關(guān)者之一致性，通常以程序?qū)λ械南嚓P(guān)者給予同樣待遇的方式出現(xiàn)。在實(shí)踐上，一致性規(guī)則的這個(gè)側(cè)面要求所有的相關(guān)方都相信他們?cè)谶@個(gè)程序下具有同等的權(quán)利，并得到同樣的待遇。適用于所有時(shí)間段之一致性要求程序在每一次使用時(shí)都必須遵循同樣的規(guī)則，并以同樣的方式予以實(shí)施。一致性規(guī)則的這個(gè)側(cè)面要求程序的改變必須慎重，且讓所有受其影響的人通曉”(L ind&Tyler,1988:131)。
可選擇性是另一個(gè)重要的程序公平特征。當(dāng)人們參與決策時(shí)，如①其他五個(gè)原則是排斥偏見(jiàn)(如避免決策者利益沖突)、信息準(zhǔn)確、可糾錯(cuò)性、代表性和合
乎道德(如在受欺詐、賄賂、侵犯?jìng)€(gè)人隱私情況下做出決策就屬違背合乎道德的程序公平原則)(L ind&Tyler,1988:131-132)。
