《巨人的花園》原著和課文比較

《巨人的花園》原著和課文比較

⑤⑤⑤

編者按:備課首先要研究教材,但是,如果對教材的研究

只囿于教材,在教材的小罔子里打轉,缺少對教材文本全景

式的把握,教學勢必會走向挾隘.如何站在宏闊的背景下,

通覽教材的全貌,讀透教材,苯文作青給我們提供了一條很

好的思路.作者的做法還給了我們另一個啟發:讓學生參與

到教材研究里來,這苯身就是一種很好的教學.文中,學生

在比較閱讀中表現出的積極投入,表達出的獨到見解,昭示

我們:這其實就是兒童自己想要的語文學習.

人教版課標本教材四年級冊《巨人的花》改寫自英困作家爾

德的黿話《自私的巨人》.《自私的巨人》是爾德壹活l{】篇幅最短的

一

篇,也是最富詩意的一篇.課本,J改動豐愛有4處:一是刪掉_『一?

些內容,字數Fl1原薔的2300多字,改為700多字.一一些內容如被冬天

籠罩的巨人花園的景象被略去':足情節1有較夫修改,簡化了故事情

節,卻又增加了人第二次趕孩ff『]出去的情(包括人三次吼Bq

)

廣東省廣州市海珠區第二實驗小學羅艷梅

((巨人的花園))原善和課文比較

(㈣(

"都滾出去!");三是巨人與童話中那個小男孩的相遇被改寫,簡化(原

著中男孩是被巨人抱上樹的,之后才有滿樹的鮮花瞬間開放,課文中小

男孩則是"在樹下一伸手,桃樹馬上綻出綠芽,開出許多美麗的花

朵").尤其是課文中寫巨人與小男孩相遇,說小男孩一開始就"用他

那會說話的眼睛凝視著巨人.不知怎么,巨人看著他的眼神,心里感到

火辣辣的"."火辣辣"怎么解釋?在原文中找不到巨人內心有類似的

情感變化.這～段應是編者的"再創造";四是原著的結尾被刪除,故事

的教訓意味被強化.

這些改動效果如何,有沒有必要?帶著這些疑問,在教學《巨人的

花園》時,我請學生對比閱讀王爾德原著《自私的巨人》并就下述問題

發表看法:.

1.原著與課文有什么區別?

2.你喜歡原著還是課文,為什么?

3.你覺得巨人是個什么樣的人?列舉一些詞來形容他.

4.這篇童話想告訴我們什么?

5.你怎樣看待童話中巨人筑的那堵墻?

經過統計回收的38份有效問卷,我發現,大部分學生能夠分辨原

著與課文的差別,大多數學生注意到篇幅,題目,結尾,情節,人物和細

節,語言的不同.有不少學生留意到故事情節的變化,認為課文刪掉r

很多不應該刪的情節.比如巨人花園的情景,巨人內心的變化過程,使

得課文像是原著的故事梗概.又有學生認為課文增加的巨人第二次驅

趕孩子與三次吼叫"滾出去"的情節把巨人寫得太粗魯,太壞有刷學

特別注意副原著和課文中巨人和小男孩相遇情節的不同.

38個學生中有31人表示更喜歡讀原著.這與我之前的預期相反.

而覺得課文好的學生提出的理由主要和題目,結尾相關.贊同以"巨人

的花園"為題的有l1人,他們覺得用"自私"…詞形容巨人不妥當,因

為巨人后來變了,不自私.T;對于結尾,有l3位學生更喜歡課文的結

尾,因為是"快樂"的,而原文的結尾"巨人死了"讓人不好理解.顯然

這部分學生誤讀了"上天堂"的含義,在他們看來,"死"無論如何是悲

慘的事情.

(((室)

更喜歡讀原著的學生提出的理由包括原著更完整,更具體,更感

人,更有趣,更有幻想空問,更有童話的風味.如李瑞查同學寫道:

我覺得不應該刪去《自私的巨人》中巨人外出的理由,在《自私的

巨人》中巨人外出的理由是去了妖怪朋友的家,住了七年把要講的東西

都講完,而語文書上寫的是巨人出去旅游了,如果這樣寫的話就完全沒

有了童話的色彩.還有在《自私的巨人》中描寫寒冬的那段也不應該

改,因為描寫寒冬的段落更能表現出巨人自私的恐怖和后果.還有我

覺得《巨人的花園》中不應該加最后一段,因為最后一段把整篇課文表

達的意思都(直接)寫出來了.這樣的話,同學不恩考就明白了,應該讓

同學自己領悟,這樣記憶就更深刻了.

另-一個學生發出感慨說,童話本來就是給兒童看的,沒有理由把童

話改了后才給我們看.特別值得提及的是班上=一位平時語文成績較差

的孩子提出課文這樣改寫太不尊嚏原作者.

學生們列舉的形容巨人的詞包括:自私,孤獨,小氣,冷酷,粗魯,霸

道,可憐以及體諒,大方,友善,和藹,覺悟,知錯就改,樂于助人,有福同

享,有愛心等,基本上概括了巨人的不同側面和前后變化.在談及"這

篇奄話想告訴我們什么"時,大多數學生圍繞"自私"…詞闡發,說童話

告溽我們做人不要小氣,自私,要大方,友善,樂于付出,與人分享,只有

與別人分享快樂,自己才會快樂;少數學生說童話告訴我們孩子就是快

樂的化身,"他們能制造歡樂,制造春天",孩子就是最美的花朵,拒絕孩

子就是廂一堵墻把自己隔絕起來;大多數學生把"墻"跟自私,自我封

閉,隔開春天和歡笑聯系起來;有極少數同學能突破"自私"的局限,說

巨人其實并不自私,只是他有著孤獨的性格,一開始不懂得愛的感受,

當他省悟到這些,他就是最可愛的了……

從答卷中可看出,學生們對經典童話的感受,理解層次不同,深淺

不同,而不同角度不同層次的感受和理解,說明四五年級的小學生已能

夠通過感同身受去發掘個人學習的興趣與情感空間,總體上已具備初

步的理解,感受和建構能力,有能力去感受成人認為復雜的文學世界,

也能夠參與到對經典原作的闡釋中去,并與教師產生良好的互動.

從這個案例也可看出學生接受與解讀文學文本的個性化特征.比

如從李瑞查同學的問卷中可看出這個學生對經典原作的細節很敏感

(經典作品的"經典性"往往就體現在細節中),更難能可貴的是,他覺

得課文不應直接說出答案,而應由讀者自己去領悟,表現出一個文學小

讀者的初步自覺.當然,這樣好的回答是極少數,但不是僅有.有的同

學在其他方面的理解(如對主題)還好過他.這表明學生作為讀者是各

不相同的,每個人有自己的個性特點,而經典作品的特點也往往表現為

不同的人有不同的解讀方式和側重點.但這一切的前提是盡量保持經

典作品的完整性和豐富性.

圍繞《巨人的花園》與原作比較這一閱讀作業,我還請l2位浯文教

師發表意見:你贊成把原著直接選作教材嗎?為什么?有8位教師表

示反對,他們的理由大致如下:

1.原著太長了,不適合課堂使用,情節復雜,難以確定重點,不好

設計課堂教學;

2.原著結尾太悲慘,童話故事應該是美好的,不應讓孩子接觸死

亡:

3.原著內涵太復雜,學生理解不了.而課文情節簡化了,層次清

晰,中心明確,又有畫龍點睛之筆,如"喚來寒冬的是我那顆任性,冷酷

的,I,lgq",便于把握.

9li生的這種對比耐人尋味.顯而易見的是,教師對教材的選取并

不以文本本身的文學性作為最先考慮,他們更重視選文的實際操作問

題,文學作品的優劣,并非他們關注的焦點.在選文的標準上,教師的

意見基本上都足從成人的角度出發,即使認為小孩子是應該受保護的,

也是從成人的立場去設定,整個過程中并沒有考慮學生的興趣,需要與

潛力.顯然教師低估r學生在文學經典學習中的創造性作用,把他們

看成是被動的一方,如此在教學過程中,很可能就會秉持傳統的"灌輸"

的教育方式,即使有引導和啟發,也多半是在教參的提示和標準答案的

范圍內進行.這種教學的結果往往是復制了大量無差異的讀者,而非

創造對經典作品的個性化理解和感悟,有違史學經典學習的初衷.

以上雖然是一個例子,卻發人深思,經典作品進入教材,應不應該

被改動?如果不得不改動,應該作怎樣的取舍?