中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大石橋支公司、李升武機(jī)動車交通事故責(zé)任

中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大石橋支公司、李升武機(jī)動

車交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書

【案由】民事 侵權(quán)責(zé)任糾紛 侵權(quán)責(zé)任糾紛 機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛

【審理法院】遼寧省營口市中級人民法院

【審理法院】遼寧省營口市中級人民法院

【審結(jié)日期】2020.04.07

【案件字號】(2020)遼08民終340號

【審理程序】二審

【審理法官】張紅宋福田徐丹

【審理法官】張紅宋福田徐丹

【文書類型】判決書

【當(dāng)事人】中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大石橋支公司;李升武;馬濱

【當(dāng)事人】中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大石橋支公司李升武馬濱

【當(dāng)事人-個人】李升武馬濱

【當(dāng)事人-公司】中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大石橋支公司

【代理律師/律所】劉洋遼寧中允律師事務(wù)所

【代理律師/律所】劉洋遼寧中允律師事務(wù)所

【代理律師】劉洋

【代理律所】遼寧中允律師事務(wù)所

【法院級別】中級人民法院

1 / 10

【終審結(jié)果】二審維持原判二審改判

【字號名稱】民終字

【原告】中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大石橋支公司

【被告】李升武;馬濱

【本院觀點】首先，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定：“被侵權(quán)人對損害的

發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

【權(quán)責(zé)關(guān)鍵詞】無效撤銷合同過錯鑒定意見新證據(jù)發(fā)回重審

【指導(dǎo)案例標(biāo)記】0

【指導(dǎo)案例排序】0

【本院認(rèn)為】本院認(rèn)為，首先，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定：“被侵權(quán)

人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。"《中華人民共和國道路交通安全法》

第七十六條第一款第（二）項規(guī)定，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非

機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛

人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。因此，交通事故中在計

算死亡賠償金是否應(yīng)當(dāng)扣減時應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人對損失的發(fā)生或擴(kuò)大是否存在過錯進(jìn)行分析。

本案中，雖然受害人李春波的個人體質(zhì)狀況對損害后果的發(fā)生具有一定的影響，但這不是侵

權(quán)責(zé)任法等法律規(guī)定的過錯，其不應(yīng)因個人體質(zhì)狀況對交通事故導(dǎo)致的死亡存在一定影響而

自負(fù)相應(yīng)責(zé)任，上訴人請求按照參與度計算死亡賠償金，本院不予支持。其次，李春波自

2014年2月8日始一直居住在大石橋市圣益園明居小區(qū)內(nèi)的誠明老年公寓，其發(fā)生交通事故

時已經(jīng)84歲，根據(jù)大石橋市博洛鋪鎮(zhèn)神樹村村民委員會出具的證明，其從2013年開始在兒

子李升武家居住一起，亦可認(rèn)定生活來源于城鎮(zhèn)，因此，上訴人請求死亡賠償金按照農(nóng)村標(biāo)

準(zhǔn)計算，本院不予采信。再次，李春波的死亡給被上訴人李升武造成了精神損害，原審法院

根據(jù)受訴法院所在地平均生活水平等多方面考慮，判決精神撫慰金80000元，無明顯不當(dāng)，

應(yīng)予維持。上訴人提出停尸費應(yīng)包含在喪葬費范圍內(nèi)，經(jīng)審查，210元停尸費中200元為解

2 / 10

剖臺使用費，10元為開具死亡證明費用，解剖臺使用費應(yīng)為實際發(fā)生的費用，不屬于喪葬費

范圍，上訴人應(yīng)予賠付，10元開具死亡證明費用，被上訴人李升武當(dāng)庭放棄，本院予以變

更。最后，《最高人民法院關(guān)審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條

規(guī)定，交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交

通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。被上訴人

李升武未提供與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合的正式票據(jù)，上訴人二審?fù)徶兄鲝埥?/span>

通費按照500元計算，本院予以支持。 綜上所述，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司

大石橋支公司的上訴請求部分成立，予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百

六十九條、第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

【裁判結(jié)果】一、撤銷遼寧省大石橋市人民法院（2019）遼0882民初2322號民事判決；

二、上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大石橋支公司于本判決發(fā)生法律效力后十

如未按上述期限履行還款義日內(nèi)賠償被上訴人李升武各項經(jīng)濟(jì)損失人民幣254066元。

務(wù)，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的

債務(wù)利息。 一審案件受理費5126元，減半收取2563元，由被上訴人馬濱負(fù)擔(dān)。二審案件

受理費5076元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大石橋支公司負(fù)擔(dān)，二審案件受理費50

元，由被上訴人李升武負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決。

【更新時間】2022-08-21 23:37:53

【一審法院查明】一審法院認(rèn)定事實：原告李升武系李春波的兒子。2018年11月28日5時

55分左右，第一被告駕駛遼Ｈ×××某某號轎車沿營大路由東向西行駛至南軒橋東側(cè)時，與

由北向南橫過道路的行人李春波相撞，造成李春波受傷、轎車損壞，形成一起死亡的道路交

通事故。李春波受傷后被送到大石橋陸合醫(yī)院救治6天，產(chǎn)生醫(yī)藥費34990.70元，第二被告

為其墊付10000元醫(yī)藥費。李春波經(jīng)搶救無效死亡。該事故經(jīng)大石橋市公安局交通警察大隊

責(zé)任認(rèn)定，第一被告馬濱負(fù)事故主要責(zé)任，李春波負(fù)次要責(zé)任。死者生前居住在大石橋市圣

益園明居小區(qū)內(nèi)的誠明老年公寓多年，該小區(qū)屬大石橋市金橋街道，系城市轄區(qū)。死者親屬

3 / 10

有5人為李春波處理喪事5天，5人均沒有固定收入。另查，遼Ｈ×××某某號車輛登記在

第一被告名下，在第二被告處投保交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險，涉案交通事故發(fā)生在保險合同有

效期內(nèi)。一審法院認(rèn)為，本起交通事故是由于第一被告和李春波共同未遵守道路交通安全法

律、法規(guī)的規(guī)定所致，第一被告負(fù)事故的主要責(zé)任，李春波負(fù)事故的次要責(zé)任，原、被告對

事故責(zé)任的認(rèn)定均無異議，本院對大石橋市公安局交通警察大隊作出的事故責(zé)任認(rèn)定書予以

采信。第二被告為第一被告的遼Ｈ×××某某號車輛承保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險，故第一

被告給原告造成的合理經(jīng)濟(jì)損失，由第二被告在保險限額內(nèi)進(jìn)行理賠。原告訴請給付5人5

天辦理喪葬的誤工費按每人每天115.50元標(biāo)準(zhǔn)賠付（比照2018年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在

崗職工平均工資42157.00元計算）本院應(yīng)予準(zhǔn)許。處理喪事支出的交通費因沒有票據(jù)，可酌

情賠付2000元為宜。李春波被撞受傷后送到大石橋陸合醫(yī)院救治6天，產(chǎn)生醫(yī)藥費

34990.70元，第二被告墊付的10000元醫(yī)藥費應(yīng)在賠償款中扣除。住院期間護(hù)理費比照2018

年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資42157.00元計算?；锸逞a(bǔ)助費依法按每天50元

予以賠付。原告要求精神撫慰金80000元應(yīng)予準(zhǔn)許。停尸費系實際發(fā)生應(yīng)予賠付。本院為保

護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)正常的社會交通秩序，依照《中華人民共和國道路交通安全法》

第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十六條、第二十二條、第四十八

條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三

款、第十八條、第二十二條、第二十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條

之規(guī)定，判決：被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大石橋支公司于本判決發(fā)生法律效力后

十日內(nèi)賠償原告李升武各項經(jīng)濟(jì)損失人民幣255123元。（詳見賠償明細(xì)）如未按上述期限履

行還款義務(wù)，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履

行期間的債務(wù)利息。案件受理費5126元，減半收取2563元，由被告馬濱負(fù)擔(dān)。 二審期

間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院認(rèn)定的事實與原審認(rèn)定的事實相一致。

【二審上訴人訴稱】中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大石橋支公司上訴請求：一、請求二審

法院依法撤銷原審判決，依法發(fā)回重審或改判我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。二、上訴費用由被上

4 / 10

訴人承擔(dān)。事實與理由：遼Ｈ×××某某在我公司投保了交強(qiáng)險及三者險限額100萬并不計

免賠。本案死者李春波死亡原因為因交通事故造成彌漫性軸索損傷并繼發(fā)支氣管××，加之

患有冠心病引起的心功能不全，導(dǎo)致呼吸、循環(huán)功能障礙而死亡。故死亡原因存在其他參與

度。并非交通事故單獨導(dǎo)致，死者本人為農(nóng)村戶口，提供老年公寓居住證明，但與死者單獨

外出發(fā)生事故自相矛盾，死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，并乘以參與度，停尸費應(yīng)包含在喪

葬費范圍內(nèi)，交通費、精神損某過高，超出本地區(qū)平均標(biāo)準(zhǔn)。 綜上所述，上訴人中國

人民財產(chǎn)保險股份有限公司大石橋支公司的上訴請求部分成立，予以支持。依照《中華人民

共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大石橋支公司、李升武機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛二審民

事判決書

遼寧省營口市中級人民法院

民事判決書

(2020)遼08民終340號

當(dāng)事人 上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大石橋支公司，住

所地大石橋市石橋大街苗圃西側(cè)。

負(fù)責(zé)人：許洪志，該公司經(jīng)理。

委托訴訟代理人：劉洋，遼寧中允律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：李升武。

委托訴訟代理人：楊維橋，大石橋市第一法律服務(wù)所法律工作者。

被上訴人（原審被告）：馬濱。

5 / 10

審理經(jīng)過 上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大石橋支公司因與被上訴人李升

武、馬濱機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服遼寧省大石橋市人民法院（2019）遼0882

民初2322號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月10日立案后，依法組成合

議庭，對本案進(jìn)行了審理。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大石橋支公司的委托

訴訟代理人劉洋、被上訴人李升武的委托訴訟代理人楊維橋到庭參加訴訟。被上訴人馬

濱經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理

終結(jié)。

二審上訴人訴稱 中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大石橋支公司上訴請求：一、請

求二審法院依法撤銷原審判決，依法發(fā)回重審或改判我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。二、上訴

費用由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：遼Ｈ×××某某在我公司投保了交強(qiáng)險及三者險限

額100萬并不計免賠。本案死者李春波死亡原因為因交通事故造成彌漫性軸索損傷并繼

發(fā)支氣管××，加之患有冠心病引起的心功能不全，導(dǎo)致呼吸、循環(huán)功能障礙而死亡。

故死亡原因存在其他參與度。并非交通事故單獨導(dǎo)致，死者本人為農(nóng)村戶口，提供老年

公寓居住證明，但與死者單獨外出發(fā)生事故自相矛盾，死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，

并乘以參與度，停尸費應(yīng)包含在喪葬費范圍內(nèi)，交通費、精神損某過高，超出本地區(qū)平

均標(biāo)準(zhǔn)。

二審被上訴人辯稱 李升武辯稱，一、根據(jù)我國《道路交通安全法》的規(guī)定，大石

橋市公安局交通警察大隊，是本次交通事故責(zé)任認(rèn)定的法定機(jī)關(guān)。依據(jù)道路交通事故認(rèn)

定書的責(zé)任認(rèn)定，馬濱駕駛肇事車造成李春波受傷經(jīng)搶救無效死亡，承擔(dān)此事故的主要

責(zé)任。經(jīng)大石橋市人民法院刑事判決書判決，馬濱已承擔(dān)刑事責(zé)任。另在本次事故中，

經(jīng)中國醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)司法鑒定中心司法鑒定意見書的鑒定意見：李春波系因交通事故造

成彌漫性軸索損傷并繼發(fā)支氣管××等，導(dǎo)致呼吸、循環(huán)功能障礙而死亡。沒有交通肇

事，李春波患有老年基礎(chǔ)病支氣管××和冠心病，不是引起死亡的主要原因。因此，交

通事故系李春波死亡的根本原因，也是造成李春波死亡的近因。二、在原審法院，上訴

人對李春波的死亡原因，沒有提出該死亡原因參與度的鑒定申請。二審中，上訴人對此

提出異議，不符合法律規(guī)定。三、受害人李春波生前居住在大石橋市圣益園明居小區(qū)內(nèi)

的誠明老年公寓多年，該小區(qū)為大石橋市金橋街道，系城市轄區(qū)，另發(fā)生事故的地點，

也位于該老年公寓附加，停尸費、交通費、精神撫慰金等沒有超出法律規(guī)定。綜上，原

審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院給予維持。

馬濱未答辯。

原告訴稱 李升武向一審法院起訴請求：要求被告賠付原告醫(yī)藥費等各項經(jīng)濟(jì)損失

329,101.66元。

一審法院查明 一審法院認(rèn)定事實：原告李升武系李春波的兒子。2018年11月28

日5時55分左右，第一被告駕駛遼Ｈ×××某某號轎車沿營大路由東向西行駛至南軒橋

東側(cè)時，與由北向南橫過道路的行人李春波相撞，造成李春波受傷、轎車損壞，形成一

起死亡的道路交通事故。李春波受傷后被送到大石橋陸合醫(yī)院救治6天，產(chǎn)生醫(yī)藥費

34,990.70元，第二被告為其墊付10,000元醫(yī)藥費。李春波經(jīng)搶救無效死亡。該事故經(jīng)

大石橋市公安局交通警察大隊責(zé)任認(rèn)定，第一被告馬濱負(fù)事故主要責(zé)任，李春波負(fù)次要

責(zé)任。死者生前居住在大石橋市圣益園明居小區(qū)內(nèi)的誠明老年公寓多年，該小區(qū)屬大石

橋市金橋街道，系城市轄區(qū)。死者親屬有5人為李春波處理喪事5天，5人均沒有固定收

入。另查，遼Ｈ×××某某號車輛登記在第一被告名下，在第二被告處投保交強(qiáng)險和第

三者責(zé)任險，涉案交通事故發(fā)生在保險合同有效期內(nèi)。一審法院認(rèn)為，本起交通事故是

由于第一被告和李春波共同未遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定所致，第一被告負(fù)事

故的主要責(zé)任，李春波負(fù)事故的次要責(zé)任，原、被告對事故責(zé)任的認(rèn)定均無異議，本院

對大石橋市公安局交通警察大隊作出的事故責(zé)任認(rèn)定書予以采信。第二被告為第一被告

的遼Ｈ×××某某號車輛承保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險，故第一被告給原告造成的合理

7 / 10

經(jīng)濟(jì)損失，由第二被告在保險限額內(nèi)進(jìn)行理賠。原告訴請給付5人5天辦理喪葬的誤工

費按每人每天115.50元標(biāo)準(zhǔn)賠付（比照2018年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工

資42,157.00元計算）本院應(yīng)予準(zhǔn)許。處理喪事支出的交通費因沒有票據(jù)，可酌情賠付

2,000元為宜。李春波被撞受傷后送到大石橋陸合醫(yī)院救治6天，產(chǎn)生醫(yī)藥費34,990.70

元，第二被告墊付的10,000元醫(yī)藥費應(yīng)在賠償款中扣除。住院期間護(hù)理費比照2018年

居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資42,157.00元計算?；锸逞a(bǔ)助費依法按每天50

元予以賠付。原告要求精神撫慰金80,000元應(yīng)予準(zhǔn)許。停尸費系實際發(fā)生應(yīng)予賠付。本

院為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)正常的社會交通秩序，依照《中華人民共和國道路交

通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十六條、第二十二

條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解

釋》第十七條第三款、第十八條、第二十二條、第二十七條，《中華人民共和國民事訴

訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大石橋支公

司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)賠償原告李升武各項經(jīng)濟(jì)損失人民幣255123元。（詳

見賠償明細(xì)）如未按上述期限履行還款義務(wù)，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二

百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費5,126元，減半收

取2,563元，由被告馬濱負(fù)擔(dān)。

二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院認(rèn)定的事實與原審認(rèn)定的事實相一致。

本院認(rèn)為 本院認(rèn)為，首先，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定：

“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。"《中華人民共和國道路

交通安全法》第七十六條第一款第（二）項規(guī)定，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間

發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證

據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)

任。因此，交通事故中在計算死亡賠償金是否應(yīng)當(dāng)扣減時應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人對損失的發(fā)生

8 / 10

或擴(kuò)大是否存在過錯進(jìn)行分析。本案中，雖然受害人李春波的個人體質(zhì)狀況對損害后果

的發(fā)生具有一定的影響，但這不是侵權(quán)責(zé)任法等法律規(guī)定的過錯，其不應(yīng)因個人體質(zhì)狀

況對交通事故導(dǎo)致的死亡存在一定影響而自負(fù)相應(yīng)責(zé)任，上訴人請求按照參與度計算死

亡賠償金，本院不予支持。其次，李春波自2014年2月8日始一直居住在大石橋市圣益

園明居小區(qū)內(nèi)的誠明老年公寓，其發(fā)生交通事故時已經(jīng)84歲，根據(jù)大石橋市博洛鋪鎮(zhèn)神

樹村村民委員會出具的證明，其從2013年開始在兒子李升武家居住一起，亦可認(rèn)定生活

來源于城鎮(zhèn)，因此，上訴人請求死亡賠償金按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算，本院不予采信。再次，

李春波的死亡給被上訴人李升武造成了精神損害，原審法院根據(jù)受訴法院所在地平均生

活水平等多方面考慮，判決精神撫慰金80,000元，無明顯不當(dāng)，應(yīng)予維持。上訴人提出

停尸費應(yīng)包含在喪葬費范圍內(nèi)，經(jīng)審查，210元停尸費中200元為解剖臺使用費，10元

為開具死亡證明費用，解剖臺使用費應(yīng)為實際發(fā)生的費用，不屬于喪葬費范圍，上訴人

應(yīng)予賠付，10元開具死亡證明費用，被上訴人李升武當(dāng)庭放棄，本院予以變更。最后，

《最高人民法院關(guān)審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定，

交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通

費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。被上訴

人李升武未提供與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合的正式票據(jù)，上訴人二審?fù)徶?/span>

主張交通費按照500元計算，本院予以支持。

綜上所述，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大石橋支公司的上訴請求部分

成立，予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條

第一款第二項規(guī)定，判決如下：

裁判結(jié)果 一、撤銷遼寧省大石橋市人民法院（2019）遼0882民初2322號民事判

決；

二、上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大石橋支公司于本判決發(fā)生法律效力

9 / 10

后十日內(nèi)賠償被上訴人李升武各項經(jīng)濟(jì)損失人民幣254,066元。

如未按上述期限履行還款義務(wù)，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十

三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一審案件受理費5,126元，減半收取2,563元，由被上訴人馬濱負(fù)擔(dān)。二審案件

受理費5,076元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大石橋支公司負(fù)擔(dān)，二審案件受理

費50元，由被上訴人李升武負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

落款

審判長 張 紅

審判員 宋福田

審判員 徐 丹

二〇二〇年四月七日

法官助理任研研

書記員高洋

北大法寶1985年創(chuàng)始于北京大學(xué)法學(xué)院，為法律人提供法律法規(guī)、司法案例、學(xué)術(shù)期刊

等全類型法律知識服務(wù)。

10 / 10