中國(guó)特別刑法與普通刑法發(fā)生沖突的案例

中國(guó)特別刑法與普通刑法發(fā)生沖突的案例

“姜方平故意傷害案”：基于斗毆意圖的反擊行為，不能認(rèn)定為防

衛(wèi)

互毆，亦稱(chēng)為互相斗毆。斗毆是我國(guó)古代刑法中的一個(gè)罪名。根據(jù)

《唐律疏議》的規(guī)定，相爭(zhēng)為斗，相擊為毆。因此，斗毆是一種侵犯他

人人身權(quán)利的犯罪行為，為法律所禁止。《唐律》對(duì)互相斗毆也作了專(zhuān)

門(mén)的規(guī)定，其《斗訟篇》指出：“諸斗兩相毆傷者，各隨輕重，兩論如

律。”由此可見(jiàn)，互相斗毆的雙方都構(gòu)成犯罪，各自承擔(dān)刑事責(zé)任。在

我國(guó)刑法中，對(duì)于斗毆行為規(guī)定了聚眾斗毆罪。當(dāng)然，聚眾斗毆可以分

為單方斗毆與雙方斗毆。其中，雙方斗毆屬于互毆。如果是單個(gè)人的斗

毆，只有在造成他人傷害的情況下，才能以故意傷害罪論處。單個(gè)人之

間的互毆，則視后果，分別定罪。應(yīng)該說(shuō)，在對(duì)互毆的法律規(guī)制上，我

個(gè)難題。如果不能解決這個(gè)問(wèn)題，則勢(shì)必會(huì)擴(kuò)大或者限縮互毆的范圍，

從而影響正當(dāng)防衛(wèi)的正確認(rèn)定。

互毆的核心是互相斗毆。盡管斗毆是互相的，但還是存在著誰(shuí)先動(dòng)

手與誰(shuí)后動(dòng)手的區(qū)分。先動(dòng)手的一方具有對(duì)他方的人身侵害性，屬于侵

害行為，這是沒(méi)有問(wèn)題的；后動(dòng)手的一方具有對(duì)他方侵害行為的防御性，

屬于反擊行為。在一般情況下，反擊行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。那么，為什么

在互毆的情況下，不能把后動(dòng)手的一方的反擊行為認(rèn)定為防衛(wèi)呢？實(shí)際

上，在所有的正當(dāng)防衛(wèi)案件中，都存在先動(dòng)手與后動(dòng)手的情況，一般都

是把先動(dòng)手的一方認(rèn)定為不法侵害，把后動(dòng)手的一方認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。

那么，這一認(rèn)定思路為什么在互毆中失效了呢？從主觀(guān)上看，把先動(dòng)手

的一方的故意認(rèn)定為是不法侵害的意圖，這是沒(méi)有疑問(wèn)的。而后動(dòng)手的

一方的主觀(guān)上為什么不是防衛(wèi)的意圖而也是斗毆的意圖呢？對(duì)此，必須

進(jìn)行深入分析才能得出正確的結(jié)論。否則，就會(huì)在很大程度上混淆互毆

與防衛(wèi)的關(guān)系。

“姜方平故意傷害案”是一個(gè)涉及互毆與防衛(wèi)區(qū)分的參考性案例，

⑵案情如下：

本案辯護(hù)人認(rèn)為，姜方平是在鄭水良先用鐵棍打其時(shí)，為避免自己

遭受進(jìn)一步傷害才用菜刀砍傷鄭水良的，其行為應(yīng)屬于正當(dāng)防衛(wèi)。但法

院認(rèn)為，根據(jù)本案事實(shí)，姜方平在得知與其父有過(guò)糾紛的鄭水良對(duì)其父

實(shí)施挑釁后，即四處尋找鄭水良并準(zhǔn)備菜刀蓄意報(bào)復(fù)，其事先就有斗毆

的故意，之后亦積極實(shí)施了傷害行為，故不得認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。

從本案中可以提煉出以下裁判規(guī)則：“基于斗毆故意實(shí)施的反擊行

為，不能認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。”⑶對(duì)此，裁判理由作了如下論證：“理論上，

根據(jù)行為人是否具有正當(dāng)防衛(wèi)的目的，一般都將防衛(wèi)挑撥、互相斗毆等

情形排除在正當(dāng)防衛(wèi)行為之外。所謂互相斗毆，是指雙方都有非法侵害

對(duì)方的意圖而發(fā)生的互相侵害行為。由于互相斗毆的雙方主觀(guān)上都有加

害對(duì)方的故意，都是不法侵害，所以不存在侵害者與防衛(wèi)者之分。同時(shí)，

由于雙方都不具有正當(dāng)防衛(wèi)的目的，因而無(wú)論誰(shuí)先誰(shuí)后動(dòng)手，都不能認(rèn)

定為防衛(wèi)行為。”⑷

從以上裁判理由中，我們可以發(fā)現(xiàn)這樣一種審判思路，即互毆的認(rèn)

定并不是根據(jù)即時(shí)產(chǎn)生的主觀(guān)意圖，而是根據(jù)事先已經(jīng)具有的報(bào)復(fù)心理。

因此，法院認(rèn)定姜方平事先就具有斗毆故意。正是這種事先的斗毆故意，

使得在本案中誰(shuí)先動(dòng)手誰(shuí)后動(dòng)手都不重要。所以，以上裁判要旨確切的

表達(dá)應(yīng)該是：“基于事先產(chǎn)生的斗毆意圖所實(shí)施的反擊行為，不能認(rèn)定

為正當(dāng)防衛(wèi)。”也就是說(shuō)，只有事先產(chǎn)生斗毆意圖才能排除防衛(wèi)意圖。

如果是在遭受他人不法侵害時(shí)即時(shí)產(chǎn)生了反擊意圖，就不能將之認(rèn)定為