大地灣居住遺址的復(fù)原推測及初步研究

大地灣居住遺址的復(fù)原推測及初步研究

程曉鐘

【摘 要】@@ 大地灣遺址出土的居住遺跡較多,且早晚疊壓打破關(guān)系清晰,為進(jìn)一

步研究其各階段的房屋建筑特征及其承襲變化提供了豐富的資料.在大地灣遺址的

發(fā)掘報告中,將遺址分為大地灣一期(即老官臺文化早期),屬于仰韶文化的早、中、

晚期,以及常山下層文化期[1].因受大地灣常山文化期考古資料所限,目前尚未找出常

山下層文化期較為系統(tǒng)的房屋遺跡,故本文暫對前四個時期的房屋建筑的特點(diǎn)及其

具有代表性的房基遺跡予以概述,并進(jìn)行初步的推測復(fù)原研究,以求教于方家.

【期刊名稱】《考古與文物》

【年(卷),期】2010(000)003

【總頁數(shù)】4頁(P42-45)

【關(guān)鍵詞】大地灣;居住遺址;復(fù)原

【作 者】程曉鐘

【作者單位】甘肅大地灣文物保護(hù)研究所,甘肅,天水市,741616

【正文語種】中 文

圖一 左：大地灣F378平面圖(1～10. 柱洞) 右：大地灣一期房屋推測復(fù)原圖

大地灣遺址出土的居住遺跡較多，且早晚疊壓打破關(guān)系清晰，為進(jìn)一步研究其各階

段的房屋建筑特征及其承襲變化提供了豐富的資料。在大地灣遺址的發(fā)掘報告中，

將遺址分為大地灣一期(即老官臺文化早期)，屬于仰韶文化的早、中、晚期，以及

常山下層文化期[1]。因受大地灣常山文化期考古資料所限，目前尚未找出常山下

層文化期較為系統(tǒng)的房屋遺跡，故本文暫對前四個時期的房屋建筑的特點(diǎn)及其具有

代表性的房基遺跡予以概述，并進(jìn)行初步的推測復(fù)原研究，以求教于方家。

大地灣遺址所出240多座房基遺址中，絕大多數(shù)是中小型房基遺址，其中多為方

形、橫長方形，少量橢圓形，室內(nèi)面積一般在4.5～35平方米之間，較大的可達(dá)

55～150平方米。除大地灣一期外，大型房屋遺跡在仰韶文化的早、中、晚期均

有存在，并代表了這一時期的最高建筑技術(shù)[2]。

第一階段(大地灣一期階段)，房基遺址可以確定的僅有4座，均為橢圓形袋狀半地

穴式建筑，口略小于底，穴壁較深，直徑在2.5～3.2米之間，最深處在0.76～

0.94米之間，斜坡門道，地面不太平整，無灶坑，其中有一座在穴壁上有火燒痕

跡。室中有1～2個柱洞，穴壁周圍分布有向內(nèi)傾斜的柱洞，穴壁沒有草泥涂抹痕

跡。居住面均有一層被踩踏而成的硬面。

如房F378是其中最大的一座，口略小于底，穴壁較深，長徑3.2、短徑2.6、最

深處0.76米，斜坡門道，門向西北，室內(nèi)有1個柱洞，穴壁周圍殘存有9個向內(nèi)

傾斜的柱洞，柱洞直徑0.15～0.2米不等，室內(nèi)面積約6平方米(圖一，左)。它與

半坡遺址圓形房屋建筑的不同之處是，后者周圍的墻柱柱洞是直立的豎穴[3]；

F378還與山西芮城東莊村F201的結(jié)構(gòu)布局相似，但F201周圍柱洞是外向的[4]。

參照楊鴻勛對新石器時代圓形房屋的復(fù)原[5]，初步推測F378的建筑方法是由1～

2根中間柱支撐，外圍木柱斜聚于上方，再經(jīng)過捆綁加固，外附以樹枝和長草，使

其形成一種簡單的“圓錐頂”或稱“攥尖頂式”建筑[6]，這應(yīng)是人們脫離“自然

洞穴居”和“袋形豎穴居”的一種“半地穴居建筑”的雛形(圖一，右)。

第二階段(即仰韶文化早期階段)，房基遺址出土較多，大多為前寬后窄的方形圓角

半地穴式，其穴壁一般也較深，最深者可達(dá)1米。雖然這一時期的居穴深度與大

地灣一期的房基地穴深度區(qū)別不大，但其穴室的面積卻擴(kuò)大了許多，一般在9～

69平方米之間。有一個外向長斜坡門道，部分房屋的門道內(nèi)還設(shè)有1～2根橫木

作為封門設(shè)施。四周穴壁都留存有柱洞，室內(nèi)居住面中部多分布有4～6個柱洞。

灶坑多位于門道內(nèi)，形制有瓢形和圓坑形兩種，且大多前有通風(fēng)槽或通風(fēng)坑，后有

藏火種的罐或洞。居住面和穴壁均以草泥涂抹，有些還明顯可以看出是經(jīng)過多次修

復(fù)的。另外，在這一時期偏晚一些的房屋居住面和穴壁上多見涂抹一層紅色顏料作

為裝飾的現(xiàn)象。

此階段的F246即是一座方形半地穴式大型房屋遺跡，地穴東西寬8.30、南北長

8.38 、深0.90～1米。狹長的臺階式門道，圓形深灶坑，灶坑和臺階間開一個長

方形深坑作為通風(fēng)坑，通風(fēng)坑與灶坑底部有一通風(fēng)孔道相通，穴壁四周分布有豎穴

柱洞，室中有四個梁柱呈方形分布。填土中沒有發(fā)現(xiàn)草泥堆積(圖二)。

圖二 大地灣F246平面圖

這類房屋的結(jié)構(gòu)與半坡遺址中的方形房屋相近。參照楊鴻勛的房屋復(fù)原的形式[7]，

初步推測其穴上墻體是一種由四周墻柱作木骨，樹枝編籬的“木骨泥墻”[8]；其

屋頂部分可有三種建筑方式：其一為平頂四坡水的“覆斗式”[9]，這種形式易受

雨水侵蝕；其二為“人”字形頂或稱“歇山四坡式”[10]，但此形式的屋頂，須有

一根中間橫梁支撐，而F246的四根中間梁柱，不利于中間橫梁的搭載；其三為

“攥尖頂四坡式”或稱作“方錐體屋蓋”[11]的屋頂建筑，這樣的屋頂即是用樹桿

葦草等搭建而成，有利于雨水的排泄。結(jié)合F246的基址結(jié)構(gòu)和環(huán)境特點(diǎn)，此種屋

頂形式應(yīng)是最適合的(圖三)。

第三階段(仰韶文化中期階段)，屬于這一階段的房基遺跡也較多，但未發(fā)現(xiàn)較大規(guī)

模的房屋遺跡，一般在9～64平方米之間。僅見有中小型方形或橫長方形圓角半

地穴式建筑遺跡，其建筑方法大體與仰韶早期相同，唯一不同的是穴壁較淺，一般

在0.2～0.4米之間，這樣可以更進(jìn)一步降低室內(nèi)潮濕度。灶坑也較早期淺而大，

這樣不僅可以改善其通風(fēng)條件，同時也可增強(qiáng)火的燃燒力并易于除灰。草泥土居住

面上已少見用紅色顏料涂抹的現(xiàn)象，室內(nèi)中間梁柱也多改為兩柱支撐。

圖三 大地灣二期房屋推測復(fù)原圖

以F324為例，穴室為圓角近方形，門向東北，南北長6.32、東西寬5.7米，穴壁

與居住面均以草筋泥涂抹，并在居住面上抹有一層料姜石混合土硬面，門道位于東

壁正中，為斜坡底溝狀門道，灶坑為瓢形，西端底部有一火種洞，內(nèi)尚留有灰燼。

室內(nèi)有中間梁柱柱洞4個，中部兩個直徑較大，前部(東部)兩個間距較窄，且直徑

較小，其中東北部的大柱洞側(cè)又有一附屬小柱洞。另外，在四周近穴壁處分布有7

個小柱洞，似為支撐屋蓋的加固柱。填土中也未發(fā)現(xiàn)較多的草泥皮(圖六)。

上述房基結(jié)構(gòu)的特征為推測其地上形制提供了思路。參考楊鴻勛對西安半坡F21、

F25的推測復(fù)原，依照兩個中間大梁柱支撐屋頂?shù)慕ㄖ绞剑蛊湮蓓斀Y(jié)構(gòu)相應(yīng)的

由“四坡攥尖頂”改變?yōu)椤叭俗中蝺善率健⑺钠率健蔽蓓?/span>[12](圖四)。這種結(jié)構(gòu)增

高了室內(nèi)兩側(cè)的空間。穴壁外采用的還應(yīng)是木骨泥籬笆墻體，沿用了仰韶文化早期

的建筑形式。狹長的斜坡門道處仍應(yīng)為“人”字形棚式搭接。由于沒有大量的草泥

皮堆積物，我們認(rèn)為它應(yīng)該是茅草屋頂。

第四階段(即仰韶晚期階段)，是大地灣遺址中的一個突變階段，陰暗潮濕的半地穴

式改為平地起建，多采用豎木柱作骨，草泥垛墻，一般稱作“木骨泥墻”[13]，白

灰面鋪地，早期沿用灶坑，中期改變?yōu)樵钊Γ砥谏仙秊樵钆_。門前無長門道，而

是由一長方形門棚式建筑代替，或稱作“門斗”[14]；房基遺址還保留著前寬后窄

的建筑形式，個別房基內(nèi)還發(fā)現(xiàn)有雙連灶坑的現(xiàn)象。這一時期較大規(guī)模的房基遺跡

如F400、F405、F901，建筑面積在230～375平方米，室內(nèi)面積150～173平

方米。殘存墻體最高處為0.72～0.95米。

F901，為這一階段具有有代表性的大型房屋遺址(圖七)。室內(nèi)面積約173、主室

131、建筑面積約375平方米，長方形，由主室、后室以及左、右兩側(cè)和門前兩

側(cè)的附屬棚式散水建筑所組成，總占地面積達(dá)420多平方米。現(xiàn)殘存墻壁高度約

0.95米，墻壁下密集的排列著直徑0.1米左右的木柱柱洞，柱洞間草泥堆砌，內(nèi)

外涂抹構(gòu)成俗稱的“木骨泥墻壁”[15]。室內(nèi)東西兩壁無附墻柱，南北(前后)兩壁

各有8個附墻柱。前壁和東西兩側(cè)共開有5個門(正門1、旁門2、側(cè)門2)，唯前

壁正門略低于居住面，門口處建有橫長方形門棚式建筑，門前有一條凹形通道。正

對正門的室中有一直徑約2.5米的大灶臺，上部已殘。室中偏后又分東、西有兩個

直徑約0.9米的外涂草泥的木柱，其中一個殘存高度0.67米，正好位于前后兩室

的中心線上，同時，兩側(cè)墻外各有一個對應(yīng)的柱礎(chǔ)石。門前兩側(cè)的棚式建筑各有三

排柱洞和柱礎(chǔ)石。以料姜石泥漿涂抹粉飾整個主室內(nèi)部(包括居住面、內(nèi)墻壁、泥

包木柱的表面等)。另外，在發(fā)掘清理的過程中，其遺跡的中部(室內(nèi))堆積有大量

的灰燼和木炭塊，草泥皮較少，而四周沿墻卻堆積有大量的紅燒土草泥塊[16]。

圖四 大地灣三期房屋推測復(fù)原圖

圖五 大地灣F901推測復(fù)原圖

圖六 大地灣F324平面圖

圖七 大地灣F901平面圖

依其建筑結(jié)構(gòu)的遺存和清理過程中的一些現(xiàn)象，參考楊鴻勛對鄭州大河村F1～4、

以及河南偃師二里頭遺址主體殿堂的復(fù)原設(shè)想[17]，初步將F901復(fù)原為“人”字

形兩坡水式茅草屋蓋，再加上左右側(cè)廊以及門前棚式建筑，為一座有雙重散水的高

大建筑，或可稱其為商周時期盛行的“四阿重屋”[18]的一種雛形建筑結(jié)構(gòu)(圖五)。

總之，大地灣遺址所出房基遺跡的發(fā)展規(guī)律是由“圓形或橢圓形袋狀半地穴式”發(fā)

展為“方形或橫長方形半地穴式”再發(fā)展為“方形或橫長方形平地式”。房屋建筑

的發(fā)展序列比較完整，各階段的特征比較明顯。

另外，大地灣的白灰地面技術(shù)，在迄今掌握的新石器時代建筑材料中是比較早的，

它出現(xiàn)于大地灣三期即仰韶文化中期階段，而到了大地灣四期即仰韶文化晚期階段

已十分普遍，這項(xiàng)技術(shù)大大地改善人們的居住條件，因此，在古代建筑發(fā)展史中有

著較重要的意義。

本文在寫作過程中得到甘肅省文物考古研究所副研究員趙建龍先生的指導(dǎo)，其中

F901推測復(fù)原圖亦為趙先生提供，有關(guān)學(xué)術(shù)問題亦曾征詢郎樹德先生意見，在此

一并表示謝忱！遺址線圖引自《秦安大地灣——新石器時代遺址發(fā)掘報告》，特

此說明。

[1]a.甘肅省文物考古研究所.秦安大地灣——新石器時代遺址發(fā)掘報告[M].北京：

文物出版社,2006. b.中國社會科學(xué)院考古研究所涇渭工作隊(duì).隴東鎮(zhèn)原常山遺址發(fā)

掘簡報[J].考古,1981(3). c.陳昱、洪方.隴東鎮(zhèn)原常山下層遺存淺析[J].考古,1982(4).

[2]大地灣仰韶文化早、中期的中小型房屋遺跡不僅面積小，而且，部分房基沒有

墻壁柱洞等，由此可見其大型房屋之面積很大，且增加了墻柱，使其室內(nèi)空間也隨

著增大。

[3]西安半坡博物館.西安半坡[M].北京：文物出版社，1963.

[4]中國科學(xué)院考古研究所山西工作隊(duì).山西芮城東莊村和西王村遺址的發(fā)掘[J].考古

學(xué)報,1973(1).

[5]楊鴻勛.仰韶文化居住建筑發(fā)展問題的探討[C]//建筑考古學(xué)論文集.北京：文物出

版社，1987.

[6]“攥尖頂”——是把許多木柱的一端收攏捆縛在一起的方式。

[7]同[5].

[8]“木骨泥墻壁”——屬專用學(xué)術(shù)術(shù)語，即用木材作骨架，草泥或泥漿涂抹于外

的一種建筑方法。楊鴻勛先生稱其為“木骨涂泥的結(jié)構(gòu)”或“木骨泥墻”，參見

[5].

[9]“覆斗式”——如同倒扣之方形木斗。

[10]“歇山四坡式”——基本與現(xiàn)在我們常見的古廟宇的屋頂建筑形式相似。

“歇山”古建筑中的屋頂建筑術(shù)語，屋脊兩側(cè)懸出，下接坡檐的稱“歇山”，直接

墻壁的稱“硬山”。見中國科學(xué)院自然科學(xué)史研究所.中國古代建筑技術(shù)史[M].北

京：科學(xué)出版社，1985.

[11]同[5].

[12]中國科學(xué)院自然科學(xué)史研究所.中國古代建筑技術(shù)史[M].科學(xué)出版社，1985.

[13]同[8].

[14]見[1]，大地灣仰韶晚期的房屋建筑，均將其門口的門棚建筑稱作“門斗”。

[15]同[8].

[16]甘肅省文物工作隊(duì).甘肅秦安大地灣F901號房址發(fā)掘簡報[J].文物,1986(2).

[17]a.鄭州市博物館.鄭州大河村仰韶文化房基遺址[J].考古,1973(6).b.中國科學(xué)院

考古研究所二里頭工作隊(duì).河南偃師二里頭早商宮殿遺址發(fā)掘簡報[J].考

古,1974(4).c同[5].

[18]楊鴻勛.從盤龍城商代宮殿遺址談中國宮廷建筑發(fā)展的幾個問題[J].文

物,1976(2). 另《考工記》載：“殷人四阿重屋”、“茅茨土階”。