滿江紅譯文

滿江紅譯文：

我怒發沖冠，獨自登高憑欄，陣陣風雨剛剛停歇。我抬頭遠望天空一片高遠壯闊。我禁不住

仰天長嘯，一片報國之心充滿心懷。三十多年的功名如同塵土，八千里經過多少風云人生。

好男兒，要抓緊時間為國建功立業，不要空空將青春消磨，等年老時徒自悲切。靖康年間的

奇恥大辱，至今也不能忘卻。作為國家臣子的憤恨，何時才能泯滅！我要駕上戰車，踏破賀

蘭山缺。我滿懷壯志，發誓喝敵人的鮮血，吃敵人的肉。待我重新收復舊日山河，再帶著捷

報向國家報告勝利的消息。

--------------------------------------------------------------------------------

岳飛簡介：

岳飛(1103-1142)，字鵬舉，相州湯陰(今屬河南)人。出身貧寒，二十歲應募為“敢戰士”，身

經百戰，屢建奇功，是南宋初期的抗金名將。紹興十年 (1140)統率岳家軍大破金兵于郾城，

進軍朱仙鎮，準備渡河收復中原失地。但朝廷執行投降政策，勒令其退兵。后被趙構、秦檜

以“莫須有”的罪名殺害。岳飛流傳下來的作品不多，但都是充滿愛國激情的佳作。有《岳武

穆集》，為后人所編。

--------------------------------------------------------------------------------

滿江紅賞析一：

滿江紅這首詞，代表了岳飛“精忠報國”的英雄之志，表現出一種浩然正氣、英雄氣質，表現

了報國立功的信心和樂觀主義精神。“壯志饑餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血。”“侍從頭、收拾舊

山河”。把收復山河的宏愿，把艱苦的征戰，以一種樂觀主義精神表現出來，讀了這首詞，

使人體會，只有胸懷大志，思想高尚的人，才能寫出感人的詞句。在岳飛的這首詞中，詞里

句中無不透出雄壯之氣，充分表現作者憂國報國的壯志胸懷。

從“怒發沖冠”到“仰天長嘯”，先是寫在家里庭院中的情況，他憑觀欄雨，按說這是一種很愜

意的生活，可是卻按不住心頭之恨而怒發沖冠。一句“仰天長嘯”，道出了精忠報國的急切心

情。

“三十功名塵與土，八千里路云和月。”說明了岳飛高尚的人生觀，兩句話把作者的愛與恨，

追求與厭惡，說得清清楚楚。岳飛在這里非常巧妙地運用了“塵與土”；“云和月”。表白了自

己的觀點，既形象又很有詩意。

“莫等閑、白了少年頭，空悲切。”這兩句話很好理解，可作用很大，接著上面表達出的壯烈

胸懷，急切期望早日為國家收復山河，不能等待了！到了白了少年頭，那悲傷都來不及了。

它有力地結束詞的上片所表達的作者心情。

下片一開始就是，“靖康恥，猶未雪；臣子恨，何時滅？”把全詩的中心突出來，為什么急切

地期望，胸懷壯志，就因為靖康之恥，幾句話很抽象，但是守渡得很好，又把“駕長車、踏

破賀蘭山缺，”具體化了。

從“駕長車”到“笑談渴飲匈奴血”都以夸張的手法表達了對兇殘敵人的憤恨之情，同時表現了

英勇的信心和無畏的樂觀精神。

“待從頭，收拾舊山河，朝天闕。”以此收尾，既表達要勝利的信心，也說了對朝庭和皇帝的

忠誠。岳飛在這里不直接說凱旋、勝利等，而用了“收拾舊山河”，顯得有詩意又形象。

--------------------------------------------------------------------------------

滿江紅賞析二：

《滿江紅·怒發沖冠》一詞，激情噴涌，震撼人心，已和岳飛的名字連在一起，并成為千古

絕唱。然而到了20世紀30年代，以余嘉錫、夏承燾為代表，認為《滿江紅》不是岳飛真

作，疑為明人所偽托。此議一出，曾在60年代初，80年代初，掀起兩次爭論。懷疑《滿江

紅》詞非岳飛真作的看法是：

其一，岳珂所編《金佗粹編》、《鄂王家譜》都沒有收錄《滿江紅》詞。而且在明弘治間趙

寬所書《滿江紅》詞碑之前，從未見到過此詞在世間的流行。(按：趙寬所書《滿江紅》詞

碑，立于杭州岳廟內，時間是弘治十五年(1502年)。)

其二，認為此詞很可能是"那位在賀蘭山大破韃靼的將軍王越所作。王越是一位老詩人，是

一位有文學修養的大將，身份和岳飛很相似……這詞若不是他作，也許是出于他的幕府文

士?"(夏承燾語)

其三，懷疑論者還在詞中提出"三十功名塵與士，八千里路云和月"，岳飛不可能在自己的詞

作中引用自己的典故。提出"駕長車踏破賀蘭山缺"， "賀蘭山"在西夏，岳飛沒有經歷過的地

方，不可能在詞作中使用這樣的詞語等。

認定《滿江紅》詞是岳飛所作的專家學者有鄧廣銘、王瑞來等。他們的論點：

一是認為《滿江紅》表述的思想感情和那種慷慨激昂的風格，和他被《金佗粹編》收錄的若

干題記、詩詞中的情感、風格基本一致，說岳飛寫不出這樣的詞作是站不住腳的。

二是從湯陰岳飛廟發現王熙天順二年(1458年)所書《滿江紅》詞碑，早于趙寬所書《滿江

紅》碑44年，可見有人說趙寬所書此詞(收在明嘉靖十五年徐階所編《岳集》)之前，未曾

見過此詞出現的說法，便不攻自破了。

至于說《滿江紅》可能出自王越之手，更屬無稽之談。王越生于1423年，他先后在西夏與

敵軍交戰的年代最早是成化八年(1472年)，最遲是成化十七年(1481年)，而王熙所書《滿

江紅》詞是天順二年(1458年)，所謂"那位在賀蘭山大破韃靼的將軍王越……和岳飛很相似"

云云，也是風馬牛不相及的。

三是說，明以前，尤其是"元人雜劇不曾引用《滿江紅》中語句，那么元人雜劇的《岳飛破

虜東窗記》第三折中有《女冠子》一詞：

怒發沖冠，丹心貫日，似天懷抱激。功成汗馬，枕戈眠月。殿取金酋伏首，駕長車踏破賀蘭

山缺?？粘罱^，待把山河重整，那時朝金闕。

由此可見，曲作中有的用了《滿江紅》詞的全句，有的句子是演變而來，怎能說這不是明代

之前就有《滿江紅》詞流傳的證據。

至于說岳珂《金佗粹編》未收，就否定《滿江紅》為岳飛所作。鄧廣銘說，那首《駐兵新淦

伏魔寺壁》：

肝氣堂堂貫斗牛，誓將直節報君仇。

斬除元惡還車駕，不問登壇萬戶侯。

《金佗粹編》就沒有收，而是出自宋人趙與時的《賓退錄》。而《滿江紅》不能因岳霖父子

沒有收集到就懷疑別的人也不可能收集。

關于詞作中的"三十功名塵與土，八千里路云和月"兩句，正與岳飛的生平事功十分吻合，若

把此詞作者定為王越，而且定為賀蘭山捷后所作，那么此時的王越已經70余歲，"三十功名

"改為"七十功名"才對。而且"八千里路"之句也與王越行蹤不符。若為他的幕府文士之作，這

兩句就更全無著落了。

至于"賀蘭山"，李文輝在《從"賀蘭山"看〈滿江紅〉詞的真偽》中說：“以賀蘭命名的山脈有

兩座。其一在寧夏境內；另一則在河北省磁縣境內?！稘M江紅》詞顯然指的是后者。”鄧廣

銘說：《滿江紅》詞作所有"賀蘭山"、"匈奴"全是泛說、泛指，不能因此責備作者"方向乖背

"。

最后，《關于岳飛〈滿江紅〉詞討論綜述》的作者龔延明說："歷史既然已把《滿江紅》詞

鑄成岳飛愛國精神的載體，中國人民仰慕民族英雄岳飛精神，它和岳飛名字聯在一起的地位，

是決然不可動搖的。"