全國高考歷年各省錄取分數線比較與分析

全國高考歷年各省錄取分數線比較與分析

(2012-01-12 18:02:09)

轉載▼

標簽： 分類： 雜談

全國高考

各省

分數

比較

分析

山東

河北

北京

上海

湖北

江蘇

浙江

甘肅

陜西

主要以時間序列來考察中央部屬大學分省招生的公平性問題，本節主要考察恢復高考以來各

省分數線的整體演變趨勢，這也是被社會各界廣泛關注的焦點問題。具體來說，依據分省招

生的數量、基礎教育的水平和高等教育資源的豐富程度三個因素來揭示其演變的動因。首先，

高考分數線的變化與招生名額的投放有很大關系，即在相同的條件下，招生數量越多，錄取

分數線就越低；其次，基礎教育水平的高低決定了該省生源的優劣程度，在同等條件下，基

礎教育水平越高，分數線也相應越高；最后，高等教育資源的豐富程度決定了招生數量的多

寡，也會影響到分數線的變化，其中，高校的數量，特別是“211 工程”院校和“985”工程院校

的數量在很大程度上決定了本科一批分數線的高低。本節主要選取這三個因素來反映各省高

考錄取分數線的變化情況。

一、恢復高考以來各省分數線的變化趨勢

高考建制之初，由于招生數在整體上多于高中畢業生數，所以錄取分數線也較低，并且

實行以大行政區為主的招生體制，所以當時的分數線沒有太多實質的意義。1958 年高考制

度暫時中斷，次年旋即恢復，并從此確立了分省錄取制度，至此才出現了分省的高考錄取分

數線。但因 20 世紀 60 年代強烈的**因素的干擾，高考制度經歷了較大的反復，科目改革頻

仍，且相關數據散佚難以獲取。

故此，只研究恢復高考以來各省分數線的變化情況。筆者選取 1980 年、1991 年

和 1999 年的三個時間點的分省高考錄取分數線來研究其基本的走勢，之所以選取這三個時

間點，出于以下考慮：

其一，1977 年到 1979 年考生眾多、競爭激烈，屬于特殊時期，從 1980 年開始，各項教育

事業和高考制度逐步趨于正常；

其二，1999 年除廣東實行“3+X”改革和上海單獨命題之外，其他省區均采用全國卷，

分數易于比較，之后因“3+X”改革方案在全國推廣，試卷紛繁多樣而難以比較；其三，1991 年

大致處于兩者之間，且大多數省區采用全國卷，分數易于比較。故此，選取以上三個年份的

數據。大體而言，三個時段的分數線基本能夠反應各省分數線變化的趨勢。

將 1977年至 1999 年的各省錄取分數線整理如下

可以看出：1980 年的錄取分數線只有本科和?？疲]有列出）兩條，理工類最高的為浙江

（374），其次為江蘇（364）、天津（360）、安徽（360）、湖北（356）、江西（355）、福建（354）、

遼寧、上海和山東均為350，北京為 349，與最高的浙江只相差 25 分；最低的為青海（240）、

西藏（260）、云南（265）和寧夏（270），其余省區均在 300 分以上。文史類最高的也是浙

江（365）、其次為湖北（356）、安徽（340）、江蘇（336）、福建（333）、山東（330）、黑龍

江（330）、北京（329），最低的為青海（240）、西藏（240）、寧夏（250）、云南（255）。由

此可見，恢復高考之初的 1980 年，各地分數線相差很??；分數最高的為浙江、江蘇、安徽、

福建等??；北京和天津的分數線也較高，而且與最高的浙江相差不大，天津的理科線甚至排

名全國第三；文理分數線最低的均為青海、寧夏、西藏和云南等西部邊遠省區。

再來看 1991 年的高考分數線，該年除了上海（上海卷）、湖南、海南、云南（“三南”

卷）和廣東（標準分）之外，其他省區均為全國卷（原始分）。理工類重點線最高的為浙江

和江蘇，均為 547，其次為湖北（544）、安徽（539）、河南（533）、江西（532）、山東（531）、

四川（531）；最低的為西藏（370）、青海（435）、云南（447）和貴州（471），北京和天津

分別為 490 和 495，與西部的甘肅（497）和新疆（499）基本處于同一水平，僅比前面最低

的四個省區和山西略高；文史類重點線最高的是湖南（499），其次為山東（497）、安徽（493）、

浙江（491）、湖北（491）、河南（490），最低的依次為西藏（350）、青海（400）、1977 年

至 1979 年全國高考報名人數分別達到 573.1、610.2 和 468.4 萬人，錄取率也分別只有

4.76％、6.58％和 5.87％，屬于較為特殊的時期。參見楊學為.中國考試改革研究[M].北京：

北京大學出版社，2001，第363 頁.

云南（440）、山西（443）、貴州（447）和甘肅（448），北京的分數為 455，還低于新

疆的 456，天津為460，也基本上處于后列。該年北京的理科錄取線與最高分數線相差 57 分，

文科錄取線與最高分數線相差 44分。

從以上三年高考分數線的整體走勢來看：

第一，全國各地的高考分數線呈現整體升高的趨勢，這既與高考科目和內容改革有關系，也

是隨高考競爭的水漲船高而反映出文化教育水平的大幅度提升；

第二，分數線一直較高的省份是江蘇、浙江、湖北、安徽、山東和江西等，基本為中部或東

部地區的省份，原來分數較低的河北、河南、山西等省份，近來分數線也有逐漸升高的趨勢；

第三，三年中分數線一直較低的省區有西藏、青海、云南、甘肅和新疆等，這與其基礎教育

較為落后有很大關系；

第四，北京、上海和天津的錄取分數線在恢復高考之初還是相對較高的，但整體走勢是逐漸

降低，近期甚至還低于西部的某些邊遠省區，與高考大省分數線的差距逐漸拉大。

這就是各省分數線變化的整體趨勢。那么，各省高考分數線的整體走勢為什么會呈現如此的

特點？其背后的動因又是什么？這是下面將要研究的問題。

二、招生數量與高考分數線的變化

毫無疑問，高考分數線的起伏變化是由教育內外部的多種因素造成的。由于實行分省定

額錄取的制度，所以各省招生量的多寡便在很大程度上影響到分數線的高低。當一個地區招

生名額多、入學機會相對充裕時，高考分數線可能就會4221980 年，高考文理科總分均

為 530 分，外語成績按 30％記入總分；1991 年，文科總分為640，理科總分為 710；1999 年

實行原始分的省份高考總分文理均為 600，實行標準分的省份高考總分文理均為900。1980

年的高考總分參見謝青 湯德用.中國考試制度史[Z].合肥：黃山書社，1995，第816 頁.

隨著入學機會的增多而降低，反之，則有可能升高。下面就以 1977－2002 年的各省本

?？普猩鷶?/span>423和高中畢業生數424的變化來考察各地入學機會的演變，并分析這一演變對

分數線變化的影響。無疑，最為理想的指標是用本專科招生數和報考人數來反映入學機會對

分數線的影響。但因歷年的分省報考人數數據不易獲取，故此，用高中畢業生數來替代報考

人數。為了進一步明確用畢業生數代替高考報名人數的合理性，筆者選取了1999－2003 年

的分省高中畢業生數和分省報考人數425，對兩者做了簡單的相關性分析，發現相關系數分

別達到：0.976、0.976、0.983、0.985、0.993。可見，兩個數據呈高度的正相關。雖然高中

畢業生數與報考人數在早期會有較大差異，426但這對各省報考人數占全國的比例影響并不

顯著。此外，筆者還用 1978 年至 2003 年各省本?？普猩鷶岛透魇】側丝跀?/span>427做了一個入

學機會指數變化的表格，428并與表 4-2-2 做了對比，發現雖然各省入學機會指數的具體數

據有所不同，但整體演變的趨勢卻有相似之處。綜合上述分析，筆者認為用各省招生數和高

中畢業生數所得的結果可以更好地解釋入學機會對分數線的影響。因為用總人口這一指標既

沒有反映出適齡人口結構的變化，也在很大程度上忽略了各省基礎教育水平的差異。因此本

文選用以高中畢業生數為基準的入學機會指數來反映招生數量對高考分數線的影響。具體來

說，分別求得各省招生量占全國的比例和各省高中畢業生數占全國的比例，用前者除以后者

就得到入學機會指數。對于入學機會指數，基本的解釋為：如果比值為1，說明該省入學機

會與全國平均水平相同，大于 1 則說明高于全國平均水平，屬于受益者；小于 1 則說明低于

全國平均水平，可以判斷為受損者。將 1978－2002 年的數據依照上面的公式制成表 4-2-2。

從表 4-2-2 中可以看出：第一、北京、天津、上海、遼寧和陜西 5 省市的入學機會指數

一直大于 1，說明這些省市的入學機會水平一直高于全國平均水平，京津滬的分數線持續降

低大致就是由充裕的入學機會所致。但北京在恢復高考之初到 80 年代中期的一段時間里，

入學機會指數并不是很高，大致保持在 1.9 左右的水平，這也可以從一個側面反映出當時北

京分數線相對較高的原因。對此的解釋是：北京的文化教育水平一直處于全國前列，再加上

“文革”后返鄉的知識青年大量涌入北京使得高中畢業生數保持了較大規模，所以，當時北

京的高考競爭激烈程度不亞于其他省區的情況，這便是“文革”后北京分數線相對較高的原

因。從上海的情況來看，恢復高考之初其入學機會指數就保持了較高的水平，最高的年份

為 1982 年的 5.77，而在此之后的趨勢則是持續降低。天津的入學機會則大致保持了相對穩

定的水平，基本上在 2.0－2.6 之間。陜西和遼寧歷年的入學機會指數也都保持了大于 1 的水

平，其原因是人口相對較少而高等教育又比較發達。吉林、黑龍江、江蘇和福建大部分時間

也都保持了大于 1 的水平，位于全國前列，基本屬于持續的受益者。

第二、再來看高考分數線較高省份的情況，大體又可分為兩類：一類是以江蘇和湖北為

代表的入學機會多且分數線也高的省份，另一類是入學機會少而導致的分數線高的省份，如

浙江、山東和江西等。先看第一類省份，江蘇除了在恢復高考之初的幾年中，入學機會指數

小于 1 之外，其他年份大致在 1－1.5 之間，湖北除了在1982 年之前小于 1 之外，其他年份

也都大于 1，這說明雖然這兩個省的分數線很高，但其入學機會指數并非低于而是高于全國

平均水平。究其原因，是省內高校眾多且基礎教育發達所致。筆者以為，與其說兩省入學機

會的充裕沒有導致像北京那樣高考分數線出現持續降低的情況，還不如說是兩省發達的基礎

教育和高等教育為他們贏得了較多的入學機會。再看第二類省份，從浙江和山東的情況

來看，兩省的入學機會指數在大部分時間都小于 1，浙江基本上保持在 0.8左右的水平，山

東則保持在 0.6－0.8 之間。較少的入學機會導致了這些省份較高的錄取分數線，這基本符合

我們的前提假設。將兩類情況對比分析，高校數量的多少是導致入學機會多寡的重要原因，

此原因在下文將做詳細分析。

第三，再來看西部省區的情況。西藏的入學機會指數一直大于 1，說明其入學機會水平

高于全國平均水平。，由于地處邊遠的青藏高原，西藏的基礎教育長期處于較為落后的水平，

這也是分數線較低的重要原因。總之，對西藏的傾斜政策在很大程度上是出于**原因和民族

政策的考慮，是加強對邊遠地區**控制的有效手段；貴州的情況較為特殊，它的入學機會指

數在恢復高考之初還保持在大于 1 的水平，此后持續減小，最低達到 0.62，從1999 年開始

又恢復到大于1 的水平；甘肅的入學機會指數一直都較低，基本保持在 0.55－0.85 左右的水

平；而青海、寧夏和新疆的情況則是初期入學機會指數較高，隨時間推移入學機會指數持續

降低。20 世紀 80 年代之前三省區的指數基本都大于 1，到 2002 年其指數分別下降為0.55、

0.60 和 0.81。可見，三省區落后的基礎教育水平和較少的入學機會共同導致了較低的錄取分

數線。

從全國的整體情況來看，盡管各省的入學機會指數變化的趨勢各不相同，有的持續較高，

有的持續降低，也有先降后升的情況。但從整體情況來看，全國各省之間的差異程度表現出

先縮小、后擴大、再縮小的趨勢。1980年全國各省入學機會指數的標準差為 1.75，至 1986 年

縮小到 0.77，之后再擴大 1993 年的0.94，此后這一數字不斷縮小，2001 年達到最小值 0.43。

造成這一現象的原因可能是改革開放以來，隨市場經濟體制改革的深入，市場和社會力量介

入到高等教育辦學活動中，各省區高等教育和地方經濟協調發展的程度各異，集中反映在招

生領域便是計劃內和計劃外并存的雙軌制。經濟因素在高校招生領域的體現致使各地入學機

會的差異增大。1999 年擴招之后，入學機會總量的擴大使各省錄取率有了大幅提高，省際

之間入學機會的差異程度開始縮小。

值得注意的是，文中所用數據是各省本?？普猩目倲担?/span>這只能在一定程度上反映各省

入學機會的整體水平，但影響高考分數線（重點線）變化最為顯著的因素則是重點批次的招

生量，各省錄取重點線的不斷拉大并不能從總招生數的變化完全得以體現。因此，以高中畢

業生數為基準的入學機會指數的演變，只能從宏觀上描述各省整體入學機會的演變，對分數

線的變化具有一定的參照作用。同時，由于僅做全國整體入學機會的差異分析，也可能無形

中縮小了個別省際之間的入學機會差異程度。因此，要想對高考分數線演變做更深入的分析，

還需采用更精細的指標或進行微觀的個案研究

三、高等教育資源與高考分數線的變化

高等教育資源的豐富程度在很大程度上決定了招生量的多寡，從而影響到高考分數線的

變化。由于歷史遺留和高等教育體制改革等原因，高等教育資源在東西部地區和省際之間的

分布是很不均衡的。特別是在高等教育系統引入市場化機制以后，更加惡化了高等教育資源

在地域間的平等分布。

首先來看高等教育資源在地區之間的分布。以1997 年為例，全國共有高校1020 所，

中央部委屬高校有345 所，其中 2/3（269 所）的學校集中分布在 1/3（12 個）的省份，另

外 2/3 的省份只擁有 1/3 的部委屬高校，貴州、西藏和青海三省區連1 所部委屬院校都沒有。

自 1953 年確定重點大學的原則之后，許多高校都經歷了升沉起伏的劇烈變遷，一會歸屬中

央部委，一會劃歸地方。一般來講，各部委通過劃分學校的大區布局，直接調整中央部屬院

校招生指標的分配，促進了各地區之間高等教育朝向均衡的方向發展。最典型的為農業部，

其直接管理的七所重點農業大學，均勻地分布在東北、華北、華東、華中、華南、西南和西

北地區，均衡的布局較好地促進了全國農業高等教育的發展。但對于其他大多數中央部委來

說，情況卻不盡如此。以原國家教委所屬院校為例，在其管轄的12 所理工大學中，10 所集

中在東部，只有兩所在西部。可見，部委屬院校在全國的地理分布是極不均勻的。

與東部相比，西部不僅全國重點大學少，而且高等學校也少。在東部沿海10 個省份，

平均每 1000 萬人口擁有 22 所高校，而西部僅為 16 所。無論是每 1000萬人口過去曾擁有的

全國重點大學數，還是如今的“211工程”大學數，東西部的差距都很大，西部 1 億人口擁

有的“211 工程”學校數不到 6 所，而東部 1 億人口擁有 12 所之多。430以在校大學生數為

指標進行對比，東西部之間的不均衡更為嚴重。1997 年，西北地區普通高校在校生數占全

國的比例僅為 8％，西南為10％，而華北 5 省區占 16％，華東 7 省市占 29％，中南占23％，

東北占 13％。

與人口比例相比，存在著更為明顯的差距。1997 年，西北地區人口數占全國的比例

為 7.1％，西南地區占16％，即西部地區占全國人口總數的 23％，而西部地區在校大學生數

占全國的比例僅為 18％，兩者相差 5 個百分點。東部地區與西部形成了鮮明的對比，東部

地區的人口數占全國的比例僅為 49％，而在校大學生數占全國的 58％，兩者相差 9 個百分

點。431由此可以看出，東西部的高等教育規模與人口規模不相適應，東部地區的高等教育

入學機會明顯多于西部地區。

再從來看高等教育資源在省際之間的分布。以 1997 年為例（見表 4-2-3），

全國共有高校 1020 所，北京最多為 65 所，其次為四川 64、遼寧 62、湖北 54、河南 50，

最少的為西藏 4、寧夏 5、海南 5 和青海 6；從部委屬的院校來看，也是北京最多為 53 所，

其次江蘇 30、四川 26、遼寧 26、上海 23、湖北 23，最少的為西部的貴州、西藏和青海均

為 0 所；從校均學生數來看，全國平均水平為3112 人，超過全國平均水平的省市有北京、

天津、黑龍江、上海、江蘇、山東、湖北、湖南、廣東、重慶、四川和陜西，除后三個省市

之外，其余的均為東部和中部高等教育較發達的省份；從生均固定資產額來看，全國平均水

平為 2.6444

無論是高校數、部委屬高校數還是生均固定資產額，東部發達省份和西部邊遠省份都存

在較大的差距，高等教育資源在全國各省之間的分布相當不均勻。毫無疑問，中央部委屬高

校比較集中的省份，分配到的招生指標自然較多，也就是當地學生接受高等教育的機會比較

充沛。以北京市為例，1999 年，該市高考計劃招生 3.5 萬多名，其中 1 萬多名招生指標來自

在京部屬高等院校，6800多名來自外省院校。432從各省錄取情況來看，中央部屬院校大多

是第一批錄取的院校，所以部屬院校數量的多寡在很大程度上決定了重點批次錄取線的高

低。由于各省第一批錄取高校的名單并不完全一致，并且在經過上世紀 90 年代末的院校調

整之后，許多部屬高校也被調整或下放，因此要準確地統計第一批錄取院校的招生情況相當

困難。為了直觀地描述代表優質高等教育資源的重點高校分省招生的情況，僅對 2004 年

“985 工程”院校的招生情況做一分析。從地理分布來看，34 所“985 工程”院校（一期工

程）分布于 4 個直轄市、13 個省會城市和大連、青島、廈門三個沿海城市。從表 4-2-4 中可

以看到：從招生數來看，湖北、山東和廣東分列前 3 位，其次為四川、江蘇、湖南、遼寧、

浙江，這些省份的招生數都在 7000 人以上，上海、北京和天津分別為 6305、4106 和 3569 人，

招生量最少的為西藏、青海、寧夏；從報考數來看，最多的省份為山東、河南和江蘇，其次

為河北、廣東、湖北、湖南，均為人口大省，最少的為西藏、青海和海南；用招生人數除以

報名人數得到錄取比例，上海位列第一，其比例為 6.86，其次為天津（6.18）、北京（5.05）、

重慶（4.95）、吉林（4.51）、遼寧（4.10）、青海（3.98）、湖北（3.60）、海南（3.59）、

四川（3.36），這些省份除了青海和海南之外，其他省市均有“985”院校，而報考人數最多

的山東（2.31）、河南（1.32）和江蘇（2.41）分列第 18、30 和 17 位，西部地區除了青海因

報考人數少而排名較為靠前之外，其余的西藏、甘肅、寧夏和新疆分列第 31、22、16、21 位，

也都在全國平均水平以下。

從考生數和錄取數的比例來看，北京、上海、天津和重慶 4 個直轄市和吉林省受益最大，

錄取比例都排在前幾位，這即是京津滬等地錄取分數線持續降低的原因；中部的河北、河南、

江西、安徽、山東等省報考人數和錄取人數形成了很大的反差，錄取比例均低于全國平均水

平，屬于最大的受損者，導致了其錄取分數線一直居高不下。之所以如此，一方面由于河北、

河南和江西省沒有“985工程”院校，另外也與它們相對落后的基礎教育水平有關；從浙江、

湖南和湖北的情況來看，其錄取水平基本處于平均水平以上，大致可以判斷為受益者；從西

部省區來看，除了青海因人口較少而錄取率較高之外，其他省區的錄取率均低于全國平均水

平，這說明西部省區在競爭時因基礎教育落后而處于不利狀態，同時優質高等教育資源的匱

乏導致了其較少的入學機會。因此，“985 工程”院校在錄取時帶有較明顯的地域傾向，沒

有很好地體現對西部傾斜的政策?？傊瑥摹?/span>985 工程”高校錄取的情況大致可以反映出優

質高等教育資源的分布和高考重點線之間的關系。但因缺乏更全面和連續的數據以進行歷史

比較，所以對高考重點分數線的演化是否由優質高等教育入學機會分配的持續不均勻造成

的，似乎也難成定論。此問題留待后續研究。

四、各省高考錄取分數線的類型劃分

綜合以上的分析，可以看出，高考分數線主要由高等教育資源和基礎教育水平所決定，

當然還與人口因素、國家政策傾向和就業等多種因素息息相關。下面結合高等教育資源和基

礎教育水平對各省區高考錄取分數線的做一大體分類，進一步明確導致各省分數線高低不一

的主要原因，以尋求相應的改進對策。

以高考分數線的高低、高等教育資源的多寡和基礎教育水平的高低兩兩組合，得到八種

類型（見表 4-2-6）。需要指出的是，高等教育資源的劃分只是大致的區分，基礎教育水平的

高低以生均教育經費為主要參考指標，同時結合基礎教育發展的現實情況。先看第一種類型，

代表省份是甘肅和貴州。高等教育資源的匱乏和基礎教育水平的低下共同導致了高考錄取分

數線低，這說明這兩個省份的基礎教育和高等教育都要加大投入，并且也要注重投入的方式，

以提高教育資源的利用率；第二種類型，代表省區是西藏。由于地處邊遠山區，區內高等教

育資源嚴重匱乏，但生均教育經費卻很高，高考錄取分數線很低。前文提到，西藏并非基礎

教育發達，而是因國家政策傾斜和人口較少共同導致了生均教育經費很高，這也說明要改變

西部地區教育落后的局面，光靠教育經費的投入是遠遠不夠的；第三種類型為分數線低、高

等教育發達、基礎教育水平低的情況，從目前來看基本沒有此種類型；第四種類型，其代表

為北京、上海和天津三個直轄市，它們都擁有豐富的高等教育資源，并且“211 工程”和“985 工

程”院校也大都集中于此，基礎教育水平更是高居全國前列。而分數線甚至比甘肅和貴州還

低，這是最不公平的一種類型。可以考慮逐步減少對這些地區招生名額的投放；第五種類型

為分數線較高、高等教育資源豐富而基礎教育水平偏低的情況，代表省份是陜西。這是一種

比較特殊的情況，陜西在歷史上就因為國家戰略發展的需要都擁有豐富的高等教育資源，并

且“211 工程”和“985 工程”院校也大都集中于此，基礎教育水平更是高居全國前列。而

分數線甚至比甘肅和貴州還低，這是最不公平的一種類型。可以考慮逐步減少對這些地區招

生名額的投放；第五種類型為分數線較高、高等教育資源豐富而基礎教育水平偏低的情況，

代表省份是陜西。這是一種比較特殊的情況，陜西在歷史上就因為國家戰略發展的需要而在

幾次高等教育地理布局調整中受益很大，省內高校云集，但基礎教育卻因為地處

西部、難以有充足的教育經費保障而長期處于全國中下游水平，但高考分數線卻還是相

對較高的。從長遠來看，需要加大對基礎教育的投入；第六種類型的特征為“三高”，分數

線高，基礎教育水平高、高等教育發達，代表省份是江蘇和湖北，從高等教育整體的入學機

會來看兩省基本上屬于受益者，其分數線很高在某種程度上是由龐大的人口規模和發達的基

礎教育水平所致。因為生源水平高，所以可以考慮向這些地區多投放招生名額；第七種類型

為分數線高、基礎教育發達而高等教育資源偏少的情況，代表省份是山東和浙江，438與上

一類型不同的是兩省高等教育的欠發達，高等教育發展規模落后于經濟發展水平；第八種類

型為分數線高、基礎教育不發達、高等教育也不發達，代表省份是河北、河南、江西和安徽

等，基礎教育的欠發達和高等教育資源的匱乏共同導致了高考分數線較高。因此這些地區是

最需要大力發展高等教育和基礎教育，招生指標也可以適當多投放一些。以上只是一個大致

的劃分，還有很多省去因各項指標難以直接判定而沒有列入，但以上七種類型的劃分已經基

本覆蓋了全國各省的基本情況。

通過本節的研究，可以明確的是：各省錄取分數線從原來相差甚小到后來逐漸加大，呈

現出不斷拉大的趨勢，并非如想象得那樣由全國各地入學機會的整體惡化造成的。考察各省

高等教育入學機會的變遷，可以發現，盡管部分時間內高等教育入學機會在空間上呈現出擴

大的態勢，但其相對差異卻是趨向縮小，從第一節的研究中也可以得到部分確認。通過分析

研究，筆者以為導致分數線越拉越大的原因主要有：第一，隨基礎教育整體水平的提高和考

試規模的不斷擴大，高考競爭也有水漲船高之勢，對區分度的要求也越來越高，再加上高考

科目和內容改革（試卷分值增大），使得高考錄取分數線無形當中被拉大，這是大規模選拔

性考試必然會遇到的一種現象；第二，頗受關注的高考重點錄取分數線的變化，是否由重點

批次高校對各地入學機會分配的持續惡化造成，似乎尚難定論。但90 年代后期高等教育體

制改革將部委屬院校大量下放加強了此類院校招生的地域化傾向，這對重點批高考分數線的

變化會產生了不可忽視的影響。而且隨各地適齡人口數量的不斷變化，對重點高校的競爭也

不斷加劇，客觀上對各省的錄取分數線產生了重大影響；第三，高等教育的地理分布和基礎

教育的發展水平對高考分數線的變化有很重要的影響，各地高等教育和基礎教育差異的不斷

擴大，對連接基礎教育和高等教育的高考產生了應力集中的效應，也深刻地影響到分數線的

起伏變易；第四，國家實行積極的趕超戰略，鼓勵部分地區優先發展的政策導向也會影響招

生指標的投放，從而影響到分數線的變化。這便是對各省區高考錄取分數線變遷所給出的可

能解釋。

1980-----1999年全國統一試卷 1980－1988 年各省高考錄取分數線變化情況：

1980年：湖北文科357,全國第２，第１浙江365，河南327,河南與湖北差距30分; 湖北

理科357,全國第６，第１浙江374，河南340,河南與湖北差距17分

1981年：湖北文科383,全國第3，第１江蘇393，河南360,河南與湖北差距23分; 湖北

理科408,全國第2，第１湖南412，河南390,河南與湖北差距18分

1982年：湖北文科409,全國第3，第１浙江410，河南385,河南與湖北差距24分; 湖北

理科424,全國第2，第１江蘇430，河南395,河南與湖北差距29分

1983年：湖北文科486,全國第1，河南無數據,河南與湖北差距?分; 湖北理科474,全國

第4，第１浙江481，河南無數據,河南與湖北差距?分

1984年：湖北文科496,全國第1，河南468,河南與湖北差距28分; 湖北理科485,全國第

1，河南458,河南與湖北差距27分<這一年湖北文理科全國最高分. >

1985年：湖北文科481,全國第2，江西484,全國第1,

河南469,河南與湖北差距12分; 湖北理科507,全國第2，江西510,全國第1, 河南489, 河

南與湖北差距18分<江西老表不錯, 文理科全國最高分,湖北文理科全國第2>

1986年：湖北文科505,全國第2，江蘇506,全國第1, 河南495,河南與湖北差距10分; 湖

北理科528,全國第2，浙江529,全國第1, 河南504, 河南與湖北差距28分<湖北文理科比全

國第1只少1分>

1987年：湖北文科486,全國第?，江蘇497,全國第1, 河南487,河南與湖北差距-1分; 湖

北理科527,全國第1， 河南483, 河南與湖北差距39分<湖北理科全國第1, 比河南多39分; 湖

北文科比河南只少1分>

1988年：湖北文科487,全國第?，江蘇497,全國第1, 河南480,河南與湖北差距7分; 湖

北理科527,全國第1， 河南497, 河南與湖北差距30分<湖北理科全國第1, 比河南多30分>

再來看 1999 年的高考分數線，該年上海單獨命題，廣東、廣西、河南、福建、海南、

山東、陜西使用標準分，其他省區均為全國卷且使用原始分，便于比較，但缺少西藏和寧夏

的數據。理工類重點線最高的為湖北（566）、其次為江蘇（546）、河北（546）、江西（542）、

浙江（540）；最低的為青海（420）、云南（440）、北京（460）、新疆（470）。文史類重點線

全國最高的為湖南（556）、其次為山西（545）、遼寧（545）、湖北（544）、江西（542）

1989---1998的數據缺乏,不過,可以從1988年和1999年的分數趨勢看,湖北至少多次蟬聯

全國第一的分數.

次項數據是在河南人口比湖北多60%,考生人數遠多于湖北,而且是高教大省,重點大學

招生人數多的情況下的分數比較.綜觀20多年全國試卷時期的分數線, 一類是以江蘇和湖北

為代表的入學機會多且分數線也高的省份，另一類是入學機會少而導致的分數線高的省份，

如浙江、山東和江西等。先看第一類省份，江蘇除了在恢復高考之初的幾年中，入學機會指

數小于 1 之外，其他年份大致在 1－1.5 之間，湖北除了在 1982 年之前小于 1 之外，其他年

份也都大于 1，這說明雖然這兩個省的分數線很高，但其入學機會指數并非低于而是高于全

國平均水平。究其原因，是省內高校眾多且基礎教育發達所致。筆者以為，與其說兩省入學

機會的充裕沒有導致像北京那樣高考分數線出現持續降低的情況，還不如說是兩省發達的基

礎教育和高等教育為他們贏得了較多的入學機會。再看第二類省份，從浙江和山東的情況來

看，兩省的入學機會指數在大部分時間都小于 1，浙江基本上保持在 0.8左右的水平，山東

則保持在 0.6－0.8之間。較少的入學機會導致了這些省份較高的錄取分數線，這基本符合我

們的前提假設。將兩類情況對比分析，高校數量的多少是導致入學機會多寡的重要原因.