《關于辦理操縱證券、期貨市場刑事案件適用法律若干問題的解釋》的理解

《關于辦理操縱證券、期貨市場刑事案件適?法律若?問題的解釋》的理解與

適?

為依法懲治證券、期貨犯罪，維護證券、期貨市場管理秩序，促進證券、期貨市場穩定健康發展，保護投資者合法權

益，最??民法院、最??民檢察院發布了《關于辦理操縱證券、期貨市場刑事案件適?法律若?問題的解釋》（法釋

〔2019〕9號，以下簡稱《解釋》），?2019年7?1?起施?。

為便于司法實踐的準確理解和正確適?，現對《解釋》的起草背景、主要考慮和主要內容介紹如下。

?、《解釋》的制定背景和經過

為依法懲治操縱證券、期貨市場犯罪，1997年刑法第?百???條規定了操縱證券價格罪，1999年12?25?刑法修正

案修改為操縱證券、期貨價格罪，2006年6?29?刑法修正案（六）?作了進?步修改完善，修改為操縱證券、期貨市

場罪。有關刑事?法為依法懲治操縱證券、期貨市場犯罪提供了法律依據。

2010年《最??民檢察院、公安部關于公安機關管轄的刑事案件?案追訴標準的規定(?)》（以下簡稱《?案追訴標準

（?）》）明確了操縱證券、期貨市場罪的?案追訴標準，為準確適?法律，依法打擊操縱證券、期貨市場犯罪，維護

證券、期貨市場秩序發揮了積極作?。

近年來，我國證券、期貨市場不斷發展，為實體經濟建設提供了重要的?融?持。與此同時，操縱證券、期貨市場等違

法、犯罪?為也頻頻發?，并且花樣翻新，嚴重破壞證券、期貨市場管理秩序，危害投資者合法權益和國家?融安全。

該類犯罪具有以下???的特征：?是涉案?額巨?，社會危害?。操縱證券、期貨市場犯罪涉案?額動輒上億元，影

響證券、期貨交易價格，造成市場波動，嚴重損害??投資者合法權益，嚴重破壞證券、期貨市場管理秩序，危害國家

?融安全和穩定。

?是專業性強，操縱?法多樣化。操縱證券、期貨市場犯罪分?往往具有較深的專業背景，熟悉資本市場運?規則和信

息技術，通過公司化“流?線作業”，利?資?優勢、信息優勢、聯合“?嘴”薦股等?段操縱證券、期貨市場。

三是犯罪?段更加隱蔽，查處難度?。證券、期貨交易具有?紙化、信息化等特點，犯罪分?操縱證券、期貨市場的?

段更加?絡化、智能化，加?了調查取證的難度，給認定操縱證券、期貨市場犯罪帶來困難，導致操縱證券、期貨市場

犯罪的實發案件數量與查處的案件數量存在較?落差。

與此同時，司法實踐反映，操縱證券、期貨市場的具體定罪量刑標準尚不明確，?些法律適?問題存在爭議，需要通過

司法解釋作出規定，確保刑法的正確實施。

起草、制定《解釋》歷時近兩年時間。最??民法院刑三庭、最??民檢察院法律政策研究室經過深?調研論證和?泛

征求意見，結合司法?作實際，制定了本《解釋》。

在起草司法解釋過程中，先后多次組織召開專家論證會聽取意見和建議，征求了全國法院系統、檢察系統、公安部、原

國務院法制辦及證監會、證券交易所、期貨交易所等相關部門的意見，并征求了全國??常委會法?委的意見，達成?

泛共識。

2018年9?3?最??民法院審判委員會第1747次會議、2018年12?12?最??民檢察院第?三屆檢察委員會第??次

會議分別審議通過了《解釋》。

?、《解釋》起草中的主要考慮

在起草過程中，為了確保《解釋》規定內容科學合理，能夠有效指導司法實踐，解決實踐中存在的突出問題，主要有以

下?個??的考慮：

?是堅持罪刑法定，嚴格依法解釋。罪刑法定原則是刑法的基本原則。正確理解和把握?法精神，嚴格依法準確解釋法

律，是起草解釋所堅持的?要原則。

《解釋》屬于對刑法條?含義和適?標準的具體闡釋，我們堅持以刑法的規定為依據，對操縱證券、期貨市場犯罪?為

的界定和確定的定罪量刑標準等內容，都沒有超出刑法的規定范圍，確保罪刑法定原則在司法實踐中得到貫徹落實，確

的界定和確定的定罪量刑標準等內容，都沒有超出刑法的規定范圍，確保罪刑法定原則在司法實踐中得到貫徹落實，確

保?罪的?不受刑事追究。

?是??司法實踐，解決實際問題。??司法實踐，解決實際問題，是制定司法解釋的出發點和落腳點。在起草司法解

釋過程中，最??民法院、最??民檢察院有關部門就操縱證券、期貨市場犯罪法律適?問題進?了深?調研，全?收

集相關情況和案例，對存在的問題進?了系統梳理。

在此基礎上，堅持以問題為導向，結合司法實際，明確了操縱證券、期貨市場的定罪量刑標準，以及?些有爭議的法律

適?問題，以便統?司法標準，統?法律適?，確保刑法得到正確實施。

三是堅持寬嚴相濟，注重懲治效果。貫徹寬嚴相濟刑事政策是制定司法解釋?貫堅持的重要原則。在堅持從嚴懲治證

券、期貨犯罪的同時，切實體現區別對待，分化?解犯罪分?，規定對于?為?符合定罪處罰標準，如實供述犯罪事

實，認罪悔罪，并積極配合調查，退繳違法所得的，可以從輕處罰；

其中犯罪情節輕微的，可以依法不起訴或者免予刑事處罰。同時，切實貫徹修訂后的刑事訴訟法確?的認罪認罰從寬制

度，規定符合刑事訴訟法規定的認罪認罰從寬適?范圍和條件的，依照刑事訴訟法的規定處理，確保法律效果和社會效

果的有機統?，更好地實現懲罰和預防犯罪的?的。

三、《解釋》的主要內容

結合當前操縱證券、期貨市場刑事案件的特點和司法實踐反映的突出問題，依照刑法、刑事訴訟法的規定，對操縱證

券、期貨市場刑事案件的適?法律相關問題做了較為系統的規定。《解釋》共??條，?致可以歸納為如下七個??的

內容：

（?）關于“以其他?法操縱證券、期貨市場”的認定問題

刑法第?百???條第?款第??三項規定了聯合、連續交易操縱、約定交易操縱、?買?賣操縱（也稱洗售操縱）等

三種操縱證券、期貨市場的?法：

?是聯合、連續交易操縱，即單獨或者合謀，集中資?優勢、持股或者持倉優勢或者利?信息優勢，聯合或者連續買

賣，操縱證券、期貨市場交易價格或者證券、期貨交易量的?為；

?是約定交易操縱，俗稱“對倒”，即與他?串通，以事先約定的時間、價格和?式相互進?證券、期貨交易，影響證

券、期貨交易價格或者證券、期貨交易量的?為；

三是?買?賣操縱，俗稱“對敲”，在??實際控制的賬戶之間進?證券交易，或者以??為交易對象，?買?賣期貨合

約，影響證券、期貨交易價格或者證券、期貨交易量的?為。

“對倒”“對敲”的違法本質是相同的，即在證券、期貨交易市場中，?為?通過虛偽交易（虛買虛賣）進?“誘多”或者“誘

空”，從?謀取?法利益的?為。同時，刑法第?百???條第?款第四項規定了“以其他?法操縱證券、期貨市場”作為

兜底條款。

實踐中，由于相關規定不明確，對于“以其他?法操縱證券、期貨市場”的認定存在不同認識。

結合司法實踐和實際案例，并參考相關法律、法規以及《中國證券監督管理委員會證券市場操縱?為認定指引（試

?）》等規定，《解釋》第?條明確了“以其他?法操縱證券、期貨市場”的六種情形，同時考慮證券、期貨市場操縱?

段不斷翻新，難以列舉窮盡，該條第七項仍然以“以其他?法操縱證券、期貨市場”作為兜底性規定。

1.“蠱惑交易操縱”，即利?虛假或者不確定的重?信息，誘導投資者作出投資決策，影響證券、期貨交易價格或者證

券、期貨交易量，并進?相關交易或者謀取相關利益。

其中“誘導投資者作出投資決策”，通常是指?為?故意編造虛假信息或者明知是虛假或不確定的信息?進?傳播，使?

?投資者信以為真做出錯誤的投資決策，從?影響交易價格或者交易量。

“進?相關交易”是指進?與其蠱惑信息所涉證券、期貨的交易，包括集合競價階段交易、連續競價階段交易、?宗交

易、場外交易等。

“謀取相關利益”，是相關交易之外的其他相關利益，如，影響定向增發價格，影響股權質押價格，影響?宗交易價格，

打壓他?基?排名，影響公司收購價格等。

2.“搶帽?交易操縱”，也就是利?“?嘴”薦股操縱，即通過對證券及其發??、上市公司、期貨交易標的公開作出評價、

預測或者投資建議，誤導投資者作出投資決策，影響證券、期貨交易價格或者證券、期貨交易量，并進?與其評價、預

測、投資建議?向相反的證券交易或者相關期貨交易。

《?案追訴標準（?）》規定該類操縱的主體為“證券公司、證券投資咨詢機構、專業中介機構或者從業?員”。

隨著?媒體等現代通訊傳播技術的快速發展，涉案主體既有持牌機構和分析師，也有?絡?作室、?絡?V、博主等?

持牌機構以及?般公民，“?嘴”薦股的?式多種多樣，如微博、股吧、視頻直播、微信以及QQ私聊建群等，最終?的是

誤導投資者作出投資決策?從中獲利，有的是??反向交易從中獲利，有的誘導散戶買?，幫助“莊家出貨”獲取報酬

等。

3.“重?事件操縱”，即通過策劃、實施資產收購或者重組、投資新業務、股權轉讓、上市公司收購等虛假重?事項，誤

導投資者作出投資決策，影響證券交易價格或者證券交易量，并進?相關交易或者謀取相關利益。

本項規定主要針對股市中近?年出現的通過策劃、實施虛假重組、虛假投資、虛假股權轉讓、虛假收購等重?事件，誤

導投資者作出投資決策，??交易或者謀取相關利益的操縱?為，俗稱證券市場中“編故事、畫?餅”的操縱?為。

如，上市公司的發起?為減持限售股，?提前策劃收購、重組等重?虛假事項，推?股價后減持獲利。

4.“控制信息操縱”，即通過控制發??、上市公司信息的?成或者控制信息披露的內容、時點、節奏，誤導投資者作出

投資決策，影響證券交易價格或者證券交易量，并進?相關交易或者謀取相關利益。

本項的“控制信息操縱”，與刑法第?百???條第?款第?項中規定的“利?信息優勢操縱”的區分在于：刑法第?百??

?條第?款第?項中規定的“利?信息優勢操縱”是指?為?利?已有的信息，基于其先知曉、知曉得完全等優勢，通過

交易進?操縱，其本質是交易型操縱,即“信息優勢+聯合或連續買賣”。

?本項“控制信息操縱”是指?為?控制信息?成和控制信息內容以及控制信息發布的時點、節奏，利??成信息及控制

信息本?，對市場投資者進?誘導，從?影響股價，本?不?定有聯合或連續買賣股票，其本質是信息型操縱。

此外，兩者的犯罪主體不同，《?案追訴標準（?）》規定“利?信息優勢操縱”的主體為特殊主體，即“上市公司及其董

事、監事、?級管理?員、控股股東、實際控制?或其他關聯?員”。

從近年來處理的案例來看，參與“控制信息操縱”的主體?份越來越?泛，出現上述特殊主體與外部?員內外勾結，甚?

外部?員收買內部?員，控制信息的?成和發布對證券市場進?操縱，故《解釋》將該類操縱的主體規定為?般主體。

5.“恍騙交易操縱”（也稱虛假申報操縱），即不以成交為?的，頻繁申報、撤單或者?額申報、撤單，誤導投資者作出

投資決策，影響證券、期貨交易價格或者證券、期貨交易量，并進?與申報相反的交易或者謀取相關利益。

在證券、期貨交易市場中，報撤單是正常交易?為。該類操縱與正常報撤單的區分，要根據報撤單是否頻繁，或者報撤

單的?額是否巨?；是否進?與申報相反的交易；是否使?多個不同賬戶掩蓋操作等客觀??進?綜合判斷。

6.“跨期、現貨市場操縱”，即通過囤積現貨，影響特定期貨品種市場?情，并進?相關期貨交易。

這種操縱?法在期貨市場中并不少見，甚?會發?“逼倉”現象，如?品種的期貨交易中，多頭持倉者預測現貨不?時，

憑借資?優勢拉?期貨價格，同時?量囤積現貨，拉?現貨價格，迫使空頭要么?價買回期貨合約認賠平倉出局，要么

以?價買?現貨進?實物交割，甚?空頭因買不到現貨交割受到違約罰款，從?出現“逼倉”現象，操縱者從?獲取暴

利。

（?）關于“情節嚴重”的認定標準

“情節嚴重”標準與刑事?案追訴標準直接相關，是長期以來影響操縱市場刑事規制的瓶頸問題。

本《解釋》參照《最??民法院、最??民檢察院關于辦理內幕交易、泄露內幕信息刑事案件具體應?法律若?問題的

解釋》（以下簡稱《內幕交易罪司法解釋》）和《?案追訴標準（?）》等相關規定，結合證券、期貨市場當前實際發

解釋》（以下簡稱《內幕交易罪司法解釋》）和《?案追訴標準（?）》等相關規定，結合證券、期貨市場當前實際發

?的案件情況，

并對?其他經濟類案件的數額變化趨勢，針對刑法第?百???條第?款規定的三種以及本《解釋》規定的六種操縱證

券、期貨市場的情形，從交易?額、交易占?、違法所得?額等??規定了七種“情節嚴重”的認定標準；

同時，為更加有?、有效地懲治操縱證券、期貨市場犯罪，結合此類犯罪的特點，?規定了七種“數額+情節”的“情節嚴

重”的情形。

1.第?條第?項、第?項規定了交易型操縱證券市場的?罪標準。《解釋》第?條第?項、第?項對《?案追訴標準

（?）》的?罪標準作了適當調整。???，在連續交易操縱的?罪標準中，將持股?例由30%調整為10%。

主要考慮：過去個股盤?普遍?較?，且并?全部為流通股，30%的持股?例有?定合理性。隨著股權分置改?落地，

?前個股盤?普遍?較?，且?部分為全流通股，30%的持股?例在現實中很難達到。

根據證監會測算，滬深兩市全部3000余家上市公司第三?股東平均持股?例僅3.67%。根據證券法的規定，持股5%以

上的屬于?股東。考慮?前仍有部分股票沒有實現全流通，同時也為?政處罰預留空間，《解釋》將持股優勢的?例確

定為10%。

另???，在連續交易操縱、約定交易操縱、洗售操縱的?罪標準中，將“連續??個交易?”調整為“連續?個交易?”，

將累計成交量占?由30%調整為20%。

主要是考慮到當前短線操縱較為普遍，調整標準后符合當前短線操作的?般規律，也符合證券交易所的統計?徑，有利

于加強?罪標準的可操作性。需要說明的是，本《解釋》所稱“連續?個交易?”，是指證券、期貨市場開市交易的連續

?個交易?，并?指?為?連續交易的?個交易?。

2.第?條第三項規定了信息型操縱和?為型操縱證券的證券交易成交?額標準。隨著社會經濟的發展，《?案追訴標準

（?）》規定的50萬元交易?額的?罪標準過低，可能造成選擇性執法。

雖然信息型操縱交易?額?般會??低于交易型操縱，但從執法和司法實踐看，移送追究刑事責任的信息型操縱案件，

交易?額?乎沒有低于1000萬元的。

根據實踐中案件情況，結合中國經濟較快增長現狀，通貨膨脹趨勢，并考慮到各罪名之間數額上的平衡，《解釋》中規

定信息型操縱?為“證券交易成交?額在?千萬元以上”為“情節嚴重”。

需要說明的是，第?條第三項只是針對本《解釋》第?條第??四項規定了證券交易成交額的?罪標準，并沒有針對刑

法第?百???條第?款第?、?、三項規定證券交易成交額的?罪標準，主要考慮是，從實際案例看，交易型操縱由

于存在資?的反復使?，成交?額?多達到數億元?數百億元，甚?數千億元，故難以規定具體?罪標準。

鑒于第?條第?、?項已從相關?例??進?了規定，故不再直接規定交易型操縱證券交易成交額標準。

3.第?條第四、五項規定的是交易型操縱期貨市場的?罪標準。考慮到不同的期貨品種、同?期貨品種不同時段內保證

?數額差異均很?，同時考慮期貨市場開倉量理論上沒有上限，只有很?交易量才可能實際影響到期貨市場價格，結合

實際案例和統計分析，統?規定為“期貨交易占?保證?數額五百萬元”，同時規定了成交量或持倉量占全市場的?例。

對連續?個交易?的持倉最?值、累計成交量、期貨占?保證?數額等數量標準，要求同時達到，缺?不可。上述標準

較之《?案追訴標準（?）》中對期貨操縱?為的認定標準，增加了期貨交易保證?數額標準，?的是為了防?不活躍

期貨合約中少量操縱即因達到相關交易占??被?刑。

4.第?條第六項規定了虛假申報型操縱證券、期貨市場的?罪標準。考慮到單純的頻繁撤回申報本?是合法的，撤回申

報本?既可能是其改變主意，也可能因為其就是不以成交為?的。

為防?將正常的頻繁報撤單劃?犯罪圈，故對頻繁撤單設置較?的?例標準。同時，為避免交易不活躍證券和交易不活

躍期貨合約較少量即達到相關?例標準，同時規定申報交易額和保證?數額的標準，彌補了《?案追訴標準（?）》中

的缺陷。

對撤回申報量占?、證券撤回申報的期貨合約占?保證?數額等數量標準，要求同時達到，?的在于防?不活躍合約中

對撤回申報量占?、證券撤回申報的期貨合約占?保證?數額等數量標準，要求同時達到，?的在于防?不活躍合約中

少量操縱即因達到相關交易占??被?刑。

5.第?條第七項規定了各類型操縱市場?為適?的違法所得數額的?罪標準。違法所得數額的?罪標準確定為100萬

元，主要考慮了案件實際情況及社會經濟發展?平和未來趨勢。這?的違法所得數額，是指通過操縱證券、期貨市場所

獲利益或者避免的損失。

對于?次以上實施操縱證券、期貨市場?為，依法應予?政處理或者刑事處理?未經處理的，相關交易數額或者違法所

得數額累計計算。需要注意的是，違法所得數額標準是“情節嚴重”的認定標準，?不是操縱?為的認定標準，不能因為

違法所得數額在100萬元以上就認定為操縱?為。

只有在認定操縱?為的基礎上，因違法所得數額達到100萬元以上的才能認定為“情節嚴重”。

違法所得數額標準是認定“情節嚴重”的情形之?，與《解釋》第?條第??六項情形是并列關系，對于具有刑法第?百

???條第?款規定的三種或者《解釋》第?條規定的六種操縱證券、期貨市場?為，只要符合《解釋》第?條規定的

七種情形之?的，就應當認定為“情節嚴重”。

例如，對于交易型操縱?為，在已查明?為?存在違規的控制多個賬戶隱蔽操作、聯合操作、對倒、?買?賣等?為的

情況下，雖然不符合《解釋》第?條規定的第?項、第?項的?例標準，但違法所得數額在100萬元以上的，即可認定

為“情節嚴重”。

6.第三條規定了七種“數額+情節”的“情節嚴重”的認定標準。為更加有?、有效地懲治操縱證券、期貨市場犯罪，結合此

類犯罪的特點，《解釋》第三條?規定了七種“數額+情節”的“情節嚴重”的情形，即操縱證券、期貨市場，違法所得數額

在五?萬元以上，具有規定的七種情形之?的，應當認定為“情節嚴重”。

其中：該條第?項、第?項體現對特定?員操縱市場?為從嚴懲處的精神；第三項、第六項、第七項體現對特定時間、

地點或場合及特定后果的操縱?為從嚴懲處的精神；第三項的“有關部門”包括司法機關、證券期貨?政監管機關、證券

期貨交易所等；

第六項的“市場出現重?異常波動等特定時段”側重于市場狀態的考量，即并不是指發?某?特定重?事件，?是必須發

?市場反應，即“市場出現重?異常波動”時；

第七項的“惡劣社會影響或其他嚴重后果”通常是市場反應之外的負?影響，如造成重?負?輿情、造成原本正常的公司

破產、造成他??殺等。

（三）關于“情節特別嚴重”的認定標準

在“情節嚴重”認定標準的基礎上，《解釋》第四條第?款規定了六種“情節特別嚴重”的認定標準，第?款規定了“數額+情

節”的七種情形。

參照《內幕交易罪司法解釋》有關規定，證券交易成交數額或者期貨交易占?保證?數額按照“情節嚴重”數額標準的五

倍確定“情節特別嚴重”的標準。

對于第六項違法所得數額標準，考慮本條第?款還規定了違法所得數額減半應當認定為“情節特別嚴重”的七種情形，故

第?款規定的違法所得數額按照“情節嚴重”數額標準的?倍予以確定。

需要說明的是，《解釋》第?條第六項從撤單?例??規定了“恍騙交易操縱”的“情節嚴重”的?罪標準，考慮到“恍騙交

易操縱”僅是?個交易?的操縱，對市場的危害性有限，故《解釋》沒有規定“情節特別嚴重”的情形。

（四）關于“??實際控制的賬戶”的認定問題

實踐中，?為?操縱證券、期貨市場時，為規避監管，絕?多數不???名下的賬戶，?利?他?賬戶實施操縱?為，

但?為?在被調查時往往拒不承認對他?賬戶的實際控制權。由于證券交易?式的?絡化、電?化程度越來越?，技術

定位越來越困難，對賬戶究竟由誰控制越來越難認定。

結合實際，《解釋》第五條規定了四種應當認定為?為?“??實際控制的賬戶”的情形：

第?項是?為?以??名義開戶并使?的實名賬戶，第?項是?為?向賬戶轉?或者從賬戶轉出資?，并承擔實際損益

第?項是?為?以??名義開戶并使?的實名賬戶，第?項是?為?向賬戶轉?或者從賬戶轉出資?，并承擔實際損益

的他?賬戶，第三項是?為?通過第?項、第?項以外的?式管理、?配或者使?的他?賬戶，第四項是?為?通過投

資關系、協議等?式對賬戶內資產?使交易決策權的他?賬戶。

同時還規定了“??實際控制的賬戶”的例外情形，即有證據證明?為?對第??三項賬戶內資產沒有交易決策權的除

外。

在操縱案中，“對他?賬戶的控制”的核?是對他?賬戶交易?為具有決策權，即有了對他?賬戶交易?為的決策權，才

能利?該賬戶對證券、期貨實施操縱。由于現實中很難證明交易決策權的存在，故?般根據?為?對賬戶存在實際使?

情形，認定?為?對該賬戶具有交易決策權。

但實踐中也存在少數情況，雖然?為?對?個賬戶存在實際使?，但其對該賬戶的交易確實沒有決策權，?是根據其他

?的意志進?交易，故將有證據證明?為?對該條第??三項賬戶內資產沒有交易決策權的排除在外。

需要說明的是，該條對“??實際控制的賬戶”的解釋，主要是為了解決司法實踐中“對他?賬戶的控制”的認定問題。

雖然“??實際控制的賬戶”的規定僅出現在刑法第?百???條第?款第三項中，但實踐中該條第?款全部四項規定中

均存在“??實際控制的賬戶”的問題，故對“??實際控制的賬戶”所在條款，籠統表述為“刑法第?百???條中”，?不

具體規定為“刑法第?百???條第?款第三項中”。

（五）關于犯罪數額認定和刑事處罰問題

1.關于犯罪數額的認定問題

操縱證券、期貨市場的相關交易數額或者違法所得數額是定罪量刑的依據，依法應當累計計算，但犯罪數額累計計算的

前提條件是，單次操縱證券、期貨市場?為必須是依法應予?政處理或者刑事處理?未經處理的。

對于不構成犯罪但超過?政處罰時效期限，或者構成犯罪但超過追訴期限的，相關數額不應累計計算。據此，《解釋》

第六條規定，?次以上實施操縱證券、期貨市場?為，依法應予?政處理或者刑事處理?未經處理的，相關交易數額或

者違法所得數額累計計算。

2.關于從寬處罰標準

為切實貫徹寬嚴相濟的刑事政策，在加?對操縱證券、期貨市場犯罪分?打擊?度的同時，有必要依法對?些具有法定

或者酌定從輕處罰情節的?為?予以從輕處罰。《解釋》第七條參照相關司法解釋的規定，明確了從輕處罰及“出罪”的

情形。

由于操縱證券、期貨市場違法、犯罪案件的取證難度?，對于?為?如實供述犯罪事實，認罪悔罪，并積極配合調查，

退繳違法所得的，依法可以從輕處罰，其中犯罪情節輕微的，可以依法不起訴或免予刑事處罰，?的是讓?些罪?較

輕、確有悔罪表現的?為?更好地回歸社會，降低訴訟成本，取得好的辦案效果。

其中“犯罪情節輕微”，是指剛達?罪標準，操縱?為對證券期貨市場的危害不?，?如?次偶爾的操縱?為，雖然達

到“情節嚴重”的?例標準或者交易成交額標準，但沒有獲利甚?虧本的，等等。

為更好地銜接和落實認罪認罰從寬制度，《解釋》第七條第?款規定，對于符合刑事訴訟法規定的認罪認罰從寬適?范

圍和條件的，依照刑事訴訟法的規定處理。

需要注意的是，該條第?款只適?于《解釋》第?條、第三條規定的在操縱證券、期貨市場罪第?檔法定刑幅度定罪處

罰的情形，不適?于第?檔法定刑的情形。另外，對于因犯罪情節輕微?依法不起訴或者免予刑事處罰的，不影響對?

為?的?政處理。

3.關于單位犯罪的定罪處罰標準

根據刑法第?百???條第?款的規定，單位可以成為操縱證券、期貨市場罪的主體。

為加?對操縱證券、期貨市場單位犯罪的懲治?度，《解釋》第?條明確了單位操縱證券、期貨市場的，適??然?犯

罪的定罪量刑標準，對于單位實施刑法第?百???條第?款?為的，依照本解釋規定的定罪量刑標準，對其直接負責

罪的定罪量刑標準，對于單位實施刑法第?百???條第?款?為的，依照本解釋規定的定罪量刑標準，對其直接負責

的主管?員和其他直接責任?員定罪處罰，并對單位判處罰?。

（六）關于操縱“新三板”市場的認定問題

?前我國證券市場包括主板、中?板、創業板和“新三板”（全國中?企業股份轉讓系統），以及新設?的科創板。

“新三板”市場與主板市場的主要區別是公司?市的程序和資質不同，但對證券交易的誠實信?原則、公開公正公平交易

原則、穩定有序的市場秩序的要求都是相同的，故對于新三板市場中的違法犯罪?為理應堅持相同的懲罰原則。

操縱主板、中?板、創業板、“新三板”、科創板證券，構成操縱證券市場犯罪的，依照《解釋》的規定定罪處罰。

但對操縱“新三板”證券市場?為，考慮到?前“新三板”證券市場對合格投資者適當性有較?要求，市場流動性不?，特別

是在?些交易稀少的證券中，?些輕微的操縱?為就可能達到本解釋所規定的相關交易?為所占?例的?罪標準。

據此，《解釋》第?條規定對操縱“新三板”證券市場?為，?照本解釋的規定執?，不適?本解釋第?條第?、?項和

第四條第?、?項有關?例標準，所參考的主要是?為類型、違法所得、交易?額等，相關交易?為所占?例的標準在

適?時應當排除適?，確保準確懲治操縱“新三板”證券市場犯罪。

（七）關于《解釋》的 適?效?問題

本《解釋》?2019年7?1?起施?。應當明確的是，司法解釋是對審判、檢察?作中適?法律問題所作的解釋，其效

?適?于作為解釋對象的法律施?期間。

對于法律施?后、《解釋》實施前發?的操縱證券、期貨市場?為，《解釋》施?后尚未處理或者正在處理的案件，依

照《解釋》的規定處理，但《?案追訴標準（?）》規定的?案追訴標準與《解釋》規定的“情節嚴重”的?罪標準不?

致的，應當按照從舊兼從輕的原則處理；

對于《解釋》施?前已經辦結(包括已經?政處理)的案件，如果按照當時的法律和司法解釋，在認定事實和適?法律上

沒有錯誤的，不再變動。

轉?：法納刑辯

?字：姜永義 陳學勇 朱宏偉