加州學派的中國經濟史研究述評

2023年12月9日發(作者：新車祝福語)

-

加州學派的中國經濟史研究述評瞿 商=提要> 加州學派是脫胎于英國劍橋大學與美國哈佛大學為代表的傳統陣地、以研究中國經濟史為主的新興學派。他們重視應用新古典經濟學和新制度經濟學的理論和框架,運用計量分析方法,進行研究視角探索和創新,并對/歐洲中心論0和/英國現代化道路的普遍性意義0提出了學術挑戰。=關鍵詞> 加州學派 中國經濟史研究 新經濟史學年鑒學派代表人物弗朗索瓦#費雷認為,史學必須向兄弟學科,諸如經濟學、人口學、人類學等專門的社會科學,借用研究主題、概念與方法,才能成為一個無所不包的普遍性學科,從而具備對社會經濟現象進行最為全面解釋的理解條件1。二戰后,美國的歷史研究領域出現了廣泛的計量分析和數學分析o。由此,經濟史學不再僅僅局限于靜態描述經濟發展過程,而是日益利用經濟學理論,構建分析框架和計量模型,動態闡述經濟史中的經濟結構與作用機制,成為進行橫向與縱向交叉研究的新經濟史學。一、加州學派的崛起歐美中國經濟史研究的傳統陣地,主要是英國劍橋大學與美國哈佛大學。劍橋大學研究中國史的主要代表作是5劍橋中國史6系列叢書,哈佛大學則有費正清等著名的中國史專家。這些研究主要遵循傳統的描述性史學。20世紀80年代以來,受新經濟史學的長期浸染,歐美研究者開始廣泛運用新經濟史學的理論和分析框架研究中國經濟史。其中,加州學派(或稱爾灣學派)迅速崛起,并成為歐美中國經濟史研究的主導力量。加州學派以美國加州大學爾灣分校的中國經濟史研究者王國斌、彭慕蘭等人為代表,是一個針對中國史和世界史進行學術再評價的學術流派。它是一個松散的組合,學者也不僅限于加州,甚至美國。黃宗智、貢德#弗蘭克等人通常被歸為這一學派。中國大陸經濟史研究者李伯重,因為曾在該校留學和講學,其觀點與他們相近,也被歸為這一學派。近年來,加州學派由于諸多研究突破,成為中國經濟史研究的海外兵團。他們積極運用1o彼得#伯克:5法國史學革命:年鑒學派,1929)19896,北京大學出版社2006年版,第?-?頁。張廣智:5西方史學史6,復旦大學出版社2006年版,第353頁。 124 史學理論研究2008年第1期新經濟史學的研究方法,在研究中加入了理論分析,在研究視角上進行了創新,引起了廣泛討論,產生了巨大影響。5中國經濟史研究6編輯部曾多次對加州學派的代表作5白銀資本6和5大分流6進行學術討論1。二、加州學派的理論分析與研究方法(一)理論分析1.新古典經濟學理論的分析加州學派將新古典經濟學的供求理論與分析框架應用于經濟史分析。其特點是以市場為中心,從經濟社會對產品、要素及制度的供給與需求的均衡出發,找出經濟社會所做出的反應和選擇,進而說明經濟社會變化的內在聯系。彭慕蘭認為,近代早期江南地區和英國的經濟狀況基本相似,經濟社會的資源供給嚴重滯后于需求,本來應該引起經濟社會發展的相同變化。導致二者走上不同的發展道路,并非各自發展機制不同,而是外部因素所致。江南面對人口壓力,發展起更加集約化的農業,并以手工業在鄉村的普遍發展來緩解人口壓力,從而固化了/男耕女織0的傳統家庭生產模式。當然,從江南地區的/外部0因素來看,其外圍地區人口增加遠高于江南地區,為降低運輸成本,外圍地區發展了替代手工業。這樣,江南與外圍地區的經濟聯系不是加強了,而是削弱了,經濟起飛的斯密型動力減弱o,阻礙江南地區邁向近代工業化經濟。相反,面對人口壓力,英國發展了/全球性關聯0,找到了美洲這一新的能源供給來源,并開拓了新的海外市場,從而解除了馬爾薩斯人口陷阱的制約。因此,不是江南地區經濟發展停滯不前,而是英國經濟發展脫離常軌,從而導致經濟發展史上最深刻和最偉大的經濟變革)工業革命?。王國斌考察了明清時期中國市場與物價的長期變化,論證了由供求關系決定的貿易流向及其市場價格的運動趨勢、勞動的地區專業化。他認為,16)18世紀中國和歐洲都適用于斯密型經濟增長理論。但到19世紀,歐洲發展起了城市機械化工廠工業,更適用于新古典經濟學以儲蓄和投資為動力的庫茲涅茨增長理論。從此,中西經濟發展道路分道揚鑣。甚至直到20世紀前半葉,盡管貿易和市場不斷擴大,中國仍未擺脫斯密型增長的束縛,經濟增長主要還是斯密型增長的運作空間擴大的結果而已?。黃宗智以斯密和馬克思關于資本主義起源和發展的經典分析模式和框架為參照系,說明明清以來江南地區的發展模式完全不同于這種經典模式,而是具有中國自己的特色。高度商品化經濟并沒有使江南地區走向資本主義的發展道路。它不是瓦解,而是進一步完善和強化了農業與手工業結合的家庭化自然經濟。商品化發展也沒有帶來具有資本主義性質1o??林甘泉:5從/歐洲中心論0到/中國中心論0)))對西方學者中國經濟史研究新趨向的思考6,5中國經濟史研究62006年第2期,第21頁。斯密型動力,或斯密型經濟增長,是指以社會分工為基礎的市場擴大,從而為經濟社會帶來經濟增長。它與新古典經濟學以儲蓄和投資為動力的庫茨涅茨增長相對應,都屬于近代經濟增長的范疇。彭慕蘭:5大分流:歐洲、中國及現代世界經濟的發展6,江蘇人民出版社2003年版,第2、264頁。王國斌:5轉變的中國)))歷史變遷與歐洲經驗的局限6上篇第一章,江蘇人民出版社1998年版。加州學派的中國經濟史研究述評125的以雇傭勞動為基礎的經營式農業的興起,而恰恰是它的衰亡,從而也就無法帶來機器大生產的興起。此外,它也沒有帶來江南地區勞動生產率的提高,其表現就是勞動力的邊際報酬遞減。他提出過密化增長的新概念1,作為對江南地區自然經濟模式被進一步強化的概括。2.新制度經濟學理論的分析新制度經濟學認為,產權界定清晰與否直接決定著交易費用的高低和交易的穩定預期,由此決定的有效率的組織或制度才是制度變遷和經濟增長的決定性因素o。王國斌以國家為核心,探討國家與經濟、國家與民眾、國家與社會三個關系上的中西差異,實際上是探討中西制度上的差異。他的考察表明,18世紀和19世紀,歐洲已經在國家范圍內和國際范圍內大力推行自由貿易制度;結果,可能對經濟發展起著巨大破壞作用的食物騷亂在19世紀下半葉基本停止。有效自由貿易制度的建立,助推了歐洲的經濟發展。18世紀中國的漕運和倉儲賑災措施也是卓有成效的。但這一制度在19世紀遭到了破壞,導致中國食物騷亂持續發展,到20世紀愈演愈烈,嚴重阻礙了經濟社會的積累和發展。一般來說,食物騷亂是由于隨著市場需求的擴大,供給上存在著不穩定或不充足,作為地方政府維護舊體制的斗爭而出現的。歐洲自由貿易制度對于打破這種地方藩籬主義是有效的;中國漕運制度的破壞,國家權威的下降,使供給上存在的不穩定或不充足無法通過原有的制度來緩解或消除。這種制度的破壞使中國經濟效率下降,經濟發展受挫?。顯然,王國斌秉承了諾斯等人的分析框架,以制度效率降低說明中國經濟在19世紀開始落后于歐洲。(二)研究視角與研究方法的創新11研究視角的創新(1)中西發展道路歧異的交互比較加州學派認為,過去歐洲人把歐洲與其以外的地方進行的比較實際上是提出了錯誤的問題。因此,對問題的解釋也就必然是錯誤的。其原因在于,他們囿于19世紀的/歐洲中心論0,以英國或歐洲為參照系來觀察中國,把歐洲經濟社會的變遷看成是常態。其所探討的問題就必然是為什么歐洲以外的世界沒有發生工業革命,而不是相反。因此,問題就轉化為在歐洲以外的世界到底出了什么問題,而不是本著實事求是的態度去探討到底發生了什么。因此,加州學派又以中國為參照系來觀察英國或歐洲。兩種比較方法結合運用,稱之為交互比較研究法或雙向比較研究法。這是加州學派的創新。他們對18世紀以來歐洲和中國經濟發展進行了多角度的比較研究。彭慕蘭認為,歐洲與中國的共同之處,18世紀多于19世紀和20世紀。18世紀世界上存在著多個核心區域,其中包括江南地區、英國、荷蘭、印度的古吉拉特,它們都具有向現代化發展的共同經濟條件和經濟特征。為什么英國隨后發生了那樣極端的經濟變遷,而在舊世界的其他地方沒有發生?王和彭并不否認對英國經濟崛起的技術創新(工業革命)和能源創新(煤礦)的傳統解釋,但他們力圖找到英國經濟崛起1o?過密化增長的含義是指這種經濟增長以勞動力要素的過量投入為代價,在勞動力的邊際報酬遞減的情況下產生的經濟增長實際上是沒有發展的增長,因而,也不會帶來經濟社會的發展和進步。道格拉斯#諾斯、羅柏特#托馬斯:5西方世界的興起6,華夏出版社1999年版,第5頁。王國斌:5轉變的中國)))歷史變遷與歐洲經驗的局限6,江蘇人民出版社1998年版。 126 史學理論研究2008年第1期或中國經濟發展按部就班的其它原因。王國斌更加強調變動中的歐洲經濟政治所出現的一些結構性特征對傳統經濟所發揮的解放性作用。而彭慕蘭更加關注歐洲之外的因素,即他所謂的/全球性關聯0。其中最重要的是,英國開拓了美洲新市場,使英國參加到全新的世界貿易體系,并給英國提供新的能源供給。而這些因素在19世紀以來的中國經濟社會中未能找到。這種比較研究超越了傳統上在技術方面對李約瑟之謎的探討,而將中西經濟社會發展道路岐異的研究提升到世界范疇和非技術層面。(2)特定區域經濟發展的比較黃宗智選取華北地區、江南地區與英國進行三方交互比較(兩兩比較),彭慕蘭主要進行江南地區與英國、其他經濟先進地區的比較。他們認為,作為一個經濟整體,中國與歐洲均內部范圍廣泛,且區域發展差異巨大,籠統涵蓋式的比較不能有效揭示經濟發展道路歧異的本質。比如,明清時期,乃至現代,中國其他地區的經濟發展遠遠落后于江南地區,正如歐洲其他地區在19世紀遠遠落后于英國一樣。因此,比較研究的視角必須從整體經濟轉向特定區域經濟。區域經濟之間的可比性及這種比較所能顯示的積極意義,是加州學派選取特定區域的主要標準。彭慕蘭和黃宗智獨具慧眼地分別選取18世紀中國、歐洲經濟最發達的江南地區、英國進行比較。比較研究的結果表明,區域經濟發展最終影響著整體經濟的發展:歐洲的發展由英國帶動,而中國的不發展在于江南地區落入了內卷化的陷阱(黃宗智),或外圍地區人口增長所形成的工業替代導致斯密型經濟增長動力減弱(彭慕蘭)。基于此,經濟史研究的現實意義在于,對當代中國江南地區鄉村工業化發展前景應該做出什么樣的判斷,進而影響到政府對這種發展所采取的政策。(3)跨越朝代的長趨勢研究傳統經濟史研究大多以歷史朝代為分界點,人為地把連續發展的經濟史割裂為斷代經濟史,從而導致僅僅著眼于某一階段或周期的研究局促。經濟史是研究經濟發展過程的科學,理應更多地通過生產力和生產關系的相互作用,探究社會生產力的長期發展變化,探尋經濟發展的來龍去脈與內在動因。顯然,斷代經濟史無法完整地完成這一使命。加州學派突破了這種局限和弊病,通過向前或向后延伸研究時段,推動短時段的斷代經濟史研究轉向橫亙若干朝代的長時段經濟史研究。黃宗智對長江三角洲的考察跨越了明清兩代,甚至上溯到宋代,下限則延伸到改革后的20世紀80年代。王國斌和彭慕蘭的研究也都是這樣。此外,加州學派的經濟史研究還具有回顧性分析與前瞻性分析相結合,從單一經濟史研究轉向整體經濟社會史研究等特點。三、對傳統學說的挑戰1.挑戰/歐洲中心論0加州學派在反對/歐洲中心論0的前提下,提出了/中國中心論0或/多中心論0。貢德#弗蘭克認為,直到1800年,亞洲,尤其是中國居于世界經濟的中心地位。歐洲是在19世紀搭加州學派的中國經濟史研究述評127上亞洲經濟發展的列車才幸運地發展起來,并最終超越亞洲,成為世界經濟發展的火車頭1。彭慕蘭認為,1800年以前,世界是多元的;只是到了19世紀,中國與歐洲才在發展道路上發生分流。歐洲在工業化充分發展之后,方在世界上占據著具有實際意義的中心地位o。這些研究成果明確了前近代中國是世界的中心或中心之一,從而挑戰著/歐洲中心論0。2.挑戰英國現代化道路的普遍意義英國通過城市工廠工業化的工業革命走向了現代化。而王國斌的研究表明,經濟發展道路并非是朝著唯一的歐洲方向發展的。李伯重的研究同樣表明,中國江南地區在20世紀80年代后通過發展鄉村工廠工業化走上了現代化道路,充分證明了中國現代化道路完全可以不同于英國模式。在這里,人類歷史發展道路體現了多元化?。李伯重從理論和實踐上論證了英國城市工業化發展道路不適合明清時期的江南地區。明清以來江南地區原始工業化或早期工業化的發展,更準確地說是鄉村工業化,完全可以成為中國現代化的啟動力。20世紀50年代,尤其是80年代以來,擁有發達的農村工業即鄉鎮工業是江南地區農村經濟的最大特點之一。與城市工業化不同,它廣泛分布于農村地區和小市鎮。這些鄉鎮工業一般規模較小,技術裝備水平也較低,大多以輕工業為主。這些特點都與清代江南許多地區工業超過農業、農村人口更多地依靠農村工業為生的情況相同或相似。可見,江南地區的/過去0仍然存在于/現在0之中,歷史仍然在延續?。加州學派肯定當代中國江南地區農村工業化的發展道路,實質上就否定了英國現代化道路的世界普遍意義。(作者瞿商,中南財經政法大學經濟學院副教授;郵編:430073)(責任編輯:姜 )(責任校對:王 凌)1o??貢德#弗蘭克:5白銀資本)))重視經濟全球化中的東方6,中央編譯出版社2001年版。彭慕蘭:5大分流:歐洲、中國及現代世界經濟的發展6,江蘇人民出版社2003年版。王國斌:5轉變的中國)))歷史變遷與歐洲經驗的局限6,江蘇人民出版社1998年版。李伯重:5江南的早期工業化,1500~1850年6,社會科學文獻出版社2000年版。 160 HISTORIOGRAPHYQUARTERLYNo.1,,Marx,hereon,wassimply/dealingwiththegenesisofcapitalistproduction0,andthe/process0,whichMarxlim-itedthe/historicalinevitability0tothecountriesofWesternEurope,doesnotindicatethe/capitalistsociety0,orthe/pathofcapitalistdevelopment0ingeneral,butthepainfulandfearfulexpropriationofthepeasantsinBritainandotherWesternEuropeancountriesduringtheperiodofgenesisofcapitalistproduction,ortheprocessforthe/genesisofcapitalistproduc-tion0foundedon/ponon/TheCapitalistPath,orthePathofGenesisofCapitalistProductionofWesternEurope?0//e(inhislettertoVeraZasulich.)/-movement,theinevitabilityofprimitiveaccumulationandtooustofpeasantry,nottheinevitabilityofthedevelopmentofcapitalistsociety,theinevitabilityofcapitalistroad,ortheinevitabilityofcapitalistsystem,sorLiXuezhideemedthatProfehorofthisthesisproveditiontheStudyofChineEconomicHistoryofCalifornianSchool//QuShangCaliforniambfromthetraditionalpositiononChinehistorywhichisrepreplythetheoryandsomakeiametime,CalifornianSchoolchallengedthetheoryofEuropeanCentralismandthepointofviewofuniversalsignif-icanceofthepathofmodernizationofEngland.

-