關于《大分流》的讀書報告

2023年12月9日發(作者：青島工貿職業學校)

-

近現代經濟史 姚巖 3100104868

《大分流——歐洲，中國及現代經濟的發展》第一部分的讀書報告

摘要：《大分流》對傳統的歐洲中心論提出了挑戰，指出18世紀的中國和歐洲具有令人驚異的相似之處，并就農產品、市場、運輸、人口、技術、積累等眾多方面做了比較，列出了詳細的數據加以支撐自己的觀點。其中一些比較方法和研究成果具有重大意義，對經濟史研究做出了巨大貢獻。

關鍵詞：相似 西歐與中國 農業 新穎

初次接觸大分流是由于陳教授的推薦，作為厲以寧教授的門生，陳教授研讀的經濟著作必然很多，而他推薦的這本《大分流——歐洲，中國及現代世界經濟的發展》也必然在眾多經濟著作中獨樹一幟才能使得陳教授向學生推薦。

《大分流》這本書很龐大需要深入研究。由于時間精力的關系，筆者只讀了第一部分。

首先，作者提出了一個標新立異的觀點——東西方曾經有過數不清的相似之處，由于它們太相似，以至18世紀的東西方看起來實際上是沿著相同道路前進的一個世界，而不是19世紀以后表現出來的那樣明顯的分離。這是作者從600余部經濟著作中提煉出的數據所得到的觀點。其博學嚴謹與觀點新穎令人驚嘆。

其次，作者的比較方法很有啟發意義。在比較單位的選擇和對各種因素作用下導致的不同結果的分析都打破了統治學界幾個世紀的西歐中心論。其中的交互性比較更是讓人眼前一亮，原來歷史可以這樣解讀，原來經濟史可以這樣研究。當然有學者提出，關于中國史的部分，僅引用40余部中國文獻是個遺憾。而且也正是這個原因，使得作者彭慕蘭先生的一些觀點看上去更像是建立在推斷的基礎之上而非是確切的數據考證基礎之上。

然而這些瑕疵并不影響這一著作的偉大，而且作者也是具有相當深厚的功底。

作者彭慕蘭，美國加州大學爾灣分校教授，是頗具影響力的“加州學派”代表人物。多年來致力于對中國及現代世界經濟發展的研究。

1994年以《腹地的構建：華北內地的國家、社會和經濟(1853-1937)》一書獲得費正清東亞研究最佳著作獎。2002年出版的《大分流：歐洲、中國及現代世界經濟的發展》，曾引起東西方學界重大辯論，并以該書獲得美國歷史協會費正清獎（經濟史），及世界歷史協會最佳著作獎。

他擅長用生動的筆法和故事，來表達其學術研究成果，近年來這些引人入勝的文章，陸續發表在《世界貿易雜志》《商業周刊》等商業雜志上。而其文章的結論往往出乎讀者的預料。但是這些新穎的觀點往往會引起一些爭論，著名學者黃宗智和作者彭慕蘭曾就《大分流》中的某些數據進行過駁斥和辯答。

《大分流》在其序言中就已拋出不同觀點。彭慕蘭先生把研究的時間敲定在18世紀，并提出新的比較單位。在某一區域內的經濟很接近，同時這一區域與其他區域經濟又有顯著區別，作者將這樣的區域作為比較單位，比如將江南與英格蘭進行比較。而且又在隨后的第一章中將山東省與法國和波羅的海的農產品產量進行了比較，以佐證在農產品生產以及農產品商業化方面，中國并不處在劣勢，甚至處于優勢地位。這種區域的比較更為科學更有說服力。

本書的引言主題是歐洲經濟的發展比較和敘述，并對歐洲中心論提出了挑戰，但未展開講述。而后又對一些由他提出的概念和觀點進行了闡明，指出要建立兼容的歷史，從另一種角度橫向的客觀的綜合的看待歷史。

本書的第一部分講述歐洲與中國令人驚異的相似之處。

在農業運輸與牲畜并不存在巨大的差異，甚至在城市化方面，中國乃至日本是領先于歐洲的。而這方面的差異主要在于牲畜是否更多的用于為工農業生產提供動力，另一點上，作者也講到壽命等因素的影響。作者收集到的資料顯示，歐洲出生人口的預計壽命普遍低于中國日本甚至東南亞等國，而同一時期的死亡率又高于中國。歐洲人口優勢并不明顯，哪怕是人口密度等方面，都與中國相差無幾。而在傳統觀點看來極為重要的資本積累和技術創造方面，中國絲織的出口亦有積累并不處于弱勢，至于蒸汽機的改造，并沒有得到廣泛的推廣，與此同時在中國得到廣泛運用的爐子的效率卻很高。但事實上，在這一時期東西技術上的差別已經開始顯現，西歐將更多的創造用于生產，只是這種差別所引起的效應并不像想象中的難么巨大。而東西煤礦資源的分配可能導致了在后來的動力革命中中國逐漸處于弱勢地位。當時的中國最繁榮地區與煤礦產區距離太遠，而相對的，歐洲的制造中心離煤礦產區并不是很遠。

這一部分中關于人口的表述給我留下很深刻的印象。古代人口是衡量經濟的重要指標，中國自古就是人口大國。古代的第一個高峰出現在漢平帝元始二年，人口為59594978。在兩漢末年的戰亂以及魏晉南北朝的不斷征伐下，人口始終沒有明顯增長，直到唐玄宗時期，人口才恢復到西漢盛世時期，為52915309。乾隆年間（乾隆6年）人口首次突破一億，達到143411559。歐洲的人口，以德國為例，在1500年左右是大約1200萬，然而由于戰爭破壞，人口一直沒有突破5000萬大關，同期的西歐各國和德國的人口情況十分相似。可以說，因為人口的數量差異，導致東西在農業勞動力的分配上產生了不同，相比之下，西歐有更多的人口轉向非農并在18世紀出現了一個移民高峰，歐洲大陸人口流失和美洲大陸人口增加多多少少在擴大市場方面做出了貢獻。而中國的人口由于政策和傳統觀念的影響，大部分仍然被束縛在土地上。

在市場經濟及農村產業方面，作者首先就提出，1750的西歐并不是世界上唯一的繁榮地區，而西歐具有開放市場和更為適配的政治制度，因而使西歐經濟在以后得到迅速發展這一說法并不能使人信服。作者之后通過東西土地制度的比較進一步表明在市場，至少是土地市場方面，歐洲反而相對的處于弱勢地位，土地的交易并不比中國更自由，而且歐洲有更多的土地被貴族控制。但是在農村勞動力上，東西存在著明顯差異，東亞國家更加注重政策對于勞動力的控制并盡力將勞動力盡可能多的投入農業生產，西歐卻相對自由，很多人口由農業轉向工業而后在年齡較大時又重新回到農業。對于消費，歐洲人口可能擁有更多的可支配財產，但在吃穿等基礎性消費以及高端享受型消費和奢侈消費方面，西歐和中國是大抵一致的。通常認為，這一時期的中國農村是內卷的，在進行勤勞革命，盡可能的通過勞動增加收入和盡可能的通過節省減小開支，當時一個農民家庭女性勞動力負擔著和男性勞動力相當的勞動量甚至更多。書中關于勞動收入狀況的表述很出人意料。在男性占主導的中國古代社會中，女性勞動力的生產價值要遠高于男性，當時男性主要通過到雇主家做長短工獲得收入，或者在田間工作，而女性則是紡織。作者得出的結論是一個既會紡紗又會織布的婦女可以養活自己外加一口老人和一到兩口小孩，而男性勞動力可能只能養活自己外加另一口人。

最終作者得出的結論是，現代早期世界經濟具有多重核心并共同制約。

這本書使我對18世紀的世界經濟有了全新的認識，高中教科書里的傳統觀點其實有很多是在忽略了事實的情況下去闡明某一事件的產生，這并不能說有誤，但很不全面。對于歷史我們應該有更寬廣的視野，更客觀的態度。事實上很多反對歐洲中心論的學者在其闡述過程中還是從歐洲中心出發的，要一點點轉變這種狀況還有很多工作要做。經濟是無法再實驗室進行試驗的，只有歷史和時間才能對經濟理論做出檢驗，所以研究經濟史對于現階段的經濟政策制定和經濟調控具有重要的借鑒意義。

這也就顯得彭慕蘭先生的努力具有重大現實意義。他以一種新的角度看待中國和世界經濟，得出了一些新穎的結論并引起很多的討論，這對于經濟史研究是個巨大的貢獻。當然作者雖然是漢學專家，但對于中國民族性的了解并不是很透徹，很多結論是單純的從數據考察出發。而且，參考的600余部文獻中僅有40余部是中國文獻，不得不說這是一個遺憾。不過也可能基于此，彭慕蘭先生對中國有更客觀的看法。中國政治暗箱操作的傳統歷來悠久，有些記載也許并不符合事實，反而是同期的日本等國關于中國的看法觀點更符合實情，但過少引用當事人的陳述總是很遺憾，說服力也總是存疑。關于中國婦女生產價值部分，婦女在傳統道德束縛下不自覺地就進行著社會生產這一因素作者沒有過多闡述。過去幾千年的男耕女織和儒家思想的束縛使婦女織布不僅是出于家庭需求而且更是一種道德要求和身份標識。我覺得彭慕蘭先生對于中國的經濟分析較少的考慮了文化的影響，而事實上，中國古代文化的滲透性是十分強烈的，直接左右著政策頒布等等貫穿國家生活的方方面面。當然，在研究歷史經濟狀況中，首要的是歷史事實，一切應以數據作為出發點。彭慕蘭先生的著作有詳細的數據分析，真正做到了大膽研究，細心求證。

雖有小瑕疵，但這是部極具啟發意義的經濟著作。值得一讀。

參考文獻

《重新審視中西比較史——〈大分流——歐洲，中國及現代經濟的發展〉》——史建云

《應讀點經濟史》——格里高利·克拉克

《大分流——歐洲，中國及現代經濟的發展》——彭慕蘭

-