南海區(qū)農(nóng)村土壤環(huán)境質(zhì)量評價

2023年12月14日發(fā)(作者：語文表現(xiàn)手法)

-

廣 東 化 工 2019年 第4期

·

134

· 第46卷總第390期

南海區(qū)農(nóng)村土壤環(huán)境質(zhì)量評價

孫展鴻

(佛山市南海區(qū)環(huán)境保護(hù)監(jiān)測站，廣東 佛山 528200)

[摘 要]通過對南海區(qū)耕地土壤的肥力、重金屬和有機(jī)污染物含量進(jìn)行分析，初步理清南海區(qū)土壤環(huán)境質(zhì)量現(xiàn)況。結(jié)果顯示，南海區(qū)土壤肥力豐富，土壤平均污染水平為尚清潔(警戒限)，但重金屬無機(jī)污染較為普遍，超標(biāo)率為64.7 %(輕微污染占50.0 %，輕度污染占8.8 %，中度污染占2.9 %，重度污染占2.9 %。)，無有機(jī)污染超標(biāo)點位。其中，鎘污染最為普遍，其次為汞和銅，超標(biāo)率分別為52.9 %、20.6 %和5.9 %，以輕微超標(biāo)為主。

[關(guān)鍵詞]土壤；污染；重金屬

[中圖分類號]X833 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1007-1865(2019)04-0134-02

Environmental Quality Evaluation of Soil in Rural Areas of Nanhai, China

Sun Zhanhong

(Environmental Monitoring Station of Nanhai, Foshan 528200, China)

Abstract: Bad on the analysis of fertility, heavy metals and organic pollutants in arable land in Nanhai District, the prent situation of soil environmental

quality in Nanhai District was preliminarily clarified. The results showed that the soil in Nanhai District was rich in fertility and the average pollution level was still

clean (warning limit), but the pollution of heavy metals was common which the over limit rate was 64.7 % (slight pollution accounted for 50.0 %, slight pollution

accounted for 8.8 %, moderate pollution accounted for 2.9 %, and vere pollution accounted for 2.9 %). No organic pollution exceeded the standard. Among them,

the most common pollutant was cadmium, followed by mercury and copper, the rate of exceeding the standard were 52.9 %, 20.6 % and 5.9 %, respectively, with

slightly exceeding the standard.

Keywords: soil；pollution；heavy metal

1 前言

南海區(qū)土壤環(huán)境質(zhì)量現(xiàn)況。

2 土壤質(zhì)量分析及評價

佛山市南海區(qū)位于廣東省中南部，珠三角洲河網(wǎng)區(qū)，屬南亞熱帶海洋性氣候，光熱資源豐富、雨水充沛且雨熱同期，地貌類2.1 土壤肥力水平狀況

型以平原為主，耕地多為沖積土母質(zhì)發(fā)育。多年的耕種活動，對2017年，分別在大瀝鎮(zhèn)的聯(lián)窖村、獅山鎮(zhèn)的獅中村和石澎村、該地區(qū)的土壤環(huán)境質(zhì)量做成了深遠(yuǎn)影響。本文通過對南海區(qū)農(nóng)村西樵鎮(zhèn)的嶺西村、丹灶鎮(zhèn)的東升村、里水鎮(zhèn)的金利村等6個自然耕地土壤的肥力和重金屬及有機(jī)污染物含量進(jìn)行分析，初步理清村設(shè)立了耕地質(zhì)量監(jiān)測點，對耕地肥力開展監(jiān)測，結(jié)果如下：

表1 2017年南海區(qū)耕地肥力監(jiān)測點監(jiān)測結(jié)果

Tab.1 The fertility of arable lands in Nanhai,2017

采樣地點

南海區(qū)大瀝鎮(zhèn)聯(lián)窖村

南海區(qū)獅山鎮(zhèn)獅中村

南海區(qū)西樵鎮(zhèn)嶺西村

南海區(qū)丹灶鎮(zhèn)東升村

南海區(qū)獅山鎮(zhèn)石澎村

南海區(qū)里水鎮(zhèn)金利村

平均值

pH

7.77

5.98

7.49

6.63

5.37

5.01

5.59

有機(jī)質(zhì)(g/kg)

46.0

27.5

30.3

35.4

10.5

35.7

30.9

全氮(g/kg)

2.55

1.65

1.32

1.97

0.84

1.76

1.68

水解氮(mg/kg) 有效磷(mg/kg) 速效鉀(mg/kg)

231

118

92

177

70

126

136

221.6

67.4

24.5

188.1

183.7

159.2

140.8

514

231

130

490

261

438

344

中村測點的pH為下降，其余五個測點的pH均有不同程度的上升。

在土壤養(yǎng)分方面，有機(jī)質(zhì)、全氮、水解氮、有效磷、速效鉀的平均值分別為30.87克/千克、1.68克/千克、136毫克/千克、140.8毫克/千克、344毫克/千克，參照全國第二次土壤普查的耕地土壤養(yǎng)分分級指標(biāo)進(jìn)行評價，有機(jī)質(zhì)、全氮、水解氮的平均值達(dá)到2級標(biāo)準(zhǔn)，有效磷、速效鉀則達(dá)到1級標(biāo)準(zhǔn)，5項土壤養(yǎng)分指標(biāo)均達(dá)到豐富水平。

與2016年相比，土壤中的有機(jī)質(zhì)含量同比下降3.1個百分點，全氮含量同比下降8.7個百分點，有效磷含量同比下降18.1個百分點；而水解氮含量和速效鉀含量則同比分別上升11.2個百分點和51.1個百分點。

2.2土壤污染程度總體評價

2017年對南海區(qū)34條自然村(省控監(jiān)測點)耕地土壤污染狀況進(jìn)行監(jiān)測，監(jiān)測項目包括鎘、汞、砷、鉛、鉻、銅、鋅、鎳、六六六、滴滴涕、苯并(a)芘等11項，采用單因子評價法對結(jié)果進(jìn)行評價。結(jié)果顯示，34個監(jiān)測點位中，共有22個點位超標(biāo)，超標(biāo)率為64.7 %。其中，輕微污染17個，輕度污染3個，中度污染1個，重度污染1個。22個超標(biāo)點位均為重金屬無機(jī)污染，無有機(jī)污染超標(biāo)點位。

圖1 2017年南海區(qū)耕地質(zhì)量監(jiān)測點肥力監(jiān)測結(jié)果

及同比變化情況

Fig.1 Fertility and year-on-year changes of arable land of

Nanhai,2017

監(jiān)測結(jié)果顯示，2017年南海區(qū)耕地pH值平均值為5.59，同比上升0.41個pH單位。6個耕地質(zhì)量監(jiān)測點pH監(jiān)測數(shù)值在5.01～7.77之間，pH＜6.0的測點為南海區(qū)獅山鎮(zhèn)獅中村、南海區(qū)獅山鎮(zhèn)石澎村和里水鎮(zhèn)金利村，屬于酸性土壤，其余測點的pH均大于6.00，屬于微酸性或中性土壤；與2016年相比，只有獅山鎮(zhèn)獅[收稿日期] 2019-01-14

[作者簡介] 孫展鴻(1987-)，男，廣東佛山人，學(xué)士，工程師，主要從事環(huán)境監(jiān)測與分析。

2019年

第4期 廣 東 化 工

第46卷 總第390期 ·

135 ·

表2 南海區(qū)土壤污染程度總體評價

Tab.2 The overall evaluation of soil pollution in Nanhai

統(tǒng)計

項目

無機(jī)元素

有機(jī)污染物

綜合

清潔

點位數(shù)

12

34

12

比例

35.3 %

100 %

35.3 %

輕微污染

點位數(shù)

17

0

17

比例

50 %

0 %

50 %

3

0

3

輕度污染

點位數(shù) 比例

8.8 %

0 %

8.8 %

1

0

1

中度污染

點位數(shù) 比例

2.9 %

0 %

2.9 %

1

0

1

重度污染

點位數(shù) 比例

2.9 %

0 %

2.9 %

各項污染物的污染程度及構(gòu)成比例如下：

表3 各項污染物評價結(jié)果匯總

Tab.3 Evaluation results of various pollutants

監(jiān)測項目

鎘

汞

砷

鉛

鉻

銅

鋅

鎳

六六六

滴滴涕

苯并(a)芘

監(jiān)測

數(shù)量

34

34

34

34

34

34

34

34

34

34

34

污染程度

濃度范圍

0.15～1.36

0.021～1.059

5.9～32.1

17～1470

17～100

7.6～144

13～244

3～44

0.128～7.68

0.074～32.8

0.637～38.6

平均值

0.40

0.270

15.9

85

54

31.4

92

20

2.588

6.186

5.723

最大超標(biāo)倍數(shù)

3.5

2.5

0.1

4.9

0.0

1.9

0.2

0.1

0.0

0.0

0.0

輕微

個數(shù)

15

5

1

0

0

1

1

1

0

0

0

%

44.1

14.7

2.9

0

0

2.9

2.9

2.9

0

0

0

輕度

個數(shù)

2

1

0

0

0

1

0

0

0

0

0

%

5.9

2.9

0

0

0

2.9

0

0

0

0

0

中度

個數(shù)

1

1

0

0

0

0

0

0

0

0

0

%

2.9

2.9

0

0

0

0

0

0

0

0

0

重度

個數(shù)

0

0

0

1

0

0

0

0

0

0

0

%

0

0

0

2.9

0

0

0

0

0

0

0

52.9

20.6

2.9

2.9

0

5.9

2.9

2.9

0

0

0

超標(biāo)率( %)

圖2 各項污染物超標(biāo)率

Fig.2 Over-standard rates of various pollutants

圖3 南海區(qū)土壤綜合污染水平構(gòu)成

Fig.3 The composition of soil pollution level in Nanhai

34個監(jiān)測點位中，有8個點位污染等級屬于清潔(安全)，11個屬于尚清潔(警戒限)，11個屬于輕度污染，3個屬于中度污染，1個屬于重度污染，全區(qū)平均土壤污染水平為尚清潔(警戒限)。詳見圖3。

結(jié)果顯示，34個監(jiān)測點位中有31個項次超標(biāo)，均屬于無機(jī)元素超標(biāo)。其中“鎘”的超標(biāo)率最高(輕微15個，輕度2個，中度1個)，其次是“汞”(輕微5個，輕度1個，中度1個)，超標(biāo)率分別為52.9 %和20.6 %，均以輕微超標(biāo)為主。其余超標(biāo)項目分別為砷(輕微1個)、鉛(重度1個)，銅(輕微1個，輕度1個)、鋅(輕微1個)、鎳(輕微1個)。特別一提，桂城街道林岳村的鉛超標(biāo)4.9倍、鎘超標(biāo)3.5倍，均達(dá)到重度污染水平；獅山鎮(zhèn)上社村的汞超標(biāo)2.5倍，達(dá)到中度污染水平。詳見表3和圖2。

2.3 土壤污染水平

依據(jù)《土壤環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》(GB 15618—1995)[1]、《土壤環(huán)境監(jiān)測技術(shù)規(guī)范》(HJ/T 166-2004)[2]、《全國土壤污染狀況評價技術(shù)規(guī)定》(環(huán)發(fā)[2008]39號)[3]，以法內(nèi)羅梅指數(shù)法計算各監(jiān)測點位的綜合污染指數(shù)，并對其土壤環(huán)境質(zhì)量進(jìn)行分級評價，評價標(biāo)準(zhǔn)和結(jié)果如下：

表4 土壤綜合污染指數(shù)分級標(biāo)準(zhǔn)

Tab.4 Criterion of Comprehensive index of soil pollution

等級

I

II

III

IV

V

綜合污染指數(shù)(Pn)

Pn≤0.7

0.7＜Pn≤1.0

1＜Pn≤ 2.0

2＜Pn≤ 3.0

Pn＞3.0

污染等級

清潔(安全)

尚清潔(警戒限)

輕度污染

中度污染

重度污染

3 結(jié)論

依據(jù)2017年監(jiān)測數(shù)據(jù)，全區(qū)耕地土壤的pH范圍為5.01～7.77，平均值為5.59，普遍呈酸性。有機(jī)質(zhì)、全氮、水解氮、有效磷、速效鉀等5項養(yǎng)分指標(biāo)平均值達(dá)2級標(biāo)準(zhǔn)以上，屬于豐富水平。其中，有效磷、速效鉀含量均達(dá)到1級標(biāo)準(zhǔn)，且分別比標(biāo)準(zhǔn)值高出2.5倍和0.7倍。與2016年相比，土壤中的有機(jī)質(zhì)、全氮、有效磷含量均有所下降，而水解氮含量和速效鉀含量則有所上升。但有機(jī)質(zhì)、全氮、水解氮含量變化不大，而有效磷和速效鉀含量變化幅度較為明顯，同比分別下降18.1 %和上升51.1 %。

2017年南海區(qū)省控土壤環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測點位監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，全區(qū)34個省控點位中，8個點位污染等級屬于清潔(安全)，11個屬于尚清潔(警戒限)，11個屬于輕度污染，3個屬于中度污染，1個屬于重度污染，全區(qū)土壤平均污染水平為尚清潔(警戒限)。監(jiān)測點位的重金屬無機(jī)污染較為普遍，超標(biāo)率為64.7 %(輕微污染占50.0 %，輕度污染占8.8 %，中度污染占2.9 %，重度污染占2.9 %。)，無有機(jī)污染超標(biāo)點位。其中，鎘污染最為普遍，其次為汞和銅，超標(biāo)率分別為52.9 %、20.6 %和5.9 %，以輕微超標(biāo)為主。對于鎘超標(biāo)的普遍存在，分析認(rèn)為可能主要來自于農(nóng)藥化肥(如：磷肥)施用過程中的殘留，還有部分可能來自于重金屬廢氣的降水沉積作用。

(下轉(zhuǎn)第148頁)

廣 東 化 工 2019年 第4期

·

148

· 第46卷總第390期

圖2 耙釘順向布局

Fig.2 Forward layout of rake nails

圖4 改進(jìn)后布料均勻性提升

Fig.4 Improvement of layout uniformity

圖3 耙釘錯位布局

Fig.3 Dislocation layout of rake nails

圖5 流量穩(wěn)定性大幅提高

Fig.5 Flow stability has been greatly improved

4貯料倉布料改進(jìn)

倉式喂料系統(tǒng)的貯料倉采用橫縱向布料小車進(jìn)行“S”尋堆布料，此方法是將物料布局均勻的方法之一，但難點也是受來料、檢測控制、帶速配合等因素影響，調(diào)測困難，出現(xiàn)布料波峰波谷在所難免，這些會導(dǎo)致布料布置不均勻

為了使得布料均勻，可通過將貯料倉輸送帶步進(jìn)時間由12s改為8s，并將其步進(jìn)時間延長至2s,使得提升機(jī)連續(xù)提料得以完成。其次，從機(jī)械方面考慮可在貯料倉出口料層上方位置增設(shè)可調(diào)節(jié)的均料輥，隨著貯料倉輸送帶的前移，均料輥可將料層 “扒平”送往出口，以實現(xiàn)貯料倉與提升機(jī)接口方向上物料整體均勻，綜合改善喂料系統(tǒng)實現(xiàn)均勻穩(wěn)定的物料輸送。

參考文獻(xiàn)

[1]戰(zhàn)磊，尹智華，肖明禮，等．打葉復(fù)烤工藝發(fā)展及現(xiàn)狀研究[J]．廣東化工，2014，41(11)：134-134．

[2]陳隆暉，王國斌，劉洋．幾種打葉復(fù)烤設(shè)備的技術(shù)改進(jìn)[J]．作物研究，2012，26(s1)：90-92．

[3]矣佳．淺議如何提高打葉復(fù)烤的質(zhì)量控制[J]．科技與創(chuàng)新，2015(6)：53-53．

[4]王發(fā)勇，張春磊，喻紹新，等．全程實現(xiàn)打葉復(fù)烤均質(zhì)化加工的研究進(jìn)展[J]．安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2018(12)．

5總結(jié)

圖4、5為改造后，煙葉布料情況、流量波動情況均有顯著改善，有圖可得，倉式喂料系統(tǒng)流量得到了極大的提高，改進(jìn)效果明顯。

(上接第135頁)

耕地中高含量的有效磷和速效鉀主要源于農(nóng)用化肥。過度施用的化肥一方面可能通過雨水和澆灌進(jìn)入到附近水體，進(jìn)一步加劇水體污染，另一方面，會增大土壤中“鎘”、“汞”等重金屬元素超標(biāo)的風(fēng)險。結(jié)合2017年全區(qū)34個省控點位普遍存在“鎘”超標(biāo)的情況，過度施用農(nóng)藥化肥的問題應(yīng)得到重視。此外，農(nóng)業(yè)灌溉[4][5]和汽車尾氣[6]也可能是土壤中重金屬的重要來源。

(本文文獻(xiàn)格式：白雪飛，徐飛．紅河打葉復(fù)烤倉式喂料系統(tǒng)流量穩(wěn)定性的思考與分析[J]．廣東化工，2019，46(4)：147-148)

[4]師榮光，鄭向群，龔瓊，等．農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地土壤重金屬外源污染來源解析及防控策略研究[J]．環(huán)境監(jiān)測管理與技術(shù)，2017，29(4)：9-13. DOI：10.3969/.1006-2009.2017.04.003.

[5]邵學(xué)新，吳明，蔣科毅．土壤重金屬污染來源及其解析研究進(jìn)展[J]．廣東微量元素科學(xué)，2007，14(4)：1-6．

[6]路遠(yuǎn)發(fā)，楊紅梅，周國華，等．杭州市土壤鉛污染的鉛同位素示蹤研究[J]．第四紀(jì)研究，2005，25(3)：355-362．

參考文獻(xiàn)

[1]土壤環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)：GB 15618-1995[S]，1995．

[2]土壤環(huán)境監(jiān)測技術(shù)規(guī)范：HJ/T 166-2004[S]，2004．

[3]全國土壤污染狀況評價技術(shù)規(guī)定：環(huán)發(fā)[2008]39號，2008．

(本文文獻(xiàn)格式：孫展鴻．南海區(qū)農(nóng)村土壤環(huán)境質(zhì)量評價[J]．廣東化工，2019，46(4)：134-135)

-