清末民國時(shí)期陜西三邊教案考述

2023年12月29日發(fā)(作者：大汖)

歷史學(xué)研究清末民國時(shí)期陜西三邊教案考述牛海楨(西北民族大學(xué)，甘肅蘭州

730030)摘要：三邊他區(qū)橫跨長(zhǎng)城，他處黃土高原與部爾多斯荒漠草原過渡地帶以及蒙古游牧文化和漢族農(nóng)耕丈化的交匯地區(qū)。近代

以來，在長(zhǎng)城緣邊他區(qū)由牧業(yè)區(qū)向農(nóng)業(yè)區(qū)過度的大背景下，比利時(shí)圣毋圣心會(huì)獲得了在蒙古地區(qū)的傳教權(quán)，以租種土他作為吸

引教民的優(yōu)惠條件之一，大肆擴(kuò)大教會(huì)實(shí)力。辛丑條約簽訂后，教會(huì)憑借八國聯(lián)軍侵華勝利的威勢(shì)，強(qiáng)迫伊克昭盟下轄的部托

克、烏審和札薩克三旗向教會(huì)割讓了大量的土地。隨著民國時(shí)期陜西和綏遠(yuǎn)的重新劃界和民族民主革命的不斷發(fā)展，在陜西省

府和三邊地區(qū)民眾的努力下，最終收回了教會(huì)占有的土地。三邊教案的解決，與蒙漢兩地土地的權(quán)屬及其變化密切相關(guān)。還原這

一歷史過程，可以對(duì)清末以來民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)餉變遷和國家對(duì)基層社會(huì)的控制變化提供一個(gè)新的認(rèn)識(shí)視角。關(guān)鍵詞：清末民國時(shí)期；圣母圣心會(huì)；三邊教案；回收土他中圖分類號(hào):K25

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1005-5681(2020)04-0121-09On

Sanbianjiaoan

Ca

of

Shanxi

in

the

Late

Qing

Dynasty

and

the

Republic

of

ChinaNIU

Hai-zhenAbstract：Sanbian

areas

cross

the

Great

Wall,

and

locates

in

transitional

zone

of

Loess

Plateau

and

Erdos's

dert

grassland

and

the

joint

of

Mongolian

nomadic

culture

and

farming

culture

of Han

nation.

Since

modem

times,under

the

background

that

the

margin

areas

along

the

Great

Wall

was

transforming

from

pastoral

region

to

farm

belt,

CICM

from

Belgium

took

the

right

of

missionary

in

Mongolian

areas

and

gave

the

favorable

terms

of

renting

lands

to

attract

the

believers

and

recklessly

expanded

its

strength

.

After

the

sign

of

the

Peace

Protocol

of

1901,

the

Church,with

the

power

and

strength

of

Eighth

Nations

Alliance,

forced

Etuoke,

Wushen

and

Zhasake

of

Yikezhaomeng

to

cede

lands

to

it

With

demarcation

of Shanxi

and

Suiyuan

in

the

Republican

period

and

the

development

of

national

democratic

revolution

‘including the

efforts

local

people,

finally

took

the

dominated

lands

solving

of

the

ca

cloly

connected

with

the

land

title

and

changes

of

two

areas

of

Mongolian

and

Han.

To

restore

the

history

can

provide

a

new

view

on

economical

social

change

in

ethnic areas

and

the

change

of

national

controlling

on

local

society

in

the

late

Qing

words:The

Late

Qing

Dynasty

and

the

Republic

of China;

CICM;

Sanbianjiaoan

Ca;

Take

Land

Back陜西的定邊、靖邊和定邊縣的安邊堡地處陜西

堂。義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)失敗后，清政府壓制當(dāng)?shù)卣?quán)和蒙

漢各族群眾，于光緒二十七年(1901)五月，由定邊、

和內(nèi)蒙古交界，屬于毛烏素沙漠的南緣，黃土高原

與鄂爾多斯荒漠草原過渡地帶，是陜西省的西北門

戶，稱為“三邊”地區(qū)。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，西方教會(huì)勢(shì)力侵

入該地，利用當(dāng)?shù)刈匀粸?zāi)害頻發(fā)，民族矛盾尖銳，百

靖邊縣和鄂托克、烏審和扎薩克三旗與天主教堂簽

訂協(xié)議，將位于長(zhǎng)城以北的東西長(zhǎng)約三百六十里，

南北寬約七十二里，面積約二萬五千九百二十方里

的土地劃讓給給教會(huì)。此后一直到1935年，在當(dāng)?shù)?

姓生活困難，清政府管控乏力的現(xiàn)實(shí)因素，開始有

組織地租買土地，建立教堂，運(yùn)用各種手段吸引百

姓入教，形成了強(qiáng)大教會(huì)勢(shì)力。因?yàn)閭鹘毯屯恋貑?

題，光緒二十六年(1900),在義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的影響下，

陜西的靖邊、定邊縣和內(nèi)蒙古伊克昭盟的鄂托克

民眾的呼吁下，掀起了一場(chǎng)曠日持久的收回被法國

傳教士占領(lǐng)的租借地運(yùn)動(dòng)，最終在陜西省府靖、定

兩縣，蒙古各旗和民間力量的多方努力下，天主教

堂最終有條件地歸還了這塊土地。這一事件遷延日

旗、烏審旗和扎薩克旗蒙古族漢族群眾奮起攻打教久，其間牽扯到政府、漢族、蒙古族群眾各方的利

本文系2019年度國家社科基金項(xiàng)目“清朝新疆移民問題與邊疆開發(fā)研究”(批準(zhǔn)號(hào)：19BZ5128)階段性成果。

收稿日期:2020-09-13作者簡(jiǎn)介：牛海楨(1970—),男，甘肅甘谷人，西北民族大學(xué)歷史文化學(xué)院教授，主要從事歷史文化和旅游開發(fā)研究。121

第31卷第4期2020年12月益，實(shí)際上是1900年教案的延續(xù)，因此民國年間陜

西也將之稱為“三邊教案”。關(guān)于三邊教案，學(xué)術(shù)界

群眾的抵制。但是由于城川地區(qū)在同治末年的起義

后牧民四散，牲畜一空，傳教士們?cè)谄煸_克首肯

下，首先在曠野當(dāng)中蓋起了二十多間房子作為教

有過一定的討論,也發(fā)表有數(shù)篇論文。①但這些研究

大部分或者專注于近代以來天主教會(huì)傳入長(zhǎng)城沿

線后修筑教堂，租買田產(chǎn)，吸引當(dāng)?shù)厝嗣袢虢趟?

堂，部分貧苦牧民生活無著，被教士們近乎雪中送

炭的賑濟(jì)物資和提供的安身場(chǎng)所所吸引，開始報(bào)名

奉教。1876~1877年連續(xù)兩年旱災(zāi)，傳教士積極救助

受災(zāi)的蒙古牧民，從而又吸引了一些牧民入教。傳

成的危害；或者關(guān)注近代反對(duì)民族壓迫以及于收回

土地的意義；對(duì)于土地回收的歷史背景條件的論述

略顯籠統(tǒng)與模糊，回收過程中各方利益的博弈也較

教士還因地制宜，為了適應(yīng)蒙古族教民生活習(xí)慣，

允許蒙古族教民分散居住，只是在星期日，蒙古族

少提及。本文擬利用民國時(shí)期的報(bào)刊記述資料和方

志史料，力圖還原引起三邊教案的原因，三邊教案

后續(xù)問題的解決過程，更好的理解土地回收過程中

教民才從四面集聚，來教堂望彌撒叭后來，為了維

護(hù)城川教堂的集中性，教堂還把其余地方的教民遷

國家政權(quán)和民間、民族各方勢(shì)力的努力以及利益的

協(xié)調(diào)機(jī)制，在盡可能重建史實(shí)的基礎(chǔ)上提出一些初

移到城川居住，從而使城川成為三邊地區(qū)蒙古族中

心教堂。步觀點(diǎn)，也可以對(duì)清末以來民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的變

遷和國家對(duì)基層社會(huì)的控制變化提供一個(gè)新的認(rèn)

識(shí)視角。在城川地區(qū)的傳教雖然爭(zhēng)取了一部分蒙古族

人入教，但是由于自清初以來施行的蒙漢分離政策

使蒙古族和漢族之間隔閡很深，為了讓更多的人入

一、圣心圣母會(huì)在三邊地區(qū)的

傳教與“賠教地”的出現(xiàn)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，在中國曾被禁止的天主教在西方

軍事實(shí)力的支持下卷土重來，隨著中國殖民地化程

教，教士們開始南下。在向定邊和靖邊漢族居民傳

教過程中最為成功的是寧橋梁鎮(zhèn)的小橋畔，1875

年，圣母圣心會(huì)的司福音一路向南，到達(dá)寧條梁地

區(qū)。寧橋梁地處榆林至寧夏的大道上，“乃山陜赴寧

夏必經(jīng)之路，為鄂旗第一要沖”。國小橋畔位于無定

河上游東岸，分別距離寧橋梁和城川教堂大約15

度的不斷加深而迅速發(fā)展。17世紀(jì)早期，在中國傳

教的主要是法國的遣使會(huì)。1864年，比利時(shí)的圣母

圣心會(huì)②從梵蒂岡教廷獲得在蒙古地區(qū)的傳教權(quán)。

里和40里。司神甫初到這里時(shí)也受到了冷遇，甚至

只能自己搭帳篷和租賃窯洞棲身，但是1868年的

1865年，圣母圣心會(huì)的創(chuàng)始人南懷仁率領(lǐng)五個(gè)傳教

士到達(dá)察哈爾的西灣子（今河北崇禮），接替遣使會(huì)

回族起義造成的兵燹給靖邊社會(huì)造成破壞和蕭條，

從而給傳教提供了難得的機(jī)遇。方志記載“維時(shí)五

堡田荒，滿縣篙萊成林，豺狼叢生，飛穿屋巔而下，

后開始了在蒙古的傳教活動(dòng)。蒙古教區(qū)巴耆賢主教

將蒙古教區(qū)劃分為東蒙古、中蒙古和西南蒙古三個(gè)

教區(qū)并獲得羅馬教廷利奧十三的批準(zhǔn)叫其中西蒙

攫人食之，繼以瘟疫，民靡而遺，”問靖邊多數(shù)堡寨被

毀，士紳百姓殞命者甚多。18力至1888年三邊地區(qū)

又發(fā)生了大旱災(zāi)，社會(huì)動(dòng)蕩，民不聊生。在圣母圣心

會(huì)的賑濟(jì)和修橋補(bǔ)路、收養(yǎng)棄兒和興辦學(xué)校各類慈

善活動(dòng)的感召下，寧條梁、安邊堡、小橋畔和大陽灣

各地的信眾數(shù)量有了很快的增長(zhǎng)。尤其小橋畔教堂

古教區(qū)主要傳教地域就在三邊地區(qū)，包括定邊縣的

安邊堡、靖邊縣的寧條梁和額克托旗的城川一帶。

三邊人口相對(duì)集中的是定邊縣的安邊堡和靖邊縣

口外的寧條梁，兩地相距六十里左右，這兩個(gè)地方

主要是漢族居民，以從事農(nóng)業(yè)為主，交通方便，農(nóng)產(chǎn)

豐富，商賈云集。城川在寧條梁正北30里左右，地

的新建更成為圣母圣心會(huì)在三邊乃至全蒙古地區(qū)

傳教的一個(gè)樣板。最初司神甫在小橋畔購置荒地五

十畝興建了二十二間土房用于傳教，為了進(jìn)一步吸

引教民，又購置幾十畝土地用于新建教堂，但是鄂

處無定河上游，水草豐茂，是鄂托克旗、烏審旗和札

薩克旗三旗蒙民的主要交易點(diǎn)之一。這樣形成了包

括安邊堡和寧條梁中間的白泥井灘、寧條梁以北的

托克旗王爺以漢人無權(quán)在蒙旗居住為由予以阻撓，

通過一系列的賄賂和官司后，小橋畔教堂最終建

城川和以東的小橋畔灘在內(nèi)的主要教區(qū)，也是圣母

圣心會(huì)在陜北三邊口外傳教的基本區(qū)域現(xiàn)成。根據(jù)劉學(xué)明的采訪和記載：“小橋畔教堂的禮拜

三邊地區(qū)橫跨長(zhǎng)城，蒙古族、漢族和回族三族

雜處，蒙古族主要從事畜牧業(yè)，漢族主要經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)，

堂，和其它地方的天主教堂不同，教堂的里邊特別

是外表沒有西洋的形式，是把蒙古的召、漢人的廟

回族則是農(nóng)牧商業(yè)兼營(yíng)。1874年，圣母圣心會(huì)的德

玉明和費(fèi)爾林頓神甫在蒙古喇嘛沙木騰金巴引導(dǎo)

和回民的寺的特點(diǎn)，揉合在一起的東方型的建筑。

堂口的金字對(duì)聯(lián)是：’謙遜必獲、恒求必獻(xiàn)’和’欽崇

下來到三邊地區(qū)，積極學(xué)習(xí)蒙古語言，遍訪鄂爾多

斯各旗王公，向他們宣傳教義。清朝時(shí)期蒙古族的

之殿、祈福之宸’。橫額是’獻(xiàn)已心’。禮拜堂整個(gè)用

朱漆立柱支撐著，地上鋪著地毯，上面是彩繪非常

傳統(tǒng)信仰是藏傳佛教，天主教的傳播受到了蒙古族

華麗的天花板，耶穌的圣像供在中國式的神龕之122

歷史學(xué)研究?jī)?nèi)。站在神壇上由東向西是男堂，由北向南是女堂。

蒙旗各札薩克拿不出銀兩，只好割地充款，俗稱為

“賠教地”叫禮拜堂的頂部，高出堂的底部丈余，四周完全裝著

玻璃，上邊封蓋著五脊六獸，好象一個(gè)很大的鐘鼓

樓，除過一個(gè)矗立的十字架外，無論蒙漢或回民都

法國也借口三區(qū)教案中一名傳教士被殺，要求

懲兇賠款。同年四月，陜甘督撫、綏遠(yuǎn)城將軍、歸化

會(huì)以為是自己的召廟大寺。”同這座豪華的禮拜堂成

為三邊地區(qū)標(biāo)志性的建筑，也體現(xiàn)出傳教士們企圖

淡化當(dāng)?shù)貪h族、蒙古族和回族各族信仰，進(jìn)一步弘

揚(yáng)天主教的努力。1895年，鑒于甘肅回民起義的發(fā)

城副都統(tǒng)分派印委各員，齊集陜西靖邊縣界之髯條

梁。會(huì)同鄂托克、烏審等旗王府官員赴小橋畔教堂,

與洋教士楊光被、巴士英召開會(huì)議。根據(jù)事后綏遠(yuǎn)

將軍信恪與歸化城副都統(tǒng)文瑞的聯(lián)名奏報(bào)，雙方認(rèn)

展，小橋畔教堂開始在周邊修筑圍堡叫同時(shí)，三邊

地區(qū)圣母圣心會(huì)以小橋畔為中心，先后在毛團(tuán)庫

定在蒙古地區(qū)伊克昭盟鄂托克、烏審、札薩克三旗

所屬之寧條梁、硬地梁、成川口、小石碉、科巴爾等

處地方，“計(jì)燒拆大教堂四處，教民房屋六百二十一

倫、硬地梁、胡家窯子、毛家窯子、死羊?yàn)场⑸城系?

地一直到定邊縣堆子梁、白泥井等地各地新建或重

建教堂，同時(shí)以教堂為中心，招租拓地，不斷擴(kuò)大教

會(huì)地盤。根據(jù)靖邊縣光緒二十五年之前的調(diào)查，教

間，掠取牲畜三千余頭，糧粟一千三百余石，殺斃洋

教士一名，教民十余名”，加上烏審旗等歷年騷擾燒

房，共確定“房?jī)r(jià)物價(jià)命價(jià)共索償銀十七萬八千五

會(huì)共租種蒙地4

735.5埔I,年租37串600文。另在

百余兩”，后經(jīng)周旋磋商，減為十四萬三千五百兩。

其中鄂托克旗認(rèn)賠八萬四千兩白銀，烏審旗四萬五

千兩白銀，札薩克旗一萬四千兩白銀。但是由于各

城川墾種蒙地500均，年租為向鄂托克旗貝勒交馬

1匹叫在這些土地上，教會(huì)建成了一個(gè)一個(gè)的教民

村，教民們聚居在一起，可以有效地?cái)[脫不信教的

親友們的歧視，相互之間的認(rèn)同感不斷增強(qiáng)，也體

旗本就地瘠民窮，鄂托克和札薩克旗“因現(xiàn)銀不敷，

愿以牲畜及附近教堂之生地議價(jià)抵償”。烏審旗認(rèn)

現(xiàn)岀教士們能夠強(qiáng)力組織生產(chǎn)和提供安全保障的

優(yōu)勢(shì)。為了安置入教的教民，傳教士們不斷地用各種

賠銀四萬五千五百兩，亦苦無款可籌，愿以大淖兒

堿地議價(jià)作抵，乃該教士必欲索交現(xiàn)銀，復(fù)經(jīng)各該

委員屢次解說，該教士始允暫以堿淖作押，定期交

手段獲得土地，用來安置從各地投奔而來的教民。

清賠款，交還城淖。而且這些地塊“仍酌給蒙租，并

議定與平民被招墾田無異，絶非割據(jù)其土地。”㈡也

“他們從蒙民手中租來荒地，分給外來災(zāi)民耕種，還

給解決耕牛等生產(chǎn)資料。外來的漢族農(nóng)民，必須隨

旗入教，否則不準(zhǔn)居住。”回土地是蒙漢交界地區(qū)蒙

漢居民最為重要的財(cái)富，是老百姓的安身立命之

即是土地的性質(zhì)為被迫頂價(jià)租讓，這也在一方面保

全了王公的面子，土地的所有權(quán)沒有轉(zhuǎn)移，另一方

面教會(huì)方獲得了能夠招租支配的大范圍土地。也是

由于有這一條款，才有了后來緣邊兩縣和三旗王公

們念念不忘，努力收回教地的可能。光緒二十七年（1901年）五月二十八日，《寧條

本。在教會(huì)攫取土地的過程中，不可避免地與蒙古

王公、蒙漢下層百姓和地方官員產(chǎn)生了各種矛盾，

這些矛盾都是結(jié)構(gòu)性的矛盾，從另一個(gè)角度而言，

教會(huì)勢(shì)力進(jìn)入三邊地區(qū)打破了原有的社會(huì)結(jié)構(gòu)的

穩(wěn)定性。張或在考察了

19世紀(jì)末由于圣母圣心會(huì)

梁和議》正式簽署，鄂托克、烏審和札薩克三旗同意

認(rèn)定“共議三旗燒拆城川口、硬地梁、小石眨、科巴

進(jìn)入內(nèi)蒙古傳教而引起的大量蒙古、漢族群眾和教

會(huì)的沖突后認(rèn)為，單純因風(fēng)俗、文化、信仰的不同引

起的沖突則并不多見，也不激烈，這些沖突更多地

爾大教堂四處，祭器、什物、教民器用等件，概為烏

有，并毀各鄉(xiāng)村教民房屋六百二十一間，是為一宗，

掠取教堂及教民牲畜大小約三千頭，是為一宗，糧

米約梁斗一千三百數(shù)十石，是為一宗；傷斃教土一

體現(xiàn)為由于土地的被占領(lǐng)以及土地被占過程中出

現(xiàn)的巧取豪奪引起的利益沖突，在這些沖突中，以

教會(huì)為后盾的漢族入教群眾與蒙民和外來地商的

人、教民十人，應(yīng)賠命價(jià)，是為一宗”口。雙方同意以

牛馬和土地進(jìn)行理賠。其中烏審旗由于“素稱貧瘠，

沖突大多由于教會(huì)對(duì)官府和蒙古王公的施壓而以

蒙民的失敗而告結(jié)束㈣。這樣，在入教漢人與蒙古旗

無款可籌，因以大淖賺池暫押教堂，一面設(shè)法岀

租”，商定三月期限，理藩院駐神木理事明祿建議由

山西大地商王同春開發(fā)該地，由王同春以四年為限

民，蒙古王公與教會(huì)矛盾日益尖銳化的背景下，三

邊地區(qū)教案屢有發(fā)生，最終由義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)而引起了

庚子教案的發(fā)生。向教堂付清銀兩。陜西巡撫升允乘機(jī)向朝廷提出由

陜西代烏審旗出賠款，同時(shí)將大淖鹼池歸于陜西靖

1901年9月，辛丑條約簽訂，在迫使清政府負(fù)

責(zé)懲辦“禍?zhǔn)住钡耐瑫r(shí)，中國向十一個(gè)國家賠款白銀

邊，同時(shí)建議朝廷撤除神木理事司員一職網(wǎng)。當(dāng)然，

由于在教案處理中教會(huì)一方自認(rèn)獲得了賠款和土

4.5億兩。內(nèi)蒙古各地的教會(huì)和其他地區(qū)一樣，都提

出要求處理地方教案，以保護(hù)教堂，賠償各種損失，

地，所以教士們也同意對(duì)參與攻打教堂的蒙旗官

員、兵丁和牽涉案件的漢民不再追究責(zé)任。和議并123

第31卷第4期2020年12冃

抄一份存于靖邊縣備案。明，往往予以支持，每年地方官府從司庫歲撥銀內(nèi)、

借給出長(zhǎng)城屯種的農(nóng)民牛具籽種，秋收后照時(shí)價(jià)收

二、“賠教地”后教會(huì)勢(shì)力的發(fā)展和

民間的社會(huì)矛盾在《辛丑條約》后被租借的“賠教地”均在長(zhǎng)城

糧，抵補(bǔ)倉儲(chǔ)。到乾隆十九年，陜西巡撫陳宏謀巡視

綏德、榆林一帶長(zhǎng)城時(shí)，“親見民人樂業(yè)，商販流通。

其延榆二郡、地近鄂爾多斯，每年內(nèi)地民人，租種夷

以北歷史上蒙漢交界地方。明朝時(shí)期，陜北蒙漢居

民以長(zhǎng)城為界。清朝統(tǒng)一漠南蒙古尤其是鄂爾多斯

地，彼此相安，蒙漢不分畛域”。㈤當(dāng)?shù)剡M(jìn)行墾荒的多

是離長(zhǎng)城較近的山西、陜西一帶百姓，“惟山陜民人

一帶之后，在施行盟旗制的基礎(chǔ)上，鑒于生態(tài)脆弱，

經(jīng)濟(jì)落后，牧民生計(jì)困難，實(shí)行了許多輕徭薄賦，與

民休息的政策，盡可能鼓勵(lì)和照顧蒙古地區(qū)農(nóng)牧業(yè)

生產(chǎn)。康熙三十六年（1697年），康熙親征準(zhǔn)嶋爾時(shí)，

每年出口租種蒙古地畝，秋收獲糧最多。”⑷除普通

百姓外，在當(dāng)?shù)剡€出現(xiàn)了以租種土地、興修水利后

再行出租獲利的地商。㈣此后，隨著墾區(qū)擴(kuò)大，各地

租種的百姓呼朋喚友，互相援引，“東部與南部毗連

晉陜處，則有河曲、神木、府谷等縣，農(nóng)民沿套邊開

曾駐躥橫城和安邊，鄂爾多斯貝勒松阿喇布以蒙古

人少地多，為了擴(kuò)大生產(chǎn)，奏請(qǐng)?jiān)陂L(zhǎng)城近邊的車林、

他拉蘇海、阿魯?shù)忍帲虬l(fā)邊內(nèi)漢人蒙古人一同耕

種。經(jīng)大學(xué)士、戶部、兵部、及理藩院會(huì)同議覆，同意

內(nèi)地邊民可以到蒙地開墾耕種。延邊開墾蒙地的好

墾，漸成村落”。㈤僅靖邊一縣，長(zhǎng)城緣邊龍州、鎮(zhèn)靖、

鎮(zhèn)羅、新城、寧塞五堡和寧條梁一鎮(zhèn)，共種蒙地五萬

六千四百九十一埔J,種地漢民一千三百五十九戶，

共男女大小八千三百七十二丁口㈣。可見，晚清時(shí)

處是，所獲糧米可以解決蒙民生計(jì)，牧民也可以就

近貿(mào)易取汆，不必入邊購買內(nèi)地糧米，內(nèi)地糧米也

期，長(zhǎng)城以北緣邊地區(qū)已不再是蒙古族游牧之地，

已經(jīng)完全變成了農(nóng)業(yè)區(qū)。這些移民墾殖活動(dòng)，基本

改變了明朝以來游牧區(qū)和農(nóng)業(yè)區(qū)以長(zhǎng)城為界的界

不致騰貴。康熙也考慮到了蒙漢居民接觸的矛盾問

題，要求蒙古王公和地方官“各自約束其人、勿致爭(zhēng)

限，推動(dòng)農(nóng)業(yè)區(qū)域向北移動(dòng)，也成為了后來陜西和

綏遠(yuǎn)重新劃定省界的人口結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)支撐。斗。得旨、依議。日后倘有爭(zhēng)斗、蒙古欺凌漢人之事

即令停止。”問此后，大量的內(nèi)地農(nóng)民奔赴長(zhǎng)城以外，

在對(duì)包括三邊在內(nèi)的長(zhǎng)城沿線墾區(qū)的管理上，

伙耕伙種，向蒙古王公繳納租糧，大量的蒙地得到

開發(fā)。康熙五十八年（1719年），“以游牧狹窄，奏準(zhǔn)

清朝政府實(shí)行了屬人管理的政策，進(jìn)入長(zhǎng)城以北進(jìn)

行開墾的漢族百姓分別由長(zhǎng)城緣邊的陜西、甘肅各

州縣管轄，其實(shí)質(zhì)是有人無土的遙控管理。其中烏

相度情形，于口外二三十里不等,設(shè)立交界”。③這段

記載僅見于縣志而不載于實(shí)錄，但劃定交界的實(shí)

行，應(yīng)該與清朝實(shí)行的民族隔離政策有關(guān)。清朝一

審旗南部漢人由陜西榆林、橫山和靖邊縣管轄。鄂

托克旗南部的漢人由靖邊、定邊和甘肅鹽池、平羅

方面允許蒙漢居民進(jìn)行有限度的交往，但又限制雙

分別管轄，東面扎薩克旗南部漢人由榆林、府谷管

轄。三旗的土地和蒙古百姓則由各旗王公管理，對(duì)

開墾地上的漢族百姓則是只管土而不管民的鞭長(zhǎng)

方深入的融合。康熙二十二年（1683年）規(guī)定：“凡內(nèi)

地民人出口，于蒙古地方貿(mào)易耕種，不得娶蒙古婦

女為妻。倘私相嫁娶，查岀，將所嫁之婦離異，給還

莫及狀態(tài)。乾隆九年（1744年），原駐洛川黃龍山的

延安府捕盜同知移駐安邊堡，專管蒙古屯田兼捕盜

母家；私娶之民，照地方例治罪；知情、主婚和說合

之蒙古人等，各罰牲畜一九。”的因此限定耕牧地界

確有可能。雍正八年（1730年），又規(guī)定邊墻以外五

事宜負(fù)責(zé)處理三邊地區(qū)蒙古和漢族百姓之間的

糾紛事務(wù)，則屬于既無土又無民的派出官員，體現(xiàn)

十里為蒙漢界限。乾隆七年（1742年），由于越界租

岀中央政權(quán)加強(qiáng)基層民族社會(huì)管控的努力。實(shí)際

種開墾的百姓日益增多，經(jīng)川陜總督馬爾泰、理藩

院尚書班第會(huì)同盟長(zhǎng)確定，以現(xiàn)耕之地，設(shè)立土堆

上，這種事無專責(zé)的管理體制表面上看似十分嚴(yán)

密，但由于管人和管地相分離，對(duì)這一地區(qū)出邊游

耕負(fù)有實(shí)際管理職責(zé)的緣邊各州縣權(quán)利達(dá)不到耕

種地區(qū)，而擁有土地所有權(quán)的王公卻沒有實(shí)際的責(zé)

定為疆界口。乾隆十三年（1735年），“陜省榆林、葭

州、懷遠(yuǎn)、神木、府谷、靖邊、定邊等七州縣。沿邊農(nóng)

民，每遇春耕，出口種地。”㈣大量的漢族居民越過長(zhǎng)

城，在長(zhǎng)城以北適宜農(nóng)業(yè)發(fā)展的地方租借地方，自

行開墾，辟田耕種。由于清朝封禁政策的執(zhí)行，內(nèi)地

任與權(quán)力，這樣在管理的實(shí)際操作層面上容易出現(xiàn)

遇事推諉扯皮，很多事在形成公文之后不了了之，

形成了事實(shí)上的國家權(quán)力真空地帶，冏這也是天主

教會(huì)勢(shì)力能夠在三邊乃至鄂爾多斯地區(qū)擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)

居民不許在蒙古定居，只能是季節(jié)性出邊種地。“百

姓春種秋回，謂之雁行。”㈣“佃戶則春出秋歸，擇地

而租,俗謂之跑青”㈣“邊外所謂伙盤者，民人出口種

地，春出冬歸，暫時(shí)伙聚盤居之名，猶內(nèi)地之村莊

的原因之一。1895年，小橋畔教堂雇傭教民興修圍

堡，蒙民稟告安邊理事同知多齡，多齡又上報(bào)理藩

院，理藩院發(fā)函陜甘總督陶模，陜甘總督又轉(zhuǎn)敕陜

西巡撫魏光壽一直到榆林知府詳查，榆林知府又安也。”創(chuàng)對(duì)于這種行為，朝廷和陜西地方政府心知肚

124

歷史學(xué)研兗排靖邊縣令丁錫奎具體負(fù)責(zé)，丁錫奎在派員考察確

認(rèn)圍堡系教士馬文明主修，驗(yàn)查傳教士所持傳教龍

“南接靖邊橫山，西至小橋畔，東至榆林，北至烏旗，

東北西南斜長(zhǎng)約三百里，南北寬約八十里，亦雜有

二分之一教地”㈣。教堂占有這些土地后，全部分給

票憑證后，上報(bào)：“查寧夏理事司員，舊有巡邊外委

寄住寧條梁，稽查蒙民，此等蒙洋人事件，應(yīng)由寧夏

教民耕種，根據(jù)土地的肥沃程度，分別征收教民收

入十分之三到十分之四不等。根據(jù)周頌堯1920年

理事司員及安邊理事同知査核議覆，似乎事有專

責(zé)，亦可得其底細(xì)”。㈣認(rèn)為這一事件涉及到蒙古人

和洋人，地方上不應(yīng)該負(fù)責(zé)，應(yīng)該由理藩院設(shè)置在

代的調(diào)查，鄂托克旗“村落大點(diǎn)的，就是寧條梁、小

橋畔、城川、黑梁頭、堆子梁、石屯溝、白泥井”，僅在

地方的寧夏理事司員和安邊理事同知負(fù)責(zé)查核。職

鄂托克旗南部三邊地區(qū)寧條梁教務(wù)府下屬十一個(gè)

責(zé)不明，恐洋情節(jié)深重的各級(jí)官員在互相推諉中，

這一有損于清朝官員行政管轄權(quán)的事件最終被束

之高閣。教堂，就有“教民一千二百七十戶，及男女大小四千

九百名口”。當(dāng)然，周頌堯的調(diào)查數(shù)字，在一定程度

上與實(shí)際是有一定出入的，不可能在每個(gè)教堂下轄

正是由于清初以來三邊地區(qū)在內(nèi)的長(zhǎng)城緣邊

的戶數(shù)都是五或十的整數(shù)，但是這個(gè)數(shù)字與他所記

的“總計(jì)全境回漢的人民，共有三千四百四十一戶，

男女大小一萬三千五百四十名口

”相比，教民所占

地區(qū)國家管理的疏失，使圣母圣心會(huì)能夠進(jìn)入這一

地區(qū)并在基層社會(huì)展開傳教活動(dòng)。而圣母圣心會(huì)以

社會(huì)組織的形式進(jìn)入三邊地區(qū)占地招租，擴(kuò)大教

人口占到當(dāng)?shù)厝丝诘娜种粡?qiáng)，也充分可見三邊

地區(qū)教堂勢(shì)力的發(fā)展速度。所以他非常感慨說：“這

鄂托克境內(nèi)，無形的成了天主國。”㈤區(qū)，打破了清初以來該地區(qū)的社會(huì)政治生態(tài)平衡。

傳統(tǒng)上蒙古王公讓地收租、管理蒙古牧民，漢族官

府管理漢族居民的社會(huì)平衡關(guān)系遭到破壞。教會(huì)開

二是教會(huì)占地墾殖過程中，與當(dāng)?shù)匕傩赵谒?

等方面矛盾不斷。在教堂勢(shì)力坐大的的過程中，教

始與蒙古王公和墾地民眾爭(zhēng)奪土地，與蒙古王公和

漢族官員爭(zhēng)奪對(duì)當(dāng)?shù)孛癖姷墓芾頇?quán)，成為地方動(dòng)亂

的根源之一。但是在晚清以來政治陵夷，利權(quán)外溢

會(huì)與周邊民眾因?yàn)樗壤娌粩喈a(chǎn)生矛盾，成為

三邊地區(qū)社會(huì)動(dòng)蕩的根源。八里河是定邊縣境內(nèi)一

條內(nèi)流河，發(fā)源于定邊縣境內(nèi)白于山地，在安邊堡

的時(shí)代背景下，教會(huì)依靠著列強(qiáng)的武力支持和各項(xiàng)

條約的保護(hù)，在各方利益的博弈中不斷勝出，成為

匯流后稱為八里河。安邊堡以上為丘陵溝壑區(qū)，以

左右地方政治和經(jīng)濟(jì)的決定性力量。“自庚子后，國

下為平原灘地區(qū)，主要灌溉安邊、堆子梁、石洞溝等

人慣于教力之不可侮，已漸蘊(yùn)由畏生羨之機(jī)。而綏

遠(yuǎn)則自民國以來，連年匪荒，亦適促成教堂為誘脅

地。1902年開始，傳教士初向沿河民眾請(qǐng)商一二日

水期，以為教會(huì)澆灌菜園及泥水工程。時(shí)有郭寨子

民眾之具。有此遠(yuǎn)近二因，互為消息，則教民之增，

鄉(xiāng)紳郭四兄弟，為淤漫自己靠近教堂之土地，擅讓

每月三日水期與教堂，此后教堂屢率教民強(qiáng)行填封

亦何足異”㈣。1901年三邊地區(qū)“賠教案”后，教會(huì)勢(shì)

力由于土地的增加和辛丑條約簽訂所帶來的有利

政治條件，教民增多，占有的土地更多，經(jīng)濟(jì)實(shí)力大

為增強(qiáng)，終于引起了新的矛盾。上游水口，迫水下流漫灌教堂土地。為了止息民教

雙方歷年?duì)幵A，1905年，定邊知縣吳命新，定水章八

條（后改九條），規(guī)定八里河水的三分之一，即每月

上旬10日由教堂灌地，中下旬20日由民地用水。

一是教會(huì)實(shí)力不斷擴(kuò)張，形成了強(qiáng)大的組織勢(shì)

力。在各旗賠清欠款后，三邊地區(qū)教堂紛紛進(jìn)行擴(kuò)

張，其中三邊毗鄰的鄂托克旗，賠出去的土地在鄂

爾多斯草原鄂托克旗和三邊地區(qū)。1900年以前圣母

圣心會(huì)天主教士的勢(shì)力比較大，但是相對(duì)集中于小

但教堂往往持強(qiáng)霸水，上游灌水之期偶有沖溢，小

則索賠水期，大則纏訟不休，甚至人命官司不斷。

1932年，傳教士梅繼鼎甚至高價(jià)懸賞組織400余教

民參與械斗，雙方一直控告到陜西省府，但由于教

堂背依國際勢(shì)力，地方政府只能兩面討好。八里河

橋畔和城川附近，賠教以后，其勢(shì)力則伸展到補(bǔ)杜

爾灘和白泥井灘，連成一片。其面積等于陜北靖邊

民教爭(zhēng)水案成為土地收回的導(dǎo)火索，一直到陜甘寧

邊區(qū)政府驅(qū)逐洋教士后才最終解決㈣。和定邊兩縣總和的四倍的。光緒二十八年1902年喇

什扎本京之子厲拉藏若勒馮旺吉拉扎木素為了繼

承扎薩克職銜，向天主教堂借白銀1000兩給清政

三是教會(huì)不斷修建圍堡，擁有武裝，仇教事件

接連不斷，引起了民眾和地方政府的不安。三邊地

區(qū)地處塞外，國家力量非常薄弱，官府統(tǒng)治鞭長(zhǎng)莫

及，荒年時(shí)期流民往往轉(zhuǎn)為土匪橫行四方岡。“交通，

府六部送禮，為了抵債把巴音坑、黑梁頭、哈日呼德

等三灣地全部劃撥給了天主教堂図。傳教士還利用

蒙古族統(tǒng)治者“對(duì)于土地?zé)o確實(shí)統(tǒng)汁及顯明限界之

則是非常不便的；多數(shù)區(qū)域，都非中國治安力量所

能及”。的鑒于三邊地區(qū)教堂在義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)時(shí)期只有

小橋畔教堂因?yàn)橛写饲芭d修的圍堡，才在蒙古旗民

弱點(diǎn)，乃乘機(jī)漸次擴(kuò)張其教地之面積”，其地界“南

接定邊，西至黃套老海，東至寧條梁，北入鄂旗。東

西長(zhǎng)約一百里，南北寬約七十里”。另外，在烏審旗

的四十余天的圍攻下憑堡固守，最終得以保全。賠

125

第31卷第4期2020年12月教地后，各地教堂紛紛效仿，大修圍堡。其中小橋畔

教堂圍堡擴(kuò)建成“每邊長(zhǎng)120丈，高1丈5尺，底寬

以多雨為宜，四面環(huán)山，村莊寥落。”剛當(dāng)?shù)赜捎诘乩?

氣候惡劣和土地缺少，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展十分落后。隨

1丈2尺，四邊還筑有16個(gè)炮臺(tái)”的方形土堡㈣。黑

梁頭教堂根據(jù)1941年時(shí)人記載，“城方四五十丈，

土磚之墻，高逾二尋，厚七八尺，雉堞森列，儼然巨

著包括圣母圣心會(huì)在內(nèi)的漢族墾殖土地面積的不

斷擴(kuò)大，農(nóng)牧地界不斷北移，定邊縣和靖邊縣大量

的人口都遷移到了長(zhǎng)城以外，使長(zhǎng)城以北緣邊五十

公里范圍內(nèi)幾乎完全變成了農(nóng)業(yè)區(qū)。民族結(jié)構(gòu)由蒙

轉(zhuǎn)漢，城鄉(xiāng)聚落體系由原來長(zhǎng)城沿線的堡寨向長(zhǎng)城

壘。”除此而外，三邊地區(qū)教堂還擁有自己武裝勢(shì)

力，選拔教民中身強(qiáng)力壯者組成民團(tuán)，配有武器，“各

教堂多有自衛(wèi)槍械，城川即有快搶十余支”嚴(yán)成為一

支重要的地方武裝勢(shì)力。不僅如此，地方官員還有

以北延伸。在這種情況下，改變傳統(tǒng)的蒙漢分治管

理方式就成為歷史的必然。民國元年（1912年），北洋政府為了加強(qiáng)對(duì)蒙古

地區(qū)的民政統(tǒng)治，決定設(shè)置熱河、察哈爾和綏遠(yuǎn)三

保護(hù)教堂的義務(wù)，庚子事件后，清政府害怕引起外

交事件，多次頒布上諭，“電飭內(nèi)外蒙古各將軍大

臣，著將境內(nèi)教堂切實(shí)保護(hù)，毋任土匪游民任意凌

辱,致啟交涉而貽口實(shí)”㈣。個(gè)特別區(qū)。設(shè)綏遠(yuǎn)將軍統(tǒng)轄原來的伊克昭盟七旗、

烏蘭察布盟六旗及歸化城土默特左右二旗，同時(shí)監(jiān)

管原屬于歸綏道的十二撫民廳。同年，十二撫民廳

改為縣，歸綏道改為歸綏觀察使以統(tǒng)之閥。由于民國

1900年之后，圣母圣心會(huì)傳教士們?cè)谧庹嫉?

土地上大力興建教堂，興辦學(xué)校和醫(yī)療機(jī)構(gòu)，收

租征賦，保有武裝，三邊及寧夏各地的“賠教地”，

初年軍閥混戰(zhàn)，官員更換頻繁，各派力量根本無暇

顧及當(dāng)時(shí)視作邊疆區(qū)的內(nèi)蒙古地區(qū)，綏遠(yuǎn)與陜北的

幾乎變成了國中之國，完全游離于中央政權(quán)的控

制之外。“在昔教堂勢(shì)力，非常偉大。因其能竭力

從事于育嬰，醫(yī)藥種種慈善事業(yè)，同時(shí)對(duì)于防御

盜匪，維持地方治安，亦能一律認(rèn)真辦理，因此大

得教民信仰，蒙漢人民相率入教者，幾與日俱增，

劃界也就無人顧及。民國六年（1917年）蔡成勛出任

綏遠(yuǎn)特別區(qū)都統(tǒng)，到任后提出按照民國二年劃定的

綏遠(yuǎn)區(qū)域范圍，“綏遠(yuǎn)特別區(qū)系于二年十二月呈準(zhǔn)，

以山西口外十三縣暨伊、烏兩盟原轄區(qū)域?yàn)閰^(qū)域”。

向政務(wù)院要求“擬將伊克昭盟各蒙地陜西、山西、甘

肅三省各縣管理者，均請(qǐng)劃歸綏區(qū)，酌設(shè)縣治，自行

治理，庶于一切政務(wù)可歸一致而便整飭”。阿蔡成勛

另一方面，教堂攜其政治力量，偏袒教民，包攬?jiān)~

訟，要挾地方官吏，一時(shí)蒙漢人民，不知尚有中國

官吏，甚至不自知為中國國民”。⑷民國時(shí)期蒙藏

委員會(huì)的調(diào)查雖有所夸大其詞，但是對(duì)教堂勢(shì)力

在當(dāng)?shù)赜绊懙拿枋觯旧夏軌蛉鐚?shí)反映基本情

的條陳指出的“一旗之地有歸兩省兩縣管理者，又

有一省四縣管理者，甚有歸三省四縣管理者”，和

況。保衡在《西北旅行雜記》中也說：“從綏遠(yuǎn)西部

“一旗地內(nèi)居住漢蒙人民應(yīng)納之租稅并呈控之訴

訟，趨赴縣署或一二百里者，或數(shù)百里者，奔馳之

直驅(qū)甘肅境之黃河后套區(qū)域，土人統(tǒng)稱之為天主

國，幾全在天主教神父之勢(shì)力下。”閩描繪了當(dāng)?shù)?

苦，久稱不便”問題實(shí)際上是清朝以來對(duì)鄂爾多斯

天主教勢(shì)力的發(fā)展情況。也正如1906年一名歐洲

傳教士的記載所說的：從阿拉善開始到三道河，

蒙古民族隔離政策施行的結(jié)果，也是留給民國政府

的一大難題。在蔡成勛提出條陳的同時(shí)，綏遠(yuǎn)方面

即派員勘界，結(jié)果引起了陜西方面的強(qiáng)烈反對(duì)，緣

邊六縣紳民反應(yīng)強(qiáng)烈，群情激奮，以清初以來就有

“形成了一個(gè)基督教的團(tuán)體，那里有30多個(gè)村莊

（1906年），分成了以主教府為中心的11個(gè)堂區(qū)。

在這些沙漠中，從未見過一名官吏，主教和本堂

陜北漢民在蒙地耕墾，陜西方面也應(yīng)有相應(yīng)管轄權(quán)

為由，認(rèn)為：“邊民田產(chǎn)全在蒙疆，一旦割棄，是絕其

養(yǎng)生之路也；且榆、橫、府、神、靖、定六縣其治城多

神父是這5000多小民的真正頭人。正是他們?cè)谛?

使司法權(quán)，任命’市長(zhǎng)'、分配土地和執(zhí)行把該地

區(qū)拯救出來的工程。這是一個(gè)新的’巴拉圭共和

附邊墻而設(shè)，原為統(tǒng)馭中外起見，倘舉邊外之地全

數(shù)劃歸鄰境，在六縣已失設(shè)治樞要，勢(shì)將議及裁并，

即鎮(zhèn)道兩署亦必遷移駐節(jié)地點(diǎn)，方足以資鎮(zhèn)攝。”旳

民國七年（1918年）9月24日，艾如蘭等士紳以延、

國'。”冋三道河又名三盛公，和三邊地區(qū)寧條梁教

區(qū)同屬于西南蒙古代牧區(qū)，轄有后套引黃灌區(qū)，

傳教士所記載的教會(huì)實(shí)力自成一國現(xiàn)象，三邊地

區(qū)應(yīng)該是與其一致的。榆等地公民代表名義呈文陜西省長(zhǎng)劉鎮(zhèn)華和督軍

陳樹藩，提出了針鋒相對(duì)的要求，要求將“鄂爾多斯

三、陜綏劃界與三邊地區(qū)教地的最終收回三邊所屬的靖邊縣和定邊縣毗鄰長(zhǎng)城，其中定

所屬之鄂套、烏勝、札薩克臺(tái)吉、郡王、準(zhǔn)格爾五旗

劃歸陜北區(qū)域，責(zé)成該管長(zhǎng)官就近撫馭”的。在陜西

邊縣“地處極邊，山窮水惡，天時(shí)則寒多暑少，地利

則素鮮膏腴”。靖邊縣“地居沙漠，民鮮蓋藏，天時(shí)則

寒早溫遲，地利則山多水少，民食以秋禾為主，莊稼

各界的努力下，一面派代表赴京請(qǐng)?jiān)福幻嬗申兾?

省府派代表到各地進(jìn)行勘察，其中勘界委員巫嵐峰

和署定邊縣知事劉迪裕在上呈陜西省長(zhǎng)的勘界呈126

歷史學(xué)研兗文中也提到：“再北至城川口席其灘接近地方，亦系

膏腴之田。惜為洋人賣去多半。設(shè)不嚴(yán)重交涉，數(shù)十

年后，漢蒙耕牧之地，恐盡為外人勢(shì)力范圍矣。”㈣經(jīng)

賣過程中化整為零的宗旨；讓賣收入的使用方向；

讓賣過程中政府的權(quán)利；同時(shí)規(guī)定了關(guān)于八里河水

利事項(xiàng)。1581過陜西各界的努力，北洋政府被迫于1921年決定

以“緩辦”的形式承認(rèn)了陜北各縣實(shí)際領(lǐng)有包括“賠

教地”在內(nèi)的教堂土地的現(xiàn)實(shí),旳為三邊教案的由陜

三邊教案所涉及的土地雖經(jīng)陜西省府和地方

的努力，以和平協(xié)商的方式予以形式上解決，在當(dāng)

時(shí)被認(rèn)為是一大外交勝利，“數(shù)十載未解決之懸案，

始以合法手續(xù)，無條件收回，此不但本省之利益，即

西方面解決準(zhǔn)備了先決條件。以小橋畔為核心區(qū)域的圣母圣心會(huì)占有的土

地，經(jīng)過教士和教民的經(jīng)營(yíng)，成為三邊地區(qū)的特殊

區(qū)域，同時(shí)由于教堂所占土地處于八里河下游，漫

灌壓堿用水缺乏。1927年，三邊大旱，由于教堂未按

歷史上亦為勝利之外交云。”倒但事實(shí)上，“此案漢地

部分，后因陜北多故，擱而未行。蒙地部分，鄂旗曾

與天主教堂，改定契約，其內(nèi)每年由教堂所種之地，

交旗府牛棋洋壹仟元。即教堂在該地僅有傳教之

照約定繳納公款，八里河沿岸民眾為了與教堂爭(zhēng)水

抗衡，組織了

“安邊八里河公民挽水會(huì)”，推舉田寶

權(quán)，至行政權(quán)則歸鄂旗管轄，教堂不得干涉。然此約

并未完全實(shí)行，’牛棋洋’（租金）僅收一年后即未再

往收。’行政權(quán)’只保安隊(duì)，已歸鄂旗編而已”⑷。陜西

三邊教案的最終解決，一直到人民解放戰(zhàn)爭(zhēng)節(jié)節(jié)勝

箴、薛凌云為會(huì)首與教堂爭(zhēng)訟。定邊縣長(zhǎng)丁鴻藻支

持當(dāng)?shù)孛癖姡烫蒙显V后，陜西高等法院攝于教堂

壓力，判決民眾退還教堂水期阿。于是，挽水會(huì)再次

上訴陜西省府，由省府轉(zhuǎn)呈南京最高法院，南京法

利，外國傳教士攝于革命形勢(shì)的發(fā)展，最終逃離陜

北，三邊教案終告徹底解決。院以上訴費(fèi)未交為名，將案件拖延兩年之久，民國

二十年（1931年），最高院以恐引起國際問題為辭，

四、余論西方教會(huì)勢(shì)力從清朝末年開始，在三邊地區(qū)利

維持原判図。教會(huì)訴訟勝利后，不斷強(qiáng)求上游民眾多

分放水時(shí)間。1931年3月7日，教士梅濟(jì)鼎組織下

游教會(huì)教民搶水釀成械斗事件，當(dāng)?shù)鼐用袼旖M成

用土地吸引當(dāng)?shù)匕傩者M(jìn)行傳教，義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)后西方

國家勢(shì)力強(qiáng)租土地，建立教堂，募民耕墾，一定程度

上推動(dòng)了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和變化。自清末一直

“定邊縣挽回領(lǐng)土大會(huì)”，六月又改為“三邊挽回領(lǐng)

土總會(huì)”，將爭(zhēng)水權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)闋?zhēng)地權(quán)，赴西安及南京請(qǐng)

到民國時(shí)期土地的最終收回，期間一直夾雜著長(zhǎng)城

以北一定范圍內(nèi)的土地權(quán)屬問題的變化，其中土地

愿，謂賠教地當(dāng)年約定期限為15年，要求政府出面

予以收回④,引起強(qiáng)烈反響，輿論嘩然，“經(jīng)國內(nèi)大報(bào)

紙?jiān)敿?xì)登載，于是遂引起國省當(dāng)局及社會(huì)人士之注

權(quán)屬變化是理解這一問題的關(guān)鍵。此外，在考察這一

歷史過程中，我們也不能忽視以下幾個(gè)問題。一是圣母圣心會(huì)天主教勢(shì)力對(duì)民族地區(qū)土地

意”佝。均認(rèn)為外交當(dāng)局“致使法教徒肆無忌憚，逐年

掠奪，面積日張，包庇壟斷，無異租界。其于我國之

的開發(fā)和社會(huì)變遷的影響。圣母圣心會(huì)在蒙古的傳

教從其內(nèi)部而言，也經(jīng)歷了語言不通，經(jīng)費(fèi)困難，人

行政司法，視同敝褲，是以儼然成為一'小秘密國'

矣”叭“該地自被外人管理之儼成化外，舉凡司法、

粱賦等一切國家行政范圍內(nèi)之事件，俱不受我官府

之約束。即華人過境之商稅，彼等且特設(shè)征稅機(jī)關(guān)

手缺乏的一段艱難歷程。但是他們?cè)趥鹘踢^程中，

以租借、教民奉獻(xiàn)和購買各種形式獲得土地獲得收

入，進(jìn)而在土地上安置教民，形成了一個(gè)迥異于其

他蒙漢社會(huì)的小社會(huì)。在當(dāng)時(shí)凡是參觀過該地的官

征稅。”佝在社會(huì)各界的呼吁下，外交部終于派出專

員協(xié)助陜西省府與寧夏主教區(qū)協(xié)商解決。員、記者都有類似于嘆為觀止的印象。例如《大公

經(jīng)過四年十多次的往復(fù)磋商，過程艱難曲折，

期間曾經(jīng)形成過多次階段性方案，外交部、陜西省

報(bào)》天津版1930年的報(bào)道：“關(guān)于傳教設(shè)施，頗有計(jì)

劃，蒙漢人士，親之如蜜毫，無排外行為，甚且勞力

與地方也各持己見佝。在各方努力下，民國二十四年

所得，尚愿盡量供給。可見西方教士感化力之大。每

到該旗參觀，各處教堂，建筑壯麗，陳設(shè)華美，道路

（1935年）1月9日，在外交部冀晉熱綏視察專員靳

志的見證下，寧夏主教石揚(yáng)休與陜西省府委員兼教

平坦，樹木蓊郁，花草鮮艷。果木累累，桃梨之大，可

擬碗盂，香甘異常。雖屬沙漠之區(qū)，宛然如到君士坦

育廳廳長(zhǎng)周學(xué)昌在北平簽訂《整理陜西三邊天主堂

教產(chǎn)協(xié)定》，教堂方面同意根據(jù)蒙漢分界線，將所有

教產(chǎn)土地讓賣于定邊、靖邊兩縣和各蒙旗何。該協(xié)定

丁堡”。冏強(qiáng)烈的差別造成了在內(nèi)地官吏、蒙古王公

和普通民眾心目中“國中之國”的形象，教民與非教

共十條，商定漢蒙界線以南可耕之地和漢族界線以

民之間由于生活條件、勞動(dòng)環(huán)境差別而形成的心理

上的不平衡在一定程度上導(dǎo)致了基層社會(huì)的矛盾。

北不同地段的讓賣對(duì)象、讓賣時(shí)間、天主堂所持契

約之有效部分的范圍、讓賣地價(jià)之標(biāo)準(zhǔn)；讓賣后政

府兇歉減免辦法以及對(duì)于教民、非教民的待遇；讓

但客觀而言，傳教士們?cè)趥鹘踢^程中施行賑濟(jì)、醫(yī)

病治人、創(chuàng)辦育嬰堂和學(xué)校等事業(yè)，對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)社

127

第31卷第4期2020年12月會(huì)的發(fā)展也起到了一定程度的推動(dòng)作用。另外，通

過傳教士的往來和宣傳報(bào)道，也使西方人了解了蒙

古地區(qū)。下四百五十萬萬兩，包括凈盡”，將教堂土地予以收

回佝。在民族覺醒，收回利權(quán)這一歷史潮流之中，三

邊教案的最終解決就有了新的歷史意義。其次，從清朝康熙年間允許鄂爾多斯蒙古岀租

土地開始，長(zhǎng)城緣邊“黑界地”和“伙盤地”的耕墾就

成為蒙古上層的主要收入來源之一，也是緣邊州縣

漢族百姓的衣食之源。清朝政府實(shí)行的屬人化的管

理是對(duì)蒙古管理政策矛盾性的集中體現(xiàn)，不清楚這

注釋：①

主要論文有韓敏，邵宏謨《三邊教案——1901至1946

至年陜西三邊人民收回教會(huì)侵占領(lǐng)土的斗爭(zhēng)》《陜西師大學(xué)

報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版））,1986年第1期。張雪梅■、席濤《淺析陜北

一歷史大背景，就不能更好地理解教會(huì)勢(shì)力能夠長(zhǎng)

期存在的原因。教地收回與陜綏兩地利益密切相

"三邊”教案》《商丘師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第1期，54-57頁。王

#《20世圮初陜西三大教案》《西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)

關(guān)。在陜西方面倡議回收教堂土地的過程中，仍然

夾雜著陜綏爭(zhēng)地的糾紛，教士們也樂見其成，并企

版））2000年第1期,122-125頁。柳岳式《晚清蒙古教案研

圖利用陜綏雙方矛盾，拖延土地的移交。1932年，因

蒙古札薩克向定邊縣堆子梁教堂索征牛棋銀二萬

元，教堂僅愿承擔(dān)一千余串制錢。蒙古札薩克于是

派人到教堂，要求收回土地，“教堂外人亦承認(rèn)該地

究——以寧條梁案為中心》《方河子大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)

版）》2014年第5期,98-112頁。②

圣母圣心會(huì)（Congregation

of

the

Immaculate

Heart

of

Mary,

CICM））天主教傳教修會(huì)之一。因以圣母圣心為“主

保”，故名。1862年由比利時(shí)神父南懷仁創(chuàng)止于布魯塞爾。

為蒙人所有，與漢人無干，并指示其地界”。閩定邊縣

聞?dòng)嵑螅⒓聪蚪烫锰岢鰢?yán)重抗議，要求教堂直接

與靖邊、定邊兩縣政府進(jìn)行談判，同時(shí)向蒙古方面

1884年傳入中國，由梵蒂岡教廷指定以蒙古地區(qū)作為其傳教

范圍，后長(zhǎng)期在該地區(qū)活動(dòng)。中華人民共和國成立后，與羅馬

教廷脫離關(guān)系，參加中國天主教愛國會(huì)。提岀抗議㈣。代表陜西立場(chǎng)的《西北文化日?qǐng)?bào)》，報(bào)道

該消息時(shí)直接以破壞教案交涉進(jìn)行指斥，“蒙人破

壞三邊教案交涉，竟單獨(dú)向敎堂要索失地并擬倂收

③

白翰章等：《靖邊縣志稿》卷.4《雜志?中外和耕》，第291

頁，臺(tái)灣成文出版社有限公司據(jù)光緒二十五年刊本衫印本。

另見《中國他方志集成陜西府縣志輯》39《嘉慶定邊縣志民

國橫山縣志》，第48頁，鳳鳳出版社2007年5月版。墻外各地，定邊縣長(zhǎng)已向之警吿并對(duì)敎堂提嚴(yán)重抗

議”㈣。地方利益的博弈和斗爭(zhēng)與在整個(gè)三邊教案的

解決過程相始終。第三，三邊教案的解決與國際局勢(shì)和國內(nèi)民族

④

關(guān)于教堂占地的租期，定邊挽回領(lǐng)土總會(huì)的呈文和報(bào)

妖?報(bào)道均不一致。據(jù)《西安日?qǐng)?bào)》1932年1月28日《定邊各界組

會(huì)挽回已失領(lǐng)土，捕兎兒灘等地因庚款強(qiáng)被法教士占去，逾

期迄未歸還居民受其踐踏苦不堪言已派代表來省分向黨軍

政當(dāng)局呼吁交涉》報(bào)道，“定邊境內(nèi)捕兔兒灘等地，東西長(zhǎng)二

百余里，南北寬七十余里，暫作抵押，由前在定邊德國傳教士

管理，限期十五年歸還，迄今約過二十余終未歸還。”《中央日

報(bào)》1937年3月29日第4版《陝北定邊縣比教士租地逾期，一區(qū)

覺醒相關(guān)聯(lián)。從清末到民國，圣母圣心會(huì)從入蒙傳

教，到最終歸還土地遷延半個(gè)世紀(jì)以上，其勢(shì)力的

真正擴(kuò)大是在庚子賠款以后。進(jìn)入民國時(shí)期，主要

資本主義國家鑒于國際局勢(shì)的發(fā)展，倡議退還庚

款，多數(shù)西方國家予以響應(yīng)，認(rèn)為一個(gè)漸進(jìn)式改革

專員將前中央交涉收回》報(bào)道："清室當(dāng)允租借自泥井、寧條

梁附近土地?cái)?shù)百畝與比人，定約自光緒二十六年起，限期三

十二年歸還中國”。如果按照現(xiàn)存陳興旺主編《定邊縣志》第

的民國政府才符合各國的戰(zhàn)略利益佝。在這一背景

下，三邊教案的解決才提上了日程并得到了法國的

響應(yīng)。同時(shí)，國內(nèi)民間外交意識(shí)的覺醒和中華民族

1161頁所收三旗札薩克與普愛教士所定原約看，實(shí)際上合約

中沒有規(guī)定租借期限。各種報(bào)道所記載的期限不一，也充分

說明當(dāng)時(shí)三邊地區(qū)社會(huì)管理的混亂坎況。獨(dú)立意識(shí)的崛起也促進(jìn)了這一問題的解決，就連與

三邊毗鄰的蒙古各旗，“邇來日美等國相繼退回庚

子賠款，該地人士擬要求教堂遵照國際交涉退還賠

參考文獻(xiàn)：⑴古偉潦.塞外傳教史[M].臺(tái)北:南懷仁文化協(xié)會(huì),光宕文

化事業(yè),2002:173.款，以資提倡蒙邊一帶教育實(shí)業(yè)”冋。與此同時(shí)，國內(nèi)

很多地區(qū)因教案而失去的土地也被逐漸收回。湖南

安鄉(xiāng)天主教湖田九千畝,1933年，經(jīng)省政府籌款五

萬八千元備價(jià)收回。何就在陜西方面與教堂交涉收

[2]

湯開建，馬占軍.晚清天主教在陜西三邊的傳播[J].西北

師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2004,（4）.回三邊教產(chǎn)陷于僵局之際，綏遠(yuǎn)臨河收回教產(chǎn)的進(jìn)

[3]

張先清.史料與視界中文文獻(xiàn)與中國基督教史研究

展順利。臨河原屬達(dá)拉特旗，庚子義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)時(shí)期，

[M].上海:上海人民出版社,2007:441.[4]

蒙藏委員會(huì)調(diào)查室.伊盟右翼四旗調(diào)查報(bào)告[Z].呼和浩

特:遠(yuǎn)方出版社,2007:13.數(shù)名傳教士被殺，雙方議決賠款三十七萬兩，付現(xiàn)

銀十萬兩，牲畜合價(jià)十萬兩，剩余款項(xiàng)劃地一千四

百頃作為抵押，臨河方面援引《辛丑條約》第六條，

[5]

白翰章.靖邊縣志稿，卷4,雜志[Z].臺(tái)灣成丈出版社有限

公司據(jù)光緒二十五年刊本衫印本：317,“凡關(guān)于各國、各會(huì)、各人所受損失，統(tǒng)在海關(guān)銀項(xiàng)

[6]

劉學(xué)明.天主教在河套地區(qū)[A]//內(nèi)蒙古自洽區(qū)丈史研128

歷史學(xué)研究究館?內(nèi)蒙古文史資料選輯，第6輯[C].呼和浩特:內(nèi)蒙古自治區(qū)

文史研究館,1996.07:147.[45]

牛敬忠?近代綏遠(yuǎn)地區(qū)的社會(huì)變遷[M].呼和浩特：內(nèi)

蒙古大學(xué)出版社,2001:12.[7]

[9][32][38]金牧丹?天主教在鄂托克旗[A]//中國人民政

治協(xié)商會(huì)議伊克昭盟委員會(huì)文史資料委員會(huì).伊克昭文史資料，

第

10輯[C].內(nèi)部刊物,1999:247.244.251.247.[46]

[47]樊士杰.陜綏劃界紀(jì)要，卷1,陜西省公署訓(xùn)令附綏

遠(yuǎn)都統(tǒng)蔡成勛條陳[Z]?靜修齋印本,1932.[48]樊士杰?陜綏劃界紀(jì)要，卷1,陜北愉緩延廊公民代表呈

文[Z].靜修齋印本,1932.[8]

[17][26][29]白翰章?靖邊縣志稿，卷4,藝文志[Z].臺(tái)灣成

文出版社有限公司，據(jù)光緒二十五年刊本影印本，

[50]

徐碩遙?民國時(shí)期陜綏劃界糾紛的初步研究[D]?陜西

師范大學(xué)碩士論文,2015:27.350.291.300.327.[iq張或?晚清時(shí)期圣母圣心會(huì)在蒙古地區(qū)的傳教活動(dòng)（1865—

[51]

崔月德陜北民國史[M].西安：陜西人民出版社,2009：

180.1911）[D].暨南大學(xué)博士論文,2006:102-104.[11]

寶玉?賠教地始末[A]//內(nèi)蒙古檔案局，內(nèi)蒙古檔案館.

內(nèi)蒙古墾務(wù)研究,第一輯[Z].

1990:26?35.[53]

三邊領(lǐng)土收回[N].農(nóng)熹,1935-01-01.[54]

雪濤?法人占我陜北土地[J].南方雜志,1934

,3（5）.[55]

陜北三邊民眾，收復(fù)失地運(yùn)動(dòng)，安邊等縣割讓外人

后，逾限十八年迄未收回[NJ.大公報(bào)（天津版）,1934-03-11.[12]

綏遠(yuǎn)城將軍信軍帥恪奏陳議結(jié)教案折[N]沖報(bào),1901-

11-02.[13]

[27]

[35]

[49]

[52]

[58]陳興旺，定邊縣志編纂委員會(huì)?定邊

縣志[Z].北京：方志出版社,2003:1162.1101.185.1164.186.1164.[56]

韓敏,邵宏謨.三邊教案----1901至1946至年陜西三邊人民收回教會(huì)侵占領(lǐng)土的斗爭(zhēng)[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社

版）,1986,（1）.[14]

陜西巡撫升奏為瀝陳蒙洋議和情形并擬請(qǐng)旨撤回神

木部員以杜隱患折[N].申報(bào),1901-11-02.[57]

摳理三邊教產(chǎn)案（續(xù)），協(xié)定原文已正式公布，讓賣教

產(chǎn)自五月一日實(shí)行，以地價(jià)辦理公益教育事業(yè)[N].大公報(bào)（天

津版）,1935-03-10.[15]

清圣祖實(shí)錄，卷181[Z].康熙三十六年三月乙亥.[16]

大清會(huì)典則例，卷140,理藩院[Z].[18]

清高宗實(shí)錄，卷329[Z].乾隆十三年十一月庚辰.[19]

[?^[24]高虜恩?歸綏道志，卷21,風(fēng)俗[M].呼和浩特：遠(yuǎn)

方出版社,2007:657.659.664.[59]三邊教案解決

雙方談判十余次圓滿解決

全部條文

俟邵審閱即公布[N].上海報(bào),1935-01-23.[61]

傳教士之可警，西洋傳教士深入內(nèi)蒙古，在鄂旗傳教

墾荒之成績(jī)[N]?大公報(bào)（天津版）,1930-03-02.[21]

張鵬一?河套圖志，巻4,屯耕[Z].山草堂,1922.[22]

清高宗實(shí)錄，卷447[Z]?乾隆十九年十一月甲辰.[23]

清高宗實(shí)錄，卷532[Z].乾隆二十二年二月丁丑.[62]

三邊教案又起，蒙王向教堂強(qiáng)制索要失地，外人承認(rèn)

該地為蒙人所有，定邊縣長(zhǎng)向教堂提出抗議[N].西安日?qǐng)?bào),

[25]傅增湘?綏遠(yuǎn)通志稿，第1冊(cè)，卷1[Z[.呼和浩特：內(nèi)蒙古

人民出版社,2007:63.1932-06-10.[63]

蒙王派員至陜，隸慮失地，定邊縣長(zhǎng)抗議[N].大公報(bào)

（天津版）,1932-06-11.[28]張力仁?民國時(shí)期陜綏劃界糾紛研究中的幾個(gè)基本問

題山.內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào),2016,（5）.[64]

蒙人破壞三邊敎案交涉，竟單獨(dú)向敎堂要索失地并

擬倂收墻外各地，定邊縣長(zhǎng)已向之警告并對(duì)敎堂提嚴(yán)重抗議

[30]

傅增湘?綏遠(yuǎn)通志稿，第7冊(cè)，卷5&宗教[Z].呼和浩特：

內(nèi)蒙古人民出版社,2007:518.[N].西北文化日?qǐng)?bào),1932-06-10.[65]

童峰，夏泉?民國時(shí)期中外各方關(guān)于退還庚款的不同

應(yīng)對(duì)——基于《申報(bào)》《民國日?qǐng)?bào)》的視角[J].蘭臺(tái)世界,2020,

[31]

[33]戴學(xué)稷?西方殖民者在河套鄂爾多斯等地的罪惡

活動(dòng)[J].歷史研究,1964,（5）.[34]周頌堯?鄂托克富源調(diào)查記[M]?呼和浩特：遠(yuǎn)方出版

社,2007:19.⑵.[66]

蒙邊亦有退還庚款之要求[N].申報(bào),1924-08-16.[67]

收回天主教堂田產(chǎn)出.棉業(yè),1933,（3）.[68]

收回教產(chǎn)問題，陜西三邊問題未解決，綏西臨河問題

又起[N].山東民國日?qǐng)?bào),1934-09-25.[36]

西北之匪耗與防務(wù)鼓[N].大公報(bào)（天津版）,1916-03-

04.[37]

[法]王守禮.邊疆公教社會(huì)事業(yè)[M].傅明淵，譯?上海:

上智編譯館,1924:1.[39]

[60]毅剛?鄂托克旗城川天主教區(qū)巡禮[J].邊政公論,

1941

,（2）.[40]

電飭保護(hù)蒙古教堂[N].大公報(bào)（天津版）,1907

-07-

04.[41]

蒙載委員會(huì)調(diào)查室?伊盟右翼四旗調(diào)查報(bào)告[Z].呼和

浩特：遠(yuǎn)方出版社,2007:69.[42]

保衡?西北旅行雜記（附錄圖十三幅）[J].東方雜志，

1927,（24）.[43]

[法]古伯察?槌耙西藏旅行記[M].耿昇，譯?北京：中國

藏學(xué)出版社,2012:195.[44] （清）盧坤?秦疆治略[Z].道光年間刊本，臺(tái)北：臺(tái)灣成

文出版社有限公司,1970:155.157.I責(zé)任編輯

張

科]I責(zé)任校對(duì)徐長(zhǎng)菊]129