王守謙《古今文評》述論

2023年12月30日發(作者：訴訟保全申請書)

第19卷第1期2016年3月湖北職業技術學院學報JOUＲNALOFHUBEIPOLYTECHNICINSTITUTENO．1VOL．19MAＲ．2016［文章編號］1671—8178（2016）01—0040—04古今文評》述論王守謙《胡艷紅（山西師范大學文學院，山西臨汾041000）［《古今文評》“和刻本”，摘要］現存為日本的共一卷，是一部有關古今文章的評論性著作。其作者王守謙極有可能是在嘉靖年間出生，于崇禎年間去世。此書前半部分點評了從夏朝到元朝的文章，其中對先秦著作點評較多；后半部分對明代文章詳盡述評，且對明朝前的文章多從著作角度評價，而對明朝文章則?！豆沤裎脑u》以作家為線索，評判作品的優劣認為，文章的氣格因時代而不同，文章的精粹取決于作家的性靈。書中還揭露了前后七子之末流的弊端，推舉歐蘇。［關鍵詞］古今文評；王守謙；結構體例；思想傾向［中圖分類號］I207．62DOI:10.16347/42-1742/z.2016.01.009［文獻標識碼］A“和刻本”是日本早期翻刻的漢籍，是中國古代文獻在日本流傳的一種特殊形式，是漢籍在域外傳播最活躍、最發達的一個系統。明末學者王守謙所《古今文評》寫的已在國內失傳，現在能看到的版本就是日本刻印版，即日本享保十三年（1728年）九月京都奎文館刻本，亦見于長澤規矩也編《和刻本漢籍隨筆集》第十七冊。日本人平君舒（仲緩）為《古今：“世有文評，文評》作了一篇序，序中說而無古今文”評，王守謙著《爽言》為文評古今之謂也。可見，平君舒很看重這部著作。筆者所依據的版本是《歷代文話》王水照先生編的第三冊中收錄的《古今［1］3120。目前國內還沒有出現與此相關的研究文評》性的論文，本文將從以下幾個方面對此書作一番研究。［1］3119《子丑紀事》。崇禎十年，書名流寇再次攻城，守謙紀，‘集群書多’，。平時其事，名《全城紀事》所著《喚》：‘上下古今，。世編縱橫浩瀚，大江南北，首屈一指’《婁子莊大石及汴堤奇石記》，稱石為朱勔主持所著‘花石綱’操辦的偶然遺留于此。所著《小隱窩爽，言》除記其軼事外，多記世人怨言，和勸世良言《爽言》，《爽言》”《古今文評》等。載于是百篇中的一篇?！鹅`璧石考》，王守謙是靈璧人，曾寫過一篇對家：“石之堪作玩者，鄉的靈璧石給予了很高的評價吾”這篇文章不僅可以用來研究靈璧靈璧石稱最。石，了解靈璧石的歷史、價值，而且能為考證王守謙的生平提供依據?！豆沤裎脑u》，根據筆者推測他是嘉靖年間出生，崇禎年間去世。理由有二：首先，前文曾說他在崇禎九年率子孫守城，那時已年逾八十，崇禎九年是1636年，減去80年是1556年，屬于嘉靖年間，而且上文還提到他是萬歷年的進士，所以王守謙只可能是嘉靖年間的人，這點還可以《靈璧石考》：“海內王元美（世貞）之從中得到驗證［3］［2］《古今文評》——王守謙一、的作者—，“字道光，《古今文評》的作者王守謙號鳳竹，安徽靈璧縣婁莊南小王莊人，明末學者，萬歷年間中進士。以歲貢授和州訓導，升河清縣教喻。崇禎九年，流寇攻城，守謙年逾八十猶率子孫守城，并紀其事，［收稿日期］2015－12－19［作者簡介］胡艷紅（1990－），山西師范大學在讀碩士研究生，主要研究寫作學。女，山西呂梁人，·40·

《古今文評》胡艷紅：王守謙述論董元宰（其昌）之戲鴻堂、朱蘭嵎（之藩）之柳祗園、浪居、米友石（萬鐘）之勺園、王百榖（穉登）之南有堂、曾蓮生之香醉居、劉際明之吾石齋、劉人龍之夢”覺軒、彭政之嗇室，清玩充斥，而皆以靈璧石作供。董其昌（1555—1636）、朱之蕃王世貞（1526－1590）、（1546～1624）、米萬鐘（1570―1628）等人都是明嘉靖年（1522年－1566年）或萬歷年（1573年－1620《靈璧石考》年）的著名文人、書畫家；其次，在中有這：“國朝垂二百六十余年，”么一句寥寥無聞。明朝是1368年由朱元璋建立，經過“二百六十余年”就應該是1628年，這年是崇禎元年。另外，他還在崇禎九年、十年兩次守城，這分別是1636年和1637年，所以他去世的時間只可能在1637年以后。因此，我們可以得出王守謙極有可能是在嘉靖年間出生，在崇禎年間去世。他著書雖多，但流傳下《古今文評》《靈璧石考》來的恐怕就只有和了。他是有選擇地列出幾個作家再對其它各代的文章，結合他們的作品予以評價。對先秦文章，王守謙只是提到了著作，主要評論“六經”《爾雅》《穆天子傳》《陰符》《管子》《晏子了》《道德經》《左傳》《沖虛真經》《戰國策》《莊春秋《離騷》，子》和他對這些文章都給出了很高的評價，“崇圣”：“圣人學問真如山負海這體現出了他的思想”釀，無所不有。，對秦代的文章，王守謙說到了韓非子的《說難》“出入《國策》，，說它而奇妙過之”這應該是對它比，較高的評價了。而對于《呂覽》他卻給出了這樣的：“《呂覽》評價集諸家而獨收其名，懸之咸陽，豈真一字不可增減哉？”這說明他對這本書有所懷疑。對李《諫逐客書》，斯的和《上二世書》他說它們“翻轉極，文之變”但又缺乏先秦古氣。對兩漢文章，王守謙只具體點評了兩司馬和班《鴻烈解》。他尤其推崇司馬遷的《史固的文章以及，“有《史記》《漢書》，記》甚至認為而可廢也”這未免有失偏頗。而對班固所作的《漢書》也多是貶斥之：“子云好奇語，語多艱澀，顧其果在艱澀哉！以正法”眼觀之，則所云文章小技。，王守謙認為建安以來的文章“漸覺綺麗”晉朝“競尚清談”，，；《桃《歸去來辭》文章只有“閑情如畫，；《蘭亭》。而六源記》幻筆疑仙一敘，則超超塵外”“專事駢偶，朝文章文至此翻然一變，秦漢古氣澌滅。殆盡矣”王守謙講到了李白、杜甫、王勃、駱對李唐文章，“俠氣飛揚”，賓王等，認為李白詩是而王勃駱賓王等“妙年能文”，“無非以駢偶取勝”。他最為人雖是但《獲麟解》推崇的是韓愈的文章，不僅以為例說明，說“文至此是自能成佛作祖者也”，這是相當高的評價了，而且將韓愈與柳宗元、白居易、陸游作比，認為他“皆不能與昌黎作對”。們王守謙認為歐、蘇、曾、王四家的關于宋朝文章，文章就能代表。他主要品評和欣賞的是三蘇的文章，尤其是蘇軾的文章。這點下文還將提及。書中對明代文章的評論就用了1/2的篇幅，所涵蓋的學者也很多，可謂詳盡。對明代以前的文章多是從著作方面進行評價，而對明代的文章則是以作家為線索，評判他們的文章優劣。對明景泰年之前的文章只是一筆帶過，書中主要點評了景泰年、成化年、弘治年、嘉靖年、隆慶萬歷年以及天啟年間的·41·《古今文評》二、的結構體例，《古今文評》在國內沒有流傳下來，只有日本刻本，探究其原因，或許我們可以從日本人平君舒所寫《附刻＜文評＞后》：“蓋世之罕有，的得到答案是以弗傳。鄉友盧元敏為本邑掌書司監，家舊藏之。往歲遺至丐梓焉。余去年及入與京，謀諸書肆，書肆喜受之，即私與一儒生覽，儒生非而斥之，書肆竟止。復屢舉，眾皆弗肯，吾道窮矣，使王氏絕弦地［1］3128，《古今文評》”下。由此可見沒有受到重視，大“世之罕有”，概有兩個原因：一是二是當時的讀書人“非而斥之”“眾皆弗肯”。在日本如此，想必在中國也是這些原因。日本人平君舒（仲緩）正是看到了這本書的價值，才刻印了此書。正因為他能夠“不非其所非，不，，是其所是”此書才得以“茲刻以廣焉”才能“布行。千里”《古今文評》歷評了自先秦直至明代的各朝文章。此書用1/2的篇幅點評了明代以前（即從夏朝一直到元代）的文章，但各個時期所用的篇幅卻不盡相同。其中對先秦著作點評的較多，而對元代的文：“元人腥我天地，章只寫了兩句話文運至此，衰颯已極，即趙孟頫間有文字，亦難與其字畫并傳。獨王實”甫、關漢卿一輩人所為樂府，可稱一代之絕耳。對于元代的文章，王守謙認為文運到此已衰，所以，。而但他也肯定了元曲的價值，認為是“一代之絕”［1］3123

第19卷第1期2016年3月湖北職業技術學院學報JOUＲNALOFHUBEIPOLYTECHNICINSTITUTENO．1VOL．19MAＲ．2016一些自己頗為推崇的學者及其文風。景泰年間，書中只提到了陳白沙（即陳獻章）和莊定山（即莊昶）。成化年間，也只提了兩個人，一個是；另一個是王守薛文清（即薛瑄），說他是“理學之冠”“制舉藝”，溪（即王鏊），二人在這兩個領域都是說他“獨執牛耳”，“皆當別論”。但涉及到古文辭，就得書中卻只說到一人，即前七子中的李弘治年間，崆峒（即李夢陽），直逼秦對他的評價是“獨建旗鼓，，“鷓鴣初唱，。漢”時人認為他驚動江南”主要有李于鱗、王元嘉靖年間提到的人物較多，美（即王世貞），元美聰認為他們是“于鱗睚眥千古，；還明絕世，使天下復見漢官威儀，皆天生奇男子也”；有楊升菴（即楊慎），說他的文章“至今猶貴紙價”“集以氣節發之”；汪南溟的文章“闖秦楊椒山的文章，漢之堂，而不得與七子之班，冤矣”王守謙認為汪南溟的文章有秦漢之氣，但不能位列七子之中，實在冤枉；王槐野（即王維楨）、何大復（即何景明）的文章與李夢陽的風格一致，都是倡導復古；還談到了唐六如（即唐寅）、桑民懌（即桑悅）、徐文長（即徐渭）、唐荊州（即唐順之）、茅鹿門（即毛坤），對唐荊州的文：“文字尚議論，章，評價很高恥為鉤棘，一種渾厚大”雅之氣，隱隱毫端，此真所謂大家也。萬歷年間的文章與之前的不同之處，主要隆慶、通過點評董元仲、袁了凡（即袁黃）、李本寧（即李維楨）、焦弱侯（即焦竑）、王百谷（即王穉登）、屠赤水（即屠?。?、陳眉公（即陳繼儒）、湯宣城（即湯賓尹）、袁中郎（即袁宏道）、郭青螺（即郭子章）、祝無功（即祝世祿）、湯海若（即湯顯祖）、李卓吾（即李贄）等幾個大家的文章來說明。其中對湯宣城的文章評價極：“湯宣城自辟一天地……故其《鐫宣城湯睡菴集》高中，不傍古人一句，而古氣逼入，至睹一種快心之論，”不覺躍然起舞，真奇才也。主要評論了王季重（即王思任）、鐘伯天啟年間，：“其文敬、譚友夏的文章，其中對王季重的評價最高乍出，如玉筍之罩朱霞，奈何字字欲精锍之光照人指骨，所稱爾雅者安在乎？”將他的文章與爾雅作比，其贊賞態度可見一斑。至于書中所寫的“中州梁園馬”“滇南聚州王公”公等不及考證，不知說的是哪幾位學者?！边@就者也；文章之精粹，本乎性靈，不能不同者也。是說文章的氣格因時代而不同，而文章的精粹取決于作家的性靈，一個作家所寫的所有文章的精要部“性靈”分都體現著他的性靈。筆者認為此處的應該是指作家的氣質，比如說他尤其贊賞“盲史”左丘明《左傳》、“腐令”寫的司馬遷的《史記》以及莊子、蘇《左傳》”，“秉史筆者，“富麗軾的文章。說自《左傳》，翻出……不可謂非創始之文矣”認為左丘明記史筆“縷縷五十萬法秉直，開創了一個新文風；說《史記》言，或敘事，或議論，或以敘事而兼議論，或以議論而代敘事，至若議論未了，忽出敘事，敘事未了，又出議，論，窮工極變，雖字長亦不知其所以然”極贊了《史記》的敘事、議論，甚至連司馬遷自己都不知道為何會如此安排，這也許就與作家的氣質相關，不知不覺就滲透到了著作之中；說莊子是“挾飛仙之才，吐丹砂之口，故能翻空摘奇。蓋天地間何可無此一派議，論，胸中何可無此一段見解”莊子正是以這樣的氣質寫出這種令世人必讀的文章；說蘇軾“生來有仙，“如晴空鳥跡，氣”他的文章水面風痕，有天地以來，。這些都使得王守謙認為“案頭只消司馬一人而已”《史記》、、子長便堪一生受莊子《南華》東坡全集，？“三子者，。為什么呢”用”皆文中仙也?？梢娡跏刂t對他們的贊賞態度。書中，王守謙對本朝文章評述尤為詳明，其主旨實為揭露前后七子之末流弊端，推舉歐蘇。例如他：“倘日吾必為周秦，曾說必為兩漢，而鄙魏晉宋唐于，不齒，是何異以冠裳珮玉之時，而欲同木葉之世乎”《史記》極力反對那些“拾得幾個《左傳》字面，曰我能為周漢，為西京也”的人，說他們是“縱摹擬畢肖，，已為優孟之衣冠，況猶然邯鄲之步、里婦之顰乎”說他們寫出來的文章“說玄說幻，日詭日僻，且愈駕秦。漢而上之，此文之妖也”“欲新而不欲腐，欲創而不王守謙認為文章議論，欲剿，欲確而不欲浮”這對我們的現代文章寫作仍有一定的借鑒意義。《古今文評》王守謙的開創了一個先河。正如日：“世有文評，，本人平君舒所說而無古今文評”也正是因為其在日本的刻印流傳，此書才不至于失傳。平君舒刻印此書，是看到了它的價值，是用它來抨擊“古文辭派”，日本當時的其在《古今文評＜序＞》中，引用王守謙之語，指斥“古文詞派”為“文妖”而且肯定和認可了王守謙對蘇軾的評價，說他的議論“固《古今文評》三、的主要思想傾向：“文章之氣格，王守謙主張因乎世代，不能不異·42·

《古今文評》胡艷紅：王守謙述論。書中對各朝文章的評述不是很詳盡，但仍可公諸”以作為一個參考，尤其是對明代學者及其文章的評價，仍可以為研究明代作家的學者提供參考。王守謙作為晚明的大家，其作品流傳下來的不多，研究他《古今文評》，的人也很少，對于這本本文只是粗略地涉及了一些方面，它還有很多可研究之處。［參考文獻］［1］王水照．歷代文話（第三冊）［M］．上海：復旦大學出版2007．社，［2］張勇，M］．合肥：黃山書王為民，范云霞．靈璧縣人口志［2005：302．社，［3］王守謙．靈璧石考［DB/OL］．（2008－03－15）［2015－04－23］．http：//news．stonebuy．com/2008/03/2．html．（責任編輯：周臘生）ＲeviewofCommentsonArticlesofAncientandPrentofWangShouqianHUYan－hong（ChineDepartment，ShanxiNormalUniversity，Linfen，Shanxi041000，China）Abstract：TheexistentreviewofCommentsonArticlesofAncientandPrentisinallarollofblock－printededitioninJapan，whichisacriticalworksonancientandmodernarticles．Itsauthor，WangShouqianwhodiedinChongzhenyears，wasprobablyborninJiajingperiod．ThefirstpartofthecontentiscommentsonthearticlesfromtheXiaDynastytotheYuanDynasty，whichmoreaboutthepre－Qinliteraturereview．Inthecondpartofarti-cle，itcontainsdetailedreviewofMingdynasty，remarkingaboutthearticlesofpre－Mingfromtheperspectiveofliteratureevaluation．However，itpaysmoreattentiontotheauthorviewedasthecluestojudgearticlesinMingdy-nasty．TheCommentsonArticlesofAncientandPrentarguesthatthestyleofarticlesshouldchangebythetime；ontheotherhand，theesnceofarticlesshoulddependonthewriter＇spersonality，whichalsorevealsthesinkoftheformerandthelatervenpoets，andhighlyrecommendOuandSu．Keywords：CommentsonArticlesofAncientandPrent；WangShouqian；thesystemandthestructure；ide-ologicaltrend（上接第55頁）TheMultipleCulturalFactorsofLaoShe＇sLiteraryLanguageWANGLi（TourismCollege，HubeiPolytechnicInstitute，Xiaogan，Hubei432000，China）Abstract：LaoShe，wholanguagestyleisuniqueandcharming，isafamous"masteroftheartoflan-guage"．Theformationofawriter＇slanguagestyleisusuallyinfluencedbythelifeclotohim．Theinfluenceofre-gionalcultureandtheabsorptionoftheclassicalculturearetwofactorffectingtheformationofLaoShe＇sliterarylanguage．Thetwofactorsarenotisolatedorgregatedbutmutuallycompatible，however，influencingwitheachother．Therefore，LaoShe＇sliterarylanguagestyleisanillustrationofmulti－culturalintegration．Keywords：LaoShe；regionalculture；classicalculture；multiculture·43·