武則天研究綜述37 海芳

2024年1月4日發(作者：關公門前耍大刀)

鹽城師范學院期末論文

鹽城師范學院

隋唐史專題

2013—2014年度

關于對武則天評價的研究綜述

學生姓名 海 芳

學 院 社會學院

專 業 歷史（師范）

班 級 111班

學 號 ********

指導老師：***

2014年 6月 5日

鹽城師范學院期末論文

關于對武則天評價的研究綜述

摘要

武則天作為中國歷史上著名的女皇帝，曾經叱咤風云，不可一世，無論在古代史臣的心目中或現代史學家的視野中，都占有特別醒目的重要地。對她的評價歷來代有不同，毀之者不乏其人，譽之者也偶有發現，時至今日，這仍是一個尚待解決的問題。本文就學術界對武則天的不同評價來寫一篇研究綜述。包括王船山對武則天的評價、古人以及現代人對武則天的評價。

【關鍵詞】武則天、評價、王船山、現代人、古代人

鹽城師范學院期末論文

武則天是唐朝唯一的女皇帝，也是中國歷史上一位著名的女皇帝。唐朝天授元年九月，朝廷百官及帝室宗戚，遠近百姓，四夷酋長，沙門道士等總計六萬多人上表請武則天稱帝，皇帝李旦也上表自請讓位，改姓武氏。我們所了解的武則天是一個帶有傳奇色彩的歷史人物。她從一個普通的女子成為唐太宗的才人，繼而成為唐高宗的皇后，再成為“大周”的皇帝，先后在政治舞臺上活躍了將近半個世紀，并對中國歷史產生了重大的影響。一千二百多年以來，她的是非功過，始終是人們談論的重要話題。有人說她倒行逆施，荒淫殘暴；有人說她知人善任，優勞天下；有人說她昏暗無道；有人說她明察善斷。時至今日，仍然是眾說紛紜，毀譽不一，本文就學術界對武則天的評價進行一個綜述。

一、學者對武則天的總體評價

在王翠改《1990一2000年間武則天研究綜述》中，收錄了一些學者對武則天的評價，這篇文章可以讓我們看到人們對武則天的總體評價，有好的評價也有不好的評價，也有一些學者很全面的評價武則天，還有學者認為評價武則天要從多方面出發，不能全盤否定或者全盤肯定。楊劍虹《武則天新傳》(武漢大學出版社，1993年版)一書認為，武則天是一位震爍古今的女皇帝。她的統治為開元盛世的到來奠定了基礎。趙文潤、王雙懷《武則天評傳》(三秦出版社，1993年版，后收入1999年出版的《隋唐歷史人物評傳叢書》)從史實出發，以嚴肅的態度再現了女皇的一生，對她的歷史地位給以新的評說，認為武則天是一位應該肯定的歷史人物，是當之無愧的杰出的女政治家。此外，有關專著還有王滌武的(武則天時代)(廈門大學出版社，1991年版)，何磊的《武則天傳》（云南大學出版社，1992年版)，劉曼春、梁恒唐的《大周女皇武則夭》(山西古籍出版社，1997年版)等。

王雙懷《歷代對武則天的評價》(<人文雜志>1996年第3期)一文分古代、現代兩個階段闡述了歷代對武則天的評價。作者指出，武則天是一個既相當重要又爭議很大的歷史人物，文章分析了出現分歧對立的原因，指出對武則天的評論往往受當時政治氣候的影響。郭紹林《論古人的武則天地位觀》(<洛陽師專學報>1996年第3期)一文指出，唐人對武則天的看法就不一樣，主要分為三派:反對者、擁護者、隱忍者。至唐中宗復辟后，開始統一認識，取消“中興”說法，認為母子相承、周唐一統。此后人們逐漸把她擯出帝王之列，修史者提出了年系中宗、事歸太后的主張。

胡如雷《關于武則天研究中的幾個問題》(<社會科學戰線>1993年第1期)一文則認為，武則天是一個應當基本肯定的歷史人物，但肯定中又應該掌握分寸，

鹽城師范學院期末論文

不能評價過高。在武則天統治時期，社會經濟確實在繼續發展，但起決定性作用的是隋末農民大起義，個人的作用是十分有限的。與此相反，武氏的消極政策和措施在一定程度上對社會進步起了拖后腿的作用。歐遠方《一代女皇—再論武則天)(<安徽史學>1997年第2期)一文對武則天時期的文治武功及其個人生活經歷、生活作風作了評價，認為武則天是一位雄才大略的女皇，勘稱“千古一后”，對武則夭的生活歷史應從歷史、民族、社會、文化觀念諸方面加以分析，不能失之片面。劉炬、劉鴻雁《武則夭是成功者嗎)((社會科學戰線)1998年第5期)則對史學界的一個共識即武則天是位成功者提出了疑問。文章通過對武則天統治時期的經濟、軍事、政治、文化等諸方面進行考察得出結論:武則天是個失敗者，其最大的失誤是改唐為周，失盡民心。

此外，蘇者聰《簡論武則夭其人其事》(<武漢大學學報>1991年第5期)，高光晶、戴承杭《武則天不是肯定的歷史人物》(<求索>1993年第1期)，姜同春《淺談武則夭的功過》(<中國歷史教學參考>1994年第8期)，黃永年《武則天真相》(《中國典籍與文化》1994年第3期)，徐深、羅麗的《女學者論武則天》(<文藝研究>1995年第6期) 等也是其中的力作。

二、王船山對武則天的評價

在王滌武的《王船山對武則天的評價》中，王船山認為在武則天統治下，“嬖倖之宣淫，酷吏之恣殺，古今未有也。”注.(《讀通鑒論》卷二十一《中宗》) 但船山承認武則天之朝有正人存在，有邪正之爭存在，而且結局是正人勝利。船山對武則天雖持否定態度，但在若千地方，也有所肯定。

王船山將武則天與唐之懿、僖、宋之徽、欽相比，認為武則天之惡，遠遠超過他們。但是，他們“速亡”而武則天“猶安”，其原因在于武則天尚有善政和幫助她堆行善政的正人。 船山認為武則天“殺愈慘而人愈激”，對于這句話，我們不能作片面理解，因為一個“殺”字決不能概括武氏人才政策之全部，其中還有某些別的因素。首先，船山指出，武則天不是不顧一切地殺，而是把“殺”局限在一定范圍之內。王船山在論述武則天之世的史事時。涉及黨爭問題，他認為黨爭都帶有邪正斗爭的性質，奸邪與忠直之士“爭名”，而忠直之士則與奸邪“競氣”。

盡管王船山的思想還沒有擺脫封建主義的羈絆，但作為一個史學家，他能夠堅持“因其時，度其勢，察其心，窮其敬”(《讀通鑒論·敘論》)的比較科學的方法，評論史事，卻是難能可貴的。他對于武則天的評價，固然存在著因階級局限

鹽城師范學院期末論文

性而導致的偏見，然而，這同某些史學家對武則天全部肯定或全部否定相比較，我覺得他還不過于武斷。他力求在不違背封建彝倫的原則下，對歷史人物作出比較能符合其本來面目的評價。這一點，是應當肯定的。

二、古代人對武則天的評價

在王雙懷《歷代對武則天的評價》中，我們可以看到古代人和現代人對武則天的評價，什么樣的評價都有，還是比較豐富的。古代人從武則天在世的時候就開始對武則天進行評價，唐代一直到清代一直有人對武則天進行評價。現代人對武則天的評價是從本世紀初葉開始的，80年代中期以來，學術界對武則天的研究和評價進入了一個新的階段。接下來我們就來看看古人和現代人對武則天的各種評價。

（一）唐人對武則天的評價

古代人對武則天的評價，最早可以追溯到武則天在世的時候。據文獻記載，武則天臨朝稱制時，駱賓王曾代表徐敬業攻擊武則天，罵她是“穢亂春宮”的淫徒妖女，“掩袖工讒”的奸佞小人，“包藏禍心”的殺人惡魔，“竊窺神器”的江洋大盜。武則天改唐為周后，王公百官、四夷酋長、遠近百姓則把武則天視為順天應人的明君，甚至在洛陽樹立巨大的“天樞”，以歌頌武則天的功德。

武則天死后，唐人對武則天的評價曾發生過一些變化。神龍二年五月，唐中宗給武則天舉行隆重的葬禮。為國家和民族立下了不朽的“鴻業大勛”，認為武則天具有超乎常人的“英才遠略”，高度評價了她的歷史功績。但睿宗即位后，卻采取了貶低武則天的措施：“復則夭大圣皇后號曰天后”。雖然不久又“迫號夭后曰大圣天后”，“天后圣帝”，但對武則天的評價明顯降低。玄宗以其母昭成皇后竇氏為武則夭所殺，一開始也對武則夭采取了否定的態度。

后來唐玄宗認為武則天的施政綱領不錯，加之武惠妃得寵，在一定程度上緩解了舊怨，唐玄宗基本上還是肯定了武則天。盛唐以后的統治者對武則天是相當尊重的，不僅把武則天繪進《歷代圣賢圖》，而且每當春耕時節，都要讓有關人士進獻武則天所撰寫的《兆人本業記》，效法武則天進行勸農。此外，在乾陵獻殿中所塑造的武則天依然是天子形象，皇帝和百官朝渴乾陵時，都要向她行天子之禮.這些情況說明，最高統治者是肯定武則天的。但文獻中沒有他們對武則天進行總評價的記載。憲宗元和年間，名相李絳也說:“武氏命官狠多，而開元中有名者皆出其選。”同樣對武則天的用人方略作了充分的肯定。

鹽城師范學院期末論文

（二）五代后晉以及宋朝對武則天的評價

五代后晉開運二年(945)，專敘唐朝史事的《舊唐書》問世。《舊唐書》的作者在“褒貶以言，孔道是模”的方針指導下，對武則天任用酷吏、改朝換代的事和武周政治進行了嚴厲的抨擊。北宋初年，趙匡胤曾對歷代君主的治亂得失進行過研究。他在談到武則天時說:“則天，一女主耳，雖刑罰枉濫，而終不殺狄仁杰，所以能享國者，良由此也。”從說話的語氣上看，對武則天頗有幾分肯定。仁宗嘉佑五年(1060),《新唐書》修成。在《新唐書》中，歐陽修、宋祁等人模仿“春秋筆法”，用最惡毒的語言攻擊武則天。歐陽修等人只是反對武則天參預朝政，任用酷吏，殺戮宗室大臣以及改朝換代，并不否認她的政績。

《新唐書》修成不久，著名史學家司馬光完成了《資治通鑒》的寫作。《通鑒》隋唐紀是司馬光在范祖禹草稿的基礎上刪改而成的。范祖禹受儒家思想影響很深，特別反感女人專權，對武則天頗有微詞。他在《通鑒》中采用了舊史中有關武氏過惡的一些記載，但對武則天貶責較少，在某些地方還表現出贊賞的態度。及至南宋，隨著理學的興起，人們對武則天的評價越來越低，但也不是都持全盤否定的態度。

（三）明代學者以及清代學者對武則天的評價

明代文學家胡應麟出于對駱賓王的崇拜，極力貶低武則天，竭盡謾罵攻擊之能事。到了清代，王夫之因對異族統治不滿，又無能為力，遂借古諷今，鞭撻歷史上的“篡奪之君”，稱武周政權為“偽周”，罵武則天是“嗜殺之淫摳”，認為“武氏之惡，浮于韋氏多矣!鬼神之所不容，臣民之所共怨，萬世聞其腥，而無不思按劍以起”。

三、現代人對武則天的評價

（一）1919年“五四”運動后對武則天的評價

現代人對武則天的評價是從本世紀初葉開始的。1919年“五四”運動后，人們開始用新的眼光看待武則天一些進步的知識分子從爭取女權的角度出發，撰寫了一批呼吁婦女解放的文章，對武則天進行了較高的評價。三四十年代，史學家對武則天態度不一，文學家則傾向于全面肯定。1935年，宋之的寫成多幕劇《武則天》。1943年，田漢又寫成京劇《武則天》。兩個劇本基本上都是把武則天塑造成了正面人物。

（二）1949年中華人民共和國成立后對武則天的評價

鹽城師范學院期末論文

1949年中華人民共和國成立后，學術研究走上正軌，武則天成為史學界最關注的歷史人物之一。50年代至60年代前半期，曾有不少史學家對武則天進行過研究和評價。岑仲勉認為武則天居心疑忌，秉性殘酷，“即使撤去私德不論，總觀其在位二十一年，實無絲毫政績可紀”。呂思勉也認為武則夭是暴君，不僅濫刑殺人，殘酷異常，大興土木，奢侈腐化，御邊無方，而且不能用人。楊志玖、吳楓、吳澤、張家駒等人則認為武則天對歷史是有貢獻的。其主要貢獻是打破了關隴貴族集團對政治的壟斷，促進了中央集權政治的發展。剪伯贊、吳晗、呂振羽、尚錐等人也認為武則天是應當肯定的歷史人物。

1960年，郭沫若在《人民文學》上發表了四幕歷史劇《武則天》，以戲曲藝術的表現手法，對武則天的一生作了總的評價，高度肯定了武則天的歷史功績。這個劇本在狂會上引起了強烈反響，使學術界有關武則夭的討論出現了空前熱列的場面。繆錢、若思等人不大同意郭沫若的觀點，認為武則天增殖戶口、獎拔人才應當肯定，但她重用酷吏、濫殺無辜、自壞長城、御邊無方、賦役繁重、崇信佛、助長兼并，缺點也是相當嚴重的。趙呂甫撰文與繆鉞商榷，提出相反的看法，韓國籃亦認為應對武則天作出肯定的評價。汪筱進一步指出:武則天“幫助了普通地主的興起，進一步打擊了大地主、豪強地主”；“基本上消滅了關中地區的軍事貴族的部曲、佃客制，為封建社會的進一步發展開辟了道路”。“憑這兩點，就可以充分肯定武則天”。

（三）“文革”等因素影響武則天評價

60年代后半期至80年代前半期，由于受“文革”等因素的嚴重影響，有關武則天的研究和評價出現了很大的波折。1966年“文化大革命”開始后，沒有人再去關心武則天評價的事。1974年，韓國盟在《廈門大學學報》上發表《評武則天》一文，重新提出繼續評價武則天的問題。但這件事很快被“四人幫”所利用。“四人幫”的御用文人為了吹捧江青，極力拔高武則天，在極左路線和影射史學的指導下，掀起了一場評價武則天的“熱潮”。在這次“熱潮”中，武則天被打扮成了“尊法反儒”的女政治家。“四人幫”跨臺后，學術界發表了數十篇“撥亂反正”的文章。這些文章出于對“四人幫”的義憤，大都對武則天簡單地采取了否定的態度。

（四）80年代中期以來學術界對武則天的研究和評價

80年代中期以來，學術界對武則天的研究和評價進入了一個新的階段。鑒于武則天在中國歷史上所處的重要地位及長期以來人們在評價武則天問題上所存

鹽城師范學院期末論文

在的重大分歧，中國唐史學會成立了武則天研究會，組織了五次全國性的武則天討論會，出版了《武則天與乾陵》、《武則天與洛陽》、《武則天與文水》等文集，極大的推動了武則天的研究工作。從1985年到現在，有關學者撰寫了近200篇論文，從不同側面對武則天進行了研究或評價。大多數學者都認為武則天是有功績的。

有的學者還認為，“與世界中世紀所有的女皇對比，武則天是28位女皇中的佼佼者；與呂后、馮太后、慈禧太后對比，武則天謀略、膽識、權術最高明，對后世的影響最深遠；與高宗、中宗、睿宗相比，她最有才能，是成功的皇帝”。但仍有部分學者堅持否定武則天的觀點，認為武則天統治時期的政治、經濟、軍事以及社會風氣都顯示了全面的倒退。武則天是一個不折不扣的暴君，她的殘忍酷虐、好殺成性以及倒行逆施的統治方針，使她的統治成為唐代歷史上的一段黑暗時期，給當時的社會和廣大勞動人民帶來了莫大的災難。胡如雷認為對武則天應當基本肯定，但不宜評價過高。目前在學術界還沒有對武則天形成統一的認識。因此，對武則天的研究和評價，仍是擺在史學工作者面前的一項任務。

四、對“武則天評價”進行總結與見解

（一）對“武則天評價”的總結

本文一開始總結了學者對武則天的總體評價，有的學者肯定武則天認為武則天是一位震爍古今的女皇帝，她的統治為開元盛世的到來奠定了基礎。也有學者認為武則天是個失敗者，其最大的失誤是改唐為周，失盡民心。還有學者認為評價武則天要從多方面出發，不能全盤否定或者全盤肯定。我覺得文章中王船山對武則天的評價還是比較全面的，因為他是從兩個方面去評價武則天的。王船山對武則天雖持否定態度，但在若千地方，也有所肯定。他在評價武則天時他力求在不違背封建彝倫的原則下，對歷史人物作出比較能符合其本來面目的評價。這是我們評價武則天時需要學習的，我們在評價武則天時要公正，不能扭曲歷史事實。

本文中的古代人對武則天的評價和現代人對武則天的評價很多。隨著時間的變遷古代人對武則天的評價也一直在變化。武則天臨朝稱制時，駱賓王曾代表徐敬業攻擊武則天。武則天死后，唐人對武則天的評價曾發生過一些變化認為武則天具有超乎常人的“英才遠略”，高度評價了她的歷史功績。睿宗即位后，卻采取了貶低武則天的措施。后來玄宗認為武則天的施政綱領不錯，加之武惠妃得寵，在一定程度上緩解了舊怨，唐玄宗基本上還是肯定了武則天。玄宗以其母昭成皇

鹽城師范學院期末論文

后竇氏為武則夭所殺，一開始也對武則夭采取了否定的態度。《舊唐書》對武則天任用酷吏、改朝換代的事和武周政治進行了嚴厲的抨擊。北宋初年，趙匡胤對武則天頗有幾分肯定，隨著理學的興起，人們對武則天的評價越來越低，但也不是都持全盤否定的態度。歐陽修等人只是反對武則天參預朝政，任用酷吏，殺戮宗室大臣以及改朝換代，并不否認她的政績。

現代人對武則天的評價也是隨著時間的變化一直在改變。1919年“五四”運動后，人們對武則天進行了較高的評價，三四十年代，史學家對武則天態度不一，文學家則傾向于全面肯定。1949年中華人民共和國成立后，學術研究走上正軌，武則天成為史學界最關注的歷史人物之一，學者對武則天進行了不同的評價有的肯定她，有的否定她，有的不全面肯定或不全面否定她。現代人對武則天的評價真的是很多。

（二）對“武則天評價”的見解

看了這么多學者對武則天的評價后，我覺得評價武則天要從各方面出發，不能完全肯定武則天，也不能完全否定武則天。積極肯定武則天的功勞，我們不能因為她奪取政權而否定她的功勞。對于武則天“幫助了普通地主的興起，進一步打擊了大地主、豪強地主”；“基本上消滅了關中地區的軍事貴族的部曲、佃客制，為封建社會的進一步發展開辟了道路”的這些功績我們可以進行贊揚。我們不能抹煞她的這些功績，這是對歷史的不尊重。

武則天當上女皇后，肯定有許多事情是沒有做好的，有人說她濫用權力，殘酷異常，奢侈腐化，如果這是歷史事實，那么我們也不能當做什么都沒有看到，要公正的對這些進行評價。對于武則天任用酷吏，殺戮宗室大臣以及改朝換代，我們應該批評，她這樣的做法肯定是會引起后世的憤慨。

我覺得，不論怎么評價只要做到公正、全面就可以了，我們應該多讀武則天的歷史，了解她的歷史再對她進行評價。不能只看到她的某些事跡后就對她進行評價，這樣的話我覺得會漏掉很多東西。我們要知道武則天功績以及她所犯的錯，在對她進行評價。而且在評價的時候不能偏向于她的功績，也不能偏向于她所犯的錯誤，要根據歷史進行評價。要做到不全盤否定或不全盤肯定，我覺得這就是評價一個人的關鍵所在。

鹽城師范學院期末論文

參考文獻

[1]王雙懷 歷代對武則天的評價 [J] 唐史研究 ：人文雜志1996年第3期

[2]王滌武 王船山對武則天的評價 [J]

[3]1990一2000年間武則天研究綜述 [J] 王翠改

[4]李荷先 武則天研究的歷史回顧與探索[J] 華中師范大學學報(哲社版) ：1985年第5期(112-129頁)

[5]王雙懷 本世紀以來的武則天研究 [J] 史學月刊 ：一九九七年 第三期