中國科技論文

2024年2月9日發(作者：千呼萬喚)

中國科技論文

中國科技論文范本

中國科技論文有幾個指標令人驚嘆。中國高被引國際論文數量、國際熱點論文數量雙雙進入世界排名第3位，排在美國、英國之后；中國8個學科領域的論文被引用次數排名世界第2位；中國發表在各學科最具影響力國際期刊上的論文數量連續6年排在世界第2位。

這些成就都是實實在在的，也是很大的“干貨”。而且從這些指標看，中國的科技論文已達到世界二流。不過，檢驗論文的指標應當還有另外一些更好的維度和指標，例如科技成果轉化，因為發表了論文就意味著發表了成果，無論這種成果是大還是小。科技成果的轉化又分為廣義的和狹義的轉換。前者包括各類成果的應用，勞動者素質的提高，技能的加強，效率的增加等；后者僅指技術成果的轉化，即把科研成果轉換成新產品，促進經濟發展和社會進步。

衡量科技成果轉化有一個簡單的指標，即科技成果轉化率，是指技術成果的應用數與技術成果總數之比。遺憾的是，中國大量的科技論文和成果有很多只是為發表而發表，為評職稱、提級、漲工資而發表，使得大量的科研成果不能轉化為實際應用。國家發展改革委發布的官方統計是，中國的科技成果轉化率僅為10%左右，與發達國家的40%的科技成果轉化率相比，落后了不少。

從這個意義上看，如果忽略質量，即便中國的科技論文發表數量世界第一，論文被引數量第一，也如同寺廟里的菩薩金身，表面很光彩，里子卻很空虛，甚至很糟糠，沒有什么實際意義。而且，沒有質量的論文有很多都是灌水論文，干貨太少或沒有干貨，連寺廟里的金身菩薩都不如。

決定科技成果轉化率的高低當然有多種原因，而且一種科技成果的轉化也受多種因素的制約，如經費、投資、專利和利益分成等，因此，未必是衡量科技論文質量的唯一標準。因此衡量科技論文的

虛實還有其他一些標準，如論文的高被引。論文的高被引意味著論文所發表的結果被他人在某種程度上認可，也是科研結果能被重復的標志之一。中國在8個學科領域的論文被引用次數排名世界第2位，這是否意味著中國的論文質量基本上達到了世界第二呢？

也未必，因為被引用除了不是成果的轉換外，還在于被引用只是一種初步程度的重復驗證，是一些研究人員認為某項研究結果比較可信。而論文結果是否能重復和真正可信，需要更長時間的實踐檢驗，這種檢驗在時間上也許是很漫長的，但是也有一些比較可行的證明方法，即獲得世界公認的各種大獎的獎勵，如諾貝爾獎。

盡管各種獎勵也是從理論到理論的驗證，而非如同像科技成果轉化那樣是從實踐檢驗科學研究結果，但是，這樣的獎勵比起論文被引用來是更高層次和更嚴格的`檢驗。諾貝爾獎的評選不僅要看論文的高被引，而且要看這一成果是否為國際上所有這一領域的研究結果所檢驗，同時還要看成果是否實際轉換為產品和生產力，并且諾貝爾獎通常把時間的檢驗放在重要位置，一項成果的獲獎至少有20年以上的檢驗期（個別成果除外）。

2016年的諾貝爾生理學或醫學獎授予大隅良典的細胞自噬的發現，是因為這一結果得到所有這一領域的研究驗證；2009年諾貝爾獲物理學獎授予高錕、威拉德.博伊爾和喬治.史密斯，是因為高錕1966年的一項發現實現了光纖應用的突破，而后兩者于1969年利用電荷耦合器件發明了世界上首個成功的成像技術。檢驗高錕的成果用了43年時間，檢驗博伊爾和史密斯的成果用了40年。

以檢驗科學結果極為嚴謹的諾貝爾獎來看，中國現階段的科技論文只能說是數量多、引用較多，但是否真正有質量還需要時間檢驗。以20年為一個周期，1994—2014年間諾貝爾三大自然科學獎（生理學或醫學、物理學和化學）共有155位獲獎者。美國90人獲獎、英國18人獲獎、日本10人獲獎，分獲前三名。

其后依次是，德國7人獲獎，法國7人獲獎，以色列6人獲獎，澳大利亞5人獲獎，俄羅斯3人獲獎，荷蘭、加拿大、挪威、瑞典四國并列第9位，均有2人獲獎，丹麥、比利時、芬蘭、瑞士并列第10名，均有1人獲獎。

在這20年間，中國獲得諾貝爾自然科學獎的人數為零，反差很大。今天，中國高被引國際論文數量、國際熱點論文數量雙雙進入世界排名第3位，排在美國、英國之后；中國發表在各學科最具影響力國際期刊上的論文數量連續6年排在世界第2位，即便不以科技成果轉換為指標，而以諾貝爾自然科學獎為指標，就要看看在15~20年后，中國有多少科技成果得到諾貝爾獎評審委員會承認。到時才能明白中國科技論文的分量有多重，含金量有多高。