四庫(kù)全書(shū)各部小序

2024年2月15日發(fā)(作者：水的拼音怎么寫(xiě))

四庫(kù)全書(shū)各部小序

經(jīng)稟圣裁，垂型萬(wàn)世，刪定之旨，如日中天，無(wú)所容其贊述。所論次者，詁經(jīng)之說(shuō)而已。自漢京以后垂二千年，儒者沿波，學(xué)凡六變。其初專(zhuān)門(mén)授受，遞稟師承，非惟詁訓(xùn)相傳，莫敢同異，即篇章字句，亦恪守所聞，其學(xué)篤實(shí)謹(jǐn)嚴(yán)，及其弊也拘。王弼、王肅稍持異議，流風(fēng)所扇，或信或疑，越孔、賈、啖、趙以及北宋孫復(fù)、劉敞等，各自論說(shuō)，不相統(tǒng)攝，及其弊也雜。洛閩繼起，道學(xué)大昌，擺落漢唐，獨(dú)研義理，凡經(jīng)師舊說(shuō)，俱排斥以為不足信，其學(xué)務(wù)別是非，及其弊也悍（如王柏、吳澄攻駁經(jīng)文，動(dòng)輒刪改之類(lèi)）。學(xué)脈旁分，攀緣日眾，驅(qū)除異己，務(wù)定一尊，自宋末以逮明初，其學(xué)見(jiàn)異不遷，及其弊也黨（如《論語(yǔ)集注》誤引包咸夏瑚商璉之說(shuō)，張存中《四書(shū)通證》即闕此一條以諱其誤。又如王柏刪《國(guó)風(fēng)》三十二篇，許謙疑之，吳師道反以為非之類(lèi)）。主持太過(guò)，勢(shì)有所偏，才辨聰明，激而橫決，自明正德、嘉靖以后，其學(xué)各抒心得，及其弊也肆（如王守仁之末派皆以狂禪解經(jīng)之類(lèi)）。空談臆斷，考證必疏，於是博雅之儒引古義以抵其隙，國(guó)初諸家，其學(xué)徵實(shí)不誣，及其弊也瑣（如一字音訓(xùn)動(dòng)辨數(shù)百言之類(lèi)）。要其歸宿，則不過(guò)漢學(xué)、宋學(xué)兩家互為勝負(fù)。夫漢學(xué)具有根柢，講學(xué)者以淺陋輕之，不足服漢儒也。宋學(xué)具有精微，讀書(shū)者以空疏薄之，亦不足服宋儒也。消融門(mén)戶之見(jiàn)而各取所長(zhǎng)，則私心祛而公理出，公理出而經(jīng)義明矣。蓋經(jīng)者非他，即天下之公理而已。今參稽眾說(shuō)，務(wù)取持平，各明去取之故，分為十類(lèi)：曰易、曰書(shū)、曰詩(shī)、曰禮、曰春秋、曰孝經(jīng)、曰五經(jīng)總義、曰四書(shū)、曰樂(lè)、曰小學(xué)。

○史部總敘

史之為道，撰述欲其簡(jiǎn)，考證則欲其詳。莫簡(jiǎn)於《春秋》，莫詳於《左傳》。《魯史》所錄，具載一事之始末，圣人觀其始末，得其是非，而后能定以一字之褒貶。此作史之資考證也。丘明錄以為傳，后人觀其始末，得其是非，而后能知一字之所以褒貶。此讀史之資考證也。茍無(wú)事跡，雖圣人不能作《春秋》。茍不知其事跡，雖以圣人讀《春秋》，不知所以褒貶。儒者好為大言，動(dòng)曰舍傳以求經(jīng)。此其

說(shuō)必不通。其或通者，則必私求諸傳，詐稱(chēng)舍傳云爾。司馬光《通鑒》，世稱(chēng)絕作，不知其先為《長(zhǎng)編》，后為《考異》。高似孫《緯略》，載其《與宋敏求書(shū)》，稱(chēng)到洛八年，始了晉、宋、齊、梁、陳、隋六代。唐文字尤多依年月編次為草卷，以四丈為一卷，計(jì)不減六七百卷。又稱(chēng)光作《通鑒》，一事用三四出處纂成，用雜史諸書(shū)凡二百二十二家。李燾《巽巖集》，亦稱(chēng)張新甫見(jiàn)洛陽(yáng)有《資治通鑒》草稿盈兩屋。（按燾集今已佚，此據(jù)馬端臨《文獻(xiàn)通考》述其父廷鸞之言。）今觀其書(shū)，如淖方成禍水之語(yǔ)則采及《飛燕外傳》，張彖冰山之語(yǔ)則采及《開(kāi)元天寶遺事》，并小說(shuō)亦不遺之。然則古來(lái)著錄，於正史之外兼收博采，列目分編，其必有故矣。今總括群書(shū)，分十五類(lèi)。首曰《正史》，大綱也。次曰《編年》，曰《別史》，曰《雜史》，曰《詔令奏議》，曰《傳記》，曰《史鈔》，曰《載記》，皆參考紀(jì)傳者也。曰《時(shí)令》，曰《地理》，曰《職官》，曰《政書(shū)》，曰《目錄》，皆參考諸志者也。曰《史評(píng)》，參考論贊者也。舊有《譜牒》一門(mén)，然自唐以后，譜學(xué)殆絕。玉牒既不頒於外，家乘亦不上於官，徒存虛目，故從刪焉。考私家記載，惟宋、明二代為多。蓋宋、明人皆好議論，議論異則門(mén)戶分，門(mén)戶分則朋黨立，朋黨立則恩怨結(jié)。恩怨既結(jié)，得志則排擠於朝廷，不得志則以筆墨相報(bào)復(fù)。其中是非顛倒，頗亦熒聽(tīng)。然雖有疑獄，合眾證而質(zhì)之，必得其情。雖有虛詞，參眾說(shuō)而核之，亦必得其情。張師棣《南遷錄》之妄，鄰國(guó)之事無(wú)質(zhì)也。趙與[B093]《賓退錄》證以金國(guó)官制而知之。《碧 》一書(shū)誣謗文彥博、范仲淹諸人，晁公武以為真出梅堯臣，王钅至以為出自魏泰，邵博又證其真出堯臣，可謂聚訟。李燾卒參互而辨定之，至今遂無(wú)異說(shuō)。此亦考證欲詳之一驗(yàn)。然則史部諸書(shū)，自鄙倍冗雜，灼然無(wú)可采錄外，其有裨於正史者，固均宜擇而存之矣。

自六經(jīng)以外立說(shuō)者，皆子書(shū)也。其初亦相淆，自《七略》區(qū)而列之，名品乃定。其初亦相軋，自董仲舒別而白之，醇駁乃分。其中或佚不傳，或傳而后莫為繼，或古無(wú)其目而今增，古各為類(lèi)而今合，大都篇帙繁富。可以自為部分者，儒家以外有兵家，有法家，有農(nóng)家，有醫(yī)家，有天文算法，有術(shù)數(shù)，有藝術(shù)，有譜錄，有雜家，有類(lèi)書(shū)，

有小說(shuō)家，其別教則有釋家，有道家，敘而次之，凡十四類(lèi)。儒家尚矣。有文事者有武備，故次之以兵家。兵，刑類(lèi)也。唐虞無(wú)皋陶，則寇賊奸宄無(wú)所禁，必不能風(fēng)動(dòng)時(shí)雍，故次以法家。民，國(guó)之本也；谷，民之天也；故次以農(nóng)家。本草經(jīng)方，技術(shù)之事也，而生死系焉。神農(nóng)黃帝以圣人為天子，尚親治之，故次以醫(yī)家。重民事者先授時(shí)，授時(shí)本測(cè)候，測(cè)候本積數(shù)，故次以天文算法。以上六家，皆治世者所有事也。百家方技，或有益，或無(wú)益，而其說(shuō)久行，理難竟廢，故次以術(shù)數(shù)。游藝亦學(xué)問(wèn)之馀事，一技入神，器或寓道，故次以藝術(shù)。以上二家，皆小道之可觀者也。詩(shī)取多識(shí)，易稱(chēng)制器，博聞?dòng)腥。秘Y，故次以譜錄。群言岐出，不名一類(lèi)，總為薈 卒，皆可采摭菁英，故次以雜家。隸事分類(lèi)，亦雜言也，舊附於子部，今從其例，故次以類(lèi)書(shū)。稗官所述，其事末矣，用廣見(jiàn)聞，愈於博弈，故次以小說(shuō)家。以上四家，皆旁資參考者也。二氏，外學(xué)也，故次以釋家、道家終焉。夫?qū)W者研理於經(jīng)，可以正天下之是非；徵事於史，可以明古今之成敗；馀皆雜學(xué)也。然儒家木六藝之支流，雖其間依草附木，不能免門(mén)戶之私。而數(shù)大儒明道立言，炳然具在，要可與經(jīng)史旁參。其馀雖真?zhèn)蜗嚯s，醇疵互見(jiàn)，然凡能自名一家者，必有一節(jié)之足以自立，即其不合於圣人者，存之亦可為鑒戒。雖有絲麻，無(wú)棄菅蒯；狂夫之言，圣人擇焉。在博收而慎取之爾。

○集部總敘

集部之目，楚辭最古，別集次之，總集次之，詩(shī)文評(píng)又晚出，詞曲則其閏馀也。古人不以文章名，故秦以前書(shū)無(wú)稱(chēng)屈原、宋玉工賦者。洎乎漢代，始有詞人。跡其著作，率由追錄。故武帝命所忠求相如遺書(shū)。魏文帝亦詔天下上孔融文章。至於六朝，始自編次。唐末又刊板印行。（事見(jiàn)貫休《 月集序》。）夫自編則多所愛(ài)惜，刊板則易於流傳。四部之書(shū)，別集最雜，茲其故歟！然典冊(cè)高文，清詞麗句，亦未嘗不高標(biāo)獨(dú)秀，挺出鄧林。此在翦刈卮言，別裁偽體，不必以猥濫病也。總集之作，多由論定。而《蘭亭》、《金谷》悉觴詠於一時(shí)，下及漢上題襟、松陵倡和。《丹陽(yáng)集》惟錄鄉(xiāng)人，《篋中集》則附登乃弟。雖去取僉孚眾議，而履霜有漸，巳為詩(shī)社標(biāo)榜之先驅(qū)。其聲氣攀

援，甚於別集。要之，浮華易歇，公論終明，巋然而獨(dú)存者，《文選》、《玉臺(tái)新詠》以下數(shù)十家耳。詩(shī)文評(píng)之作，著於齊梁。觀同一八病四聲也。鍾嶸以求譽(yù)不遂，巧致譏排；劉勰以知遇獨(dú)深，繼為推闡。詞場(chǎng)恩怨，亙古如斯。冷齋曲附乎豫章，石林隱排乎元 。黨人馀釁，報(bào)及文章，又其巳事矣。固宜別白存之，各核其實(shí)。至於倚聲末技，分派詩(shī)歌，其間周、柳、蘇、辛，亦遞爭(zhēng)軌轍。然其得其失，不足重輕。姑附存以備一格而巳。大抵門(mén)戶構(gòu)爭(zhēng)之見(jiàn)，莫甚於講學(xué)，而論文次之。講學(xué)者聚黨分朋，往往禍延宗社。操觚之士筆舌相攻，則未有亂及國(guó)事者。蓋講學(xué)者必辨是非，辨是非必及時(shí)政，其事與權(quán)勢(shì)相連，故其患大。文人詞翰，所爭(zhēng)者名譽(yù)而已，與朝廷無(wú)預(yù)，故其患小也。然如艾南英以排斥王、李之故，至以嚴(yán)嵩為察相，而以殺楊繼盛為稍過(guò)當(dāng)。豈其捫心清夜，果自謂然？亦朋黨既分，勢(shì)不兩立，故決裂名教而不辭耳。至錢(qián)謙益《列朝詩(shī)集》，更顛倒賢奸，彝良泯絕。其貽害人心風(fēng)俗者，又豈鮮哉！今掃除畛域，一準(zhǔn)至公。明以來(lái)諸派之中，各取其所長(zhǎng)，而不回護(hù)其所短。蓋有世道之防焉，不僅為文體計(jì)也。

經(jīng)部·總敘

經(jīng)稟圣裁，垂型萬(wàn)世，刪定之旨，如日中天，無(wú)所容其贊述，所論次者，詁經(jīng)之說(shuō)而已，自漢京以后垂二千年，儒者沿波，學(xué)凡六變，其初專(zhuān)門(mén)授受，遞稟師承，非惟詁訓(xùn)相傳，莫敢同異，即篇章字句，亦恪守所聞，其學(xué)篤實(shí)謹(jǐn)嚴(yán)，及其弊也拘，王弼、王肅稍持異議，流風(fēng)所散，或信或疑，越孔、賈、啖、趙以及北宋孫復(fù)、劉敞等，各自論說(shuō)不相統(tǒng)攝，及其弊也維。洛閩繼起，道學(xué)大昌，擺落漢唐，獨(dú)研義理，凡經(jīng)師舊說(shuō)，俱排斥以為不足信，其學(xué)務(wù)別是非，及其弊也悍如王柏、吳澄攻駁經(jīng)文，動(dòng)輒刪改之類(lèi)，學(xué)脈旁分，攀援日眾，驅(qū)除異己，務(wù)定一尊，自宋末以逮明初，其學(xué)見(jiàn)異不遷，及其弊也黨如《論語(yǔ)集注》誤引夏包咸夏瑚商璉之說(shuō)，張承中《四書(shū)通證》即缺此一條，以諱其誤，如王柏刪《國(guó)風(fēng)》三十二篇，許謙疑之，吳師道反以為非之類(lèi)，主持太過(guò)，勢(shì)有所偏，材辨聰明，激而橫決，自明正德嘉靖以后，其學(xué)各抒心得，及其弊也肆如王守仁之未派，皆以狂禪解

經(jīng)之類(lèi)。。空談臆斷，考證必疏，于是博雅之儒，引古義以抵其源，國(guó)初諸家，其學(xué)征實(shí)不誣，及其弊也瑣如一字音訓(xùn)動(dòng)辨數(shù)百言之類(lèi)，要其歸宿，不過(guò)漢學(xué)宋學(xué)兩家互為勝負(fù)。夫漢學(xué)具有根柢，講學(xué)者以淺陋輕之，不足服漢儒也，宋學(xué)具有精微，讀書(shū)者以空疏薄之，亦不足服宋儒也。消融門(mén)戶之見(jiàn)而各取所長(zhǎng)，則私心祛而公理出，公理出而經(jīng)義明矣。蓋經(jīng)者非他，既天下之公理而已。今參稽從說(shuō)，務(wù)取持平，各明去取之故，分為十類(lèi)：曰易、曰書(shū)、曰詩(shī)、曰禮、曰孝經(jīng)、曰五經(jīng)總類(lèi)、曰四書(shū)、曰樂(lè)、曰小學(xué)。

易類(lèi)·小敘

圣人覺(jué)世牖民，大抵因事以寓教：《詩(shī)》寓以風(fēng)謠，《禮》寓以節(jié)文，《尚書(shū)》、《春秋》寓于史，而《易》則寓于卜筮，故《易》之為書(shū)，推天道以明人事者也。《左傳》所記諸占，蓋猶太卜之遺法，漢儒言象數(shù)，去古未遠(yuǎn)也，一變而為京、焦，入于禨祥，再變而為陳、邵，務(wù)窮造化，《易》遂不切于民用。王弼盡黜象數(shù)，說(shuō)以老莊，一變而胡璦、程子，始闡明儒理，再變而李光、楊萬(wàn)里，又參證史事，《易》遂日啟其論端，此兩派六宗，已互相攻駁。《易》道廣大，無(wú)所不包，旁及天文、地理、樂(lè)律、兵法、韻學(xué)、算術(shù)以逮方外之爐火，皆可援《易》以為說(shuō)，而好異者援以入《易》，故《易》愈繁，夫六十四卦皆有君子以字，其爻象多戒占者，圣人之情，見(jiàn)乎詞矣，其余皆《易》之一端，非其本也，今參校諸家，經(jīng)因象立教者為宗，而其他易外別傳者亦兼收以盡其變，各為條論，具列于左。

書(shū)類(lèi)·小敘

《書(shū)》以道政事，儒者不能異說(shuō)也，小序之依托，五行傳之附會(huì)，久論定矣，然諸家聚訟，猶有四端：曰今文古文、曰錯(cuò)簡(jiǎn)、曰《禹貢》《山水》、曰《洪范》《疇數(shù)》。夫古文之辨，至閻若璩始明。朱彝尊謂是書(shū)久頒學(xué)官，其言多綴輯逸經(jīng)成文，無(wú)悖于理，汾陰漢鼎良亦善喻，吳澄舉而刪之，非可行之道也，禹跡大抵在中原，而論者多當(dāng)南渡，昔疏今密，其勢(shì)則然，然尺短寸長(zhǎng)，互相補(bǔ)苴，固宜兼收并蓄，以證異同，若夫劉向記《酒誥》《詔誥》脫簡(jiǎn)僅三，而諸儒動(dòng)稱(chēng)數(shù)十，班固牽《洪范》于《洛書(shū)》，諸儒并及《河圖》，支離，淆經(jīng)義矣，

故王柏《書(shū)疑》、蔡沈皇極數(shù)之類(lèi)，非解經(jīng)之正軌者，咸無(wú)取焉。

詩(shī)類(lèi)·小敘

詩(shī)人四家，毛氏獨(dú)傳，唐以前無(wú)異論，宋以后則眾說(shuō)爭(zhēng)矣。然攻漢學(xué)者意不盡在于經(jīng)義，務(wù)勝漢儒而已，伸漢學(xué)者義亦不盡在于經(jīng)義，憤宋儒之底漢儒而已，各挾一不相下之心，而又濟(jì)以不平之氣，激而過(guò)當(dāng)，亦其勢(shì)然歟，夫解《春秋》者惟《公羊》多駁，其中高子沈子

之說(shuō)，殆轉(zhuǎn)相附益，要其大義數(shù)十，傳自圣門(mén)者，不能廢也，詩(shī)序稱(chēng)子夏，而所引高子、孟仲子乃戰(zhàn)國(guó)時(shí)人，固后來(lái)挽續(xù)之明證，即成伯瑍等所指篇首一句經(jīng)師口授，亦未必不失其真，然去古未遠(yuǎn)，必有所受，意其真膺相半，亦近似《公羊》，全信全疑，均為偏見(jiàn)，今參稽眾說(shuō)，務(wù)協(xié)其平，茍不至程大昌之妄改舊文，王柏之橫刪圣籍者，論有可采，并錄存之，以消融百年之門(mén)戶至于鳥(niǎo)獸草木之名，訓(xùn)詁聲音之學(xué)，皆事須考證，非可空談，今所采輯，則尊漢學(xué)者居多焉。

禮類(lèi)·小敘

古稱(chēng)議禮如聚頌，然《儀禮》難讀，儒者罕通，不能聚頌。《禮記》輯自漢儒，某增某減，具有主名，亦毋庸聚頌，所辨論求勝者，《周禮》一書(shū)而已，考大司樂(lè)章，先見(jiàn)于魏文侯時(shí)，理不容偽，河間獻(xiàn)王但言闕《冬官》一篇，不言簡(jiǎn)編失次，則竄亂移補(bǔ)者亦妄。三禮并立，亦從古本，無(wú)可疑也。鄭康成注，賈公彥、孔穎達(dá)疏，于名物度數(shù)特詳，宋儒攻擊，僅摭其好引讖緯一失，至其訓(xùn)詁則弗能逾越，蓋得其節(jié)文，乃可推制作之精意，不比《孝經(jīng)》、《論語(yǔ)》可推尋文句而談，本漢唐之注疏，而佐以宋儒之義理，亦無(wú)可疑也，謹(jǐn)以類(lèi)區(qū)分，定為六目，曰周禮、曰儀禮、曰禮記、曰三禮總義、曰通禮、曰雜禮書(shū)，六目之中各以時(shí)代為先后，庶源流同異，可比而可焉。

春秋類(lèi)·小敘

說(shuō)經(jīng)家之有門(mén)戶，自春秋三傳始，然迄能并立于世，其間諸儒之論，中唐以前則左氏勝，啖助趙匡以逮北宋則公羊谷梁勝，孫復(fù)劉敞之流，名為棄傳從經(jīng)，所棄者特左氏事跡，公羊谷梁月日利耳，其推闡譏貶，少可多否，實(shí)陰本公羊公梁法、猶誅鄧析用竹刑也，夫刪除事跡，何由知其是非，無(wú)案而斷，春秋是其射覆矣，圣人禁人為非，

亦予人為善，經(jīng)典所述，不乏褒詞，而操筆臨文，乃無(wú)人不加誅絕，春秋豈吉網(wǎng)絡(luò)鉗乎，至于用夏時(shí)則改正朔，削尊號(hào)則貶天王，春秋又何僭以亂也，沿波不返，此類(lèi)宏多，雖舊說(shuō)流傳，不能盡廢，要以且實(shí)有征，平易為本者為本，其瑕玉互見(jiàn)者，則別白而存之，游談臆說(shuō)，以私意亂圣經(jīng)者，則僅存其目，蓋六以之中，惟易包眾理，事事可通，春秋具列事實(shí)，亦人人可解，一知半見(jiàn)，議論易生，著錄之繁，二經(jīng)為最，故取之不敢不慎也。

孝經(jīng)類(lèi)·小敘

蔡邕明堂論引魏文候孝經(jīng)傳，呂覽審微篇亦引孝經(jīng)諸候章，則其來(lái)古矣，然授受無(wú)緒，故陳騤注、應(yīng)辰皆疑其偽。今觀其文，去二戴所錄為近，要為七十徒之遺書(shū)。使河間獻(xiàn)王采入一百三十一篇，與《儒行》、《緇衣》轉(zhuǎn)從其類(lèi)，惟其各出別行，稱(chēng)孔子所作，傳錄者又分章標(biāo)目，自名一經(jīng)，后儒遂以不類(lèi)系辭論語(yǔ)繩之，亦有由矣，中間孔鄭兩本，互相勝負(fù)，始以開(kāi)元御注用今文，遵制者從鄭，后以朱子刊誤用古文，講學(xué)者又轉(zhuǎn)而從孔，要其文句小異，義理不殊，當(dāng)以黃鄭之言為定論語(yǔ)見(jiàn)《黃氏日鈔》，故今之所錄，惟取其詞達(dá)理明，有裨來(lái)學(xué)，不復(fù)以今文古文區(qū)分門(mén)戶，徒釀水火之爭(zhēng)，蓋注經(jīng)者明道之事，非分朋角勝之事也。

五經(jīng)總義類(lèi)·小敘

漢代經(jīng)師如韓嬰，治詩(shī)兼治易者，其訓(xùn)詁皆各自為書(shū)，宣帝時(shí)始有石渠《五經(jīng)雜議》十八篇，漢志無(wú)類(lèi)可隸，遂雜置《孝經(jīng)》中，隋志錄許慎《五經(jīng)異義》以下諸家，亦附《論語(yǔ)》之末，舊唐書(shū)志始別名經(jīng)解，諸家著錄因之，然不見(jiàn)兼括諸經(jīng)之義，朱彝尊作經(jīng)義考別目曰群經(jīng)，蓋覺(jué)其未安而采劉勰正緯之語(yǔ)以改之，不見(jiàn)為訓(xùn)詁之文，徐乾學(xué)刻九經(jīng)解，顧湄兼采總集經(jīng)解之義，名曰總經(jīng)解，何焯復(fù)斥其不通語(yǔ)見(jiàn)沈廷芳所刻何焯點(diǎn)校經(jīng)解目錄中，蓋正名若是之亂也，考隋志于統(tǒng)說(shuō)諸經(jīng)不別為部分，然論語(yǔ)類(lèi)末稱(chēng)孔叢家語(yǔ)爾雅諸書(shū)并五以總義，

附于此篇，則固稱(chēng)五經(jīng)總義矣，今準(zhǔn)以立名，庶猶近古，論語(yǔ)孝經(jīng)孟子中自為書(shū)，實(shí)均五經(jīng)之流別，亦足以統(tǒng)該之矣，其校正文字，經(jīng)及傳經(jīng)諸圖，并約略附焉，從其類(lèi)也。

四書(shū)類(lèi)·小敘

論語(yǔ)孟子舊各為帙，大學(xué)中庸舊禮記之二篇，其編為四書(shū)自宋淳熙始，其懸為令甲，則自元佑延復(fù)科舉始，古來(lái)無(wú)是名也。然二戴所錄曲禮檀弓諸篇，非一人之書(shū)，迨立名曰禮記，禮記遂為一家，既王逸所錄屈原宋玉諸篇，漢志均為之賦，迨立名曰楚辭，楚辭遂亦為一家，元邱葵周禮補(bǔ)亡序稱(chēng)圣朝以六經(jīng)取士，則當(dāng)時(shí)固經(jīng)以四書(shū)為一經(jīng)，前創(chuàng)后因，久則為律，是固難以一說(shuō)拘矣，今從明史藝文志例，別立四書(shū)一門(mén)，亦所謂禮以義起也，朱彝尊經(jīng)義考于四書(shū)之前仍立論語(yǔ)、孟子二類(lèi)，黃虞稷千頃堂書(shū)目，凡說(shuō)大學(xué)中庸者皆附于禮類(lèi)，蓋欲不去飯羊，略存古義，然朱子書(shū)行五百載，趙岐何晏以下，古籍存者寥寥，梁武帝義疏以下，且散帙并盡，元明以來(lái)之所解，皆自四書(shū)分出者耳，明史并入四書(shū)，蓋循其實(shí)，今亦不復(fù)強(qiáng)析所其名焉。

樂(lè)類(lèi)·小序

沈約稱(chēng)《樂(lè)經(jīng)》亡于秦，考諸古籍，惟《禮記經(jīng)解》有《樂(lè)教》之文，伏生《尚書(shū)大傳》引辟舟張四語(yǔ)，亦謂之《樂(lè)》，然他書(shū)均不云有《樂(lè)經(jīng)》《隋·志》：《樂(lè)經(jīng)》（四卷），蓋王莽元始三年所立，賈公彥《考工記》磬氏疏所稱(chēng)《樂(lè)》曰，當(dāng)即莽書(shū)，非古《樂(lè)經(jīng)》也。，大抵《樂(lè)》之綱目具于《禮》，其歌詞具于于《詩(shī)》，其鏗鏘鼓舞則傳在伶官，初制氏所記，蓋其遺譜，非別有一經(jīng)為圣人手定也，特以宣豫導(dǎo)和，感神人而通天地，厥義至精，故尊其教于經(jīng)。而后代鍾律之書(shū)亦遂得著錄于經(jīng)部，不與藝術(shù)同科，顧自漢氏以來(lái)，兼陳雅俗，艷歌側(cè)調(diào)，并隸云韶，于是諸史所登，雖細(xì)致箏琶，亦附于經(jīng)末，循是以往，將小說(shuō)稗官未嘗不記言記事，亦附之《書(shū)》與《春秋》乎。悖理傷教，于斯為甚，今區(qū)別諸書(shū)，惟以辨律呂，明雅樂(lè)者，仍列于經(jīng)，其謳歌末技，均退列雜藝詞曲兩類(lèi)中，用以見(jiàn)大樂(lè)元音，道侔天地，非鄭聲所得而奸也。

小學(xué)類(lèi)·小敘

古小學(xué)所教，不過(guò)六書(shū)之類(lèi)，故《漢·志》以《弟子職》附《孝經(jīng)》，而《史》、《籀》等十四家四十五篇列為小學(xué)，《隋·志》增經(jīng)書(shū)法、書(shū)品，已非初旨，自朱子作《小學(xué)》以配《大學(xué)》，趙希弁

《讀書(shū)附志》遂以《弟子職》之類(lèi)并入小學(xué)，又以《蒙求》之類(lèi)相并參列，而小學(xué)益多岐矣，考訂源流，惟《漢·志》根據(jù)經(jīng)義，要為近古，今以論幼儀者別入儒家，以論筆法者別入雜藝，《蒙求》之屬，隸屬故事，以便記誦者別入類(lèi)書(shū)。惟以《爾雅》以下編為訓(xùn)詁，《說(shuō)文》以下編為字書(shū)，《廣韻》以下編為韻書(shū)。庶體例謹(jǐn)嚴(yán)，不失古義，其有兼屬兩家者，則各以所重為主如、李燾《說(shuō)文五音韻譜》實(shí)字書(shū)，袁子讓《字學(xué)元元》實(shí)論等韻之類(lèi)。，悉條其得失，具于本篇。

二、史部

史部·總敘

史之為道，撰述之欲其簡(jiǎn)，考證則欲其詳，莫簡(jiǎn)于春秋，莫詳于左傳，魯史所錄，具載一事之始未，圣人觀其始未，得其是非，而后能定一字之褒貶，此作史之資考證者也，丘明錄以為傳，后人觀其本末，得其是非，而后能知一字之所以褒貶，此讀史之資考證者也，茍

無(wú)事跡，雖圣人不能做春秋，茍不知其事跡，雖以圣人讀春秋，不知所以褒貶，儒者好為大言，動(dòng)曰舍傳以求經(jīng)，此其說(shuō)必不通，其或通者，必私求諸傳，詐稱(chēng)舍傳云爾。司馬光通鑒世稱(chēng)絕作，不知其先為長(zhǎng)編后為考異，高似孫緯略載其與宋敏求書(shū)，稱(chēng)其到洛八年，始了晉宋齊梁陳隋六代，唐文字尤多，依年月編次為草卷，以四丈為一卷，計(jì)不減六七百卷，又稱(chēng)光作通鑒一事用三事出處纂成，用雜史諸書(shū)幾二百二十二家，李燾巽嚴(yán)集亦稱(chēng)張新甫見(jiàn)洛陽(yáng)有資治通鑒草稿盈兩屋案：燾集今已佚，此據(jù)馬端臨《文獻(xiàn)通考》述其父廷鸞之言。，今觀其書(shū)，如淖方成禍水之語(yǔ)，則采及飛燕外傳，張巽冰山之語(yǔ)，則采及開(kāi)元天寶遺事，并小說(shuō)亦不遺之，然則古來(lái)著錄于正史之外，兼收博采，列目分編，其必有故矣，今總括群書(shū)，分十五類(lèi)，首曰正史，大綱也，次曰編年、曰別史、曰雜史、曰詔令、曰奏議、曰傳記、曰史鈔、曰載記，皆參考紀(jì)傳者也，曰時(shí)令、曰地理、曰職官、曰政書(shū)、曰目錄、皆參考諸志者也，曰史評(píng)、參考論贊者也，舊有譜諜一門(mén)，既不分頒于外，家乘亦不上于官，徒存虛目，故從刪焉，考私家記載，惟宋明二代為多，蓋宋明人皆好議論，議論異則門(mén)戶分，門(mén)戶分則朋黨立，朋黨立則恩怨結(jié)，恩怨既結(jié)，得志則排擠于朝廷，不得志則以

筆墨相報(bào)復(fù)，其中是非顛倒，頗亦熒聽(tīng)，然雖有疑獄，合眾證而質(zhì)之，必得其情，雖有虛詞，參證眾說(shuō)而核之，亦必得其情，張師棣南遷錄之妄鄰國(guó)之事無(wú)質(zhì)也，趙賓退錄證以金國(guó)官制而知之，碧云一書(shū)誣謗文彥博范仲淹諸人，晁公武以為真出梅堯臣，王銍以為出自魏泰，邵博又證其真出自堯臣，可謂聚訟，李燾卒參互而辨定之，至今遂無(wú)異說(shuō)，此矣考證欲詳之一驗(yàn)，然則史部諸書(shū)，自鄙倍冗雜，灼然無(wú)可采錄外，其有稗于正史者，固均宜擇而存之矣！

正史類(lèi)·小敘

正史之名見(jiàn)于隋志，至宋而定著十有七，明刊監(jiān)版，合宋遼金元四史為二十有一，皇上欽定明史，又詔增舊唐書(shū)為二十有三，近搜羅四庫(kù)，薛據(jù)正舊五代史得裒集成編，。欽稟睿裁與歐陽(yáng)修書(shū)并列，共為二十有四，今并從官本校錄，凡未經(jīng)宸斷者，則悉不濫登，蓋正史體尊，義與經(jīng)配，非懸諸今典，莫敢私增，所由與稗官野記異也，其他訓(xùn)釋音義者，如史記索引之類(lèi)，掇拾遺闕者，如補(bǔ)后漢書(shū)年表之類(lèi)，辨正異同者，如新唐書(shū)糾謬之類(lèi)，校正字句者，如兩漢補(bǔ)遺刊誤之類(lèi)，若別為編次，尋檢為繁，即各附本書(shū)，用資參證，至宋遼金元四史譯語(yǔ)，舊皆舛謬，今悉改正以存其真，其子部集部亦均視此，以考校纏訂自正史始，謹(jǐn)發(fā)其凡于此。

編年類(lèi)·小敘

司馬遷改編年為紀(jì)傳，荀悅又改紀(jì)傳為編年，劉知幾深通史法，而史通分?jǐn)⒘遥y(tǒng)歸二體，則編年紀(jì)傳均正史也，其不列為正史者，以班馬舊裁，歷朝繼作，編年一體，或有或無(wú)，不能使時(shí)代相續(xù)，故姑置焉。無(wú)他義也，今仍搜羅遺帙，次于正史，俾得相輔而行，隋志史志有起居注一門(mén)，著錄四十四部，舊唐書(shū)載二十九部，并實(shí)錄為四十一部，新唐書(shū)載二十九部，存于今者，穆天子傳六卷，溫大雅大唐創(chuàng)業(yè)起居注三卷而已，穆天子傳雖編次年月，類(lèi)小說(shuō)傳記，不可以為信史，實(shí)惟存溫大雅一書(shū)，不能自為門(mén)目，稽其體例，亦屬編年，今并合為一，猶舊唐書(shū)以實(shí)錄附起居注之意也。

紀(jì)事本未類(lèi)·小敘

古之史策，編年而已，周以前無(wú)異軌也，司馬遷作史記，遂有紀(jì)

傳一體，唐以前亦無(wú)異軌也，至宋袁樞，以通鑒舊文，每事為篇，各排比其次第，而詳敘其始終，命曰紀(jì)事本末，史遂又有此一體，夫事例相循，其后謂之因，其初皆起于創(chuàng)，其初有所創(chuàng)，其后不能不因，故未有是體以前，微獨(dú)紀(jì)事本末創(chuàng)，即紀(jì)傳亦創(chuàng)，編年亦創(chuàng)，既有是體以后，微獨(dú)編年相因，紀(jì)傳相因，即紀(jì)事本末亦相因，因者既眾，遂于二者之外別立一家，今以類(lèi)區(qū)分，使自為門(mén)

目，凡一書(shū)備眾事之本末者，總匯于此，其不標(biāo)紀(jì)事本末之名，而實(shí)為紀(jì)事本末者，亦并著錄，若夫偶然記載，篇帙無(wú)多，則仍隸諸雜史傳記不列于此焉。

別史類(lèi)·小敘

《漢書(shū)·藝文志》無(wú)史名，《戰(zhàn)國(guó)策》、《史記》均附見(jiàn)于《春秋》，厥后著作漸繁，《隋·志》乃分正史、古史霸史諸目。然梁武帝、元帝實(shí)錄則列諸雜史，義未安也，陳振孫書(shū)錄解題創(chuàng)立別史一門(mén)，以處上不至正史，下不至于雜史者，義例獨(dú)善，今特從之，蓋編年不列于正史，故凡屬編年，皆得類(lèi)附，《史記》、《漢書(shū)》以下，已列為正史矣，其岐出旁分者，《東觀漢記》、《東都事略》、《大金國(guó)志》、《契丹國(guó)志》之類(lèi)，則互取證明，《古史》、《續(xù)后漢書(shū)》之類(lèi)，則檢校異同，其書(shū)皆足相輔，而其名則不可以并列，命曰別史，猶大宗猶有別子云爾，包羅既廣，六體兼存，必以類(lèi)分，轉(zhuǎn)形瑣屑，故今所編錄，通以年代先后為敘。

雜史類(lèi)·小敘

雜史之目，肇于《隋書(shū)》，蓋載籍既繁，難于條析，義其乎兼包眾體，宏括殊名，故王嘉《拾遺記》，《汲冢》、《璅語(yǔ)》，得與魏《尚書(shū)》、梁《實(shí)錄》并列不為嫌也，然既系史名，事殊小說(shuō)，著書(shū)有體，焉可無(wú)分，今仍用舊文，立此一類(lèi)，凡所著錄，則務(wù)示別裁，大抵取其事系廟堂，語(yǔ)關(guān)軍國(guó)，或但具一事之始未，非一代之全編，或但述一時(shí)之見(jiàn)聞，祗一家之私記，要期遺文舊事，足以存掌故，資考證，備讀史者之參稽云爾，若夫語(yǔ)神怪，供詼啁，里巷瑣言，稗官所述，則別有雜家小說(shuō)家存焉。

詔令奏議類(lèi)·小敘

記言記動(dòng)，二史分司，起居注右史事也，左史所錄蔑聞焉，王言所敷，惟詔令耳，唐志史部，初立此門(mén)，黃虞稷千頃堂書(shū)目則移制誥于集部，次于別集，夫渙號(hào)明堂，義無(wú)虛發(fā)，治亂得失，于是可稽，此政事之樞機(jī)，非僅文章類(lèi)也，抑居詞賦，于理為褻，尚書(shū)誓誥，經(jīng)有明徵，今仍載史部，從古義也，文獻(xiàn)通考始以奏議自為一門(mén)，亦居集末，考漢志載奏事十八篇列戰(zhàn)國(guó)策史記之間，附春秋未，則論事之文，當(dāng)歸史部，其證昭然，今亦并改隸，俾易與紀(jì)傳互考焉。

傳記類(lèi)·小敘

紀(jì)事始者稱(chēng)傳記始黃帝，此道家野言也，究厥本源，則《晏子春秋》即是家傳，《孔子三朝記》其記之權(quán)輿乎，裴松之注《三國(guó)志》、劉孝標(biāo)注《世說(shuō)新語(yǔ)》所引至繁，蓋魏晉以來(lái)，作者彌多，諸家注錄，體例相同，其參錯(cuò)混淆，亦如一軌，今略為區(qū)別，一曰圣賢，如《孔孟年譜》之類(lèi)，二曰名人，如《魏鄭公諫錄》之類(lèi)，三曰總錄，如《列女傳》之類(lèi)，四曰雜錄，如《驂鸞錄》之類(lèi)，其杜大圭《碑傳琬琰集》、蘇天爵《名臣事略》諸書(shū)，雖無(wú)傳記之名，亦各核其實(shí)，依類(lèi)編入，至安祿山、黃巢、劉豫諸書(shū)，既不能遽削其名，亦未可薰蕕同器，則從判臣諸傳附載史末之例，自謂一類(lèi)，謂之曰別錄。

史鈔類(lèi)·小敘

帝魁以后書(shū)，凡三千二百四十篇，孔子刪取百篇，此史鈔之祖也，宋志始立門(mén)，然隋志雜史類(lèi)中有史要十卷，注漢桂陽(yáng)太守衛(wèi)颯撰，約史記要言，以類(lèi)相從，又人三史略二十卷，吳太子太傅張溫撰，嗣后專(zhuān)鈔一史者，有葛洪《漢書(shū)鈔》三十卷，合鈔眾史者，有阮孝緒正史削繁九十四卷，則其來(lái)已古矣，沿及四代，又增四例，通鑒總類(lèi)之類(lèi)，則離析而編纂之。十七史詳節(jié)之類(lèi)，則簡(jiǎn)汰而刊削之，史漢精語(yǔ)之類(lèi)，則采摭文字而存之，兩漢博聞之類(lèi)，則割裂詞藻而次之，迨乎明季，彌衍遺風(fēng)，趨簡(jiǎn)易，利剽竊，史學(xué)荒矣，要其含咀英華，刪除

冗贅。即韓愈所所稱(chēng)記事提要之義，不以未流蕪濫責(zé)及本始也，博取約存，亦資循覽，若倪思《班馬異同》，惟品文字，婁機(jī)《班馬字類(lèi)》惟明音訓(xùn)，及《三國(guó)志文類(lèi)》，總匯文章者，則各從本類(lèi)，不列此門(mén)。

載記類(lèi)·小敘

五馬南浮，中原云擾，偏方割據(jù)，各設(shè)史官，其事跡亦不容泯滅，故阮孝緒作《七錄》，偽史立焉，隋志改稱(chēng)霸史，文獻(xiàn)通考則兼用二名，然年祀綿邈，文籍散佚，當(dāng)時(shí)僭撰，久已無(wú)存，存于今者，大抵后人追記而已，曰霸曰偽，皆非其實(shí)也，案后漢書(shū)班固傳，稱(chēng)撰平林新市公孫述事為載記，史通亦稱(chēng)平林下江諸人東觀列為載記，又晉書(shū)附敘十六國(guó)亦云載記，是實(shí)立乎中朝以敘述列國(guó)之名，今采錄吳越春秋以下，述偏方僭亂遺跡者，準(zhǔn)東觀漢記，晉書(shū)之例總題曰載記，于義為允，惟越史略一書(shū)為其國(guó)所自作，僭號(hào)紀(jì)年，真為偽史，然外方私記，不過(guò)附存以聲罪示殊足昭名分，固毋庸為此數(shù)卷別為區(qū)目焉。

時(shí)令類(lèi)·小敘

《堯典》首授時(shí)，舜初受命，亦先齊七政，后世推步測(cè)算，重為專(zhuān)門(mén)，已別著錄，其本天道之宜以立人事之節(jié)者，則有時(shí)令諸書(shū)，孔子考獻(xiàn)征文，以小正為尚存夏道，然則先王之政，茲其大剛歟，后世承流，擄有撰述，大抵家家日用，閭閻風(fēng)俗為多，與禮經(jīng)所載小異，然民事既王政也，淺識(shí)者岐視之耳，至于選詞章，隸故實(shí)，夸多斗靡，濅失厥初，則踵事增華，其來(lái)有漸，不獨(dú)時(shí)令一家為然，汰除鄙倍，采擇典要，亦未始豳風(fēng)月令之遺矣。

地理類(lèi)·小敘

古之地志，載方域山川風(fēng)俗物產(chǎn)而已，其書(shū)今不可見(jiàn)，然禹貢周禮職方氏其大較矣。元和郡縣志頗涉古跡，蓋用山海經(jīng)例，太平環(huán)宇增以人物，又偶及藝文，于是為州縣志書(shū)之濫觴，元明以后，體例相沿，列傳侔乎家牒，藝文溢于總集，末大于本，而輿圖反若附錄，其間假借夸飾，以侈風(fēng)土者，抑又甚焉，王士禎稱(chēng)漢中府志載木牛流馬法，武功縣志織錦璇璣圖，此文士愛(ài)博之談，非古法也，然踵事增華，勢(shì)難遽返，今惟去泰去甚，擇尤雅者錄之，凡蕪濫之編，皆斥而存目，其編類(lèi)，首宮殿疏，尊宸居也，次總志，大一統(tǒng)也，次都會(huì)，郡縣，辨方域也，次河防，次邊防，崇實(shí)用也，次山川次古跡，次雜記次游記，備考核也，次外記，廣見(jiàn)聞也，若夫山海經(jīng)，十洲記之屬，體雜小說(shuō)，則各從其本類(lèi)，茲不錄焉。

職官類(lèi)·小敘

前代官制史多著錄，然其書(shū)恒不傳，南唐書(shū)徐鍇傳稱(chēng)后主得齊職制，其書(shū)罕見(jiàn)，惟鍇知之，今亦無(wú)舉其名者，世所稱(chēng)述周官外，惟唐六典最古耳，蓋建官為百度之綱，其名品職掌，史志必撮舉大凡，足備參考，故本書(shū)繁重，反為人所倦觀，且惟議政廟堂，乃稽舊典，其間如元豐變法，事不數(shù)逢，故著述之愛(ài)，或通是學(xué)而無(wú)所用，習(xí)者少而傳者亦稀焉，今所采錄，大抵唐宋以來(lái)，一曹一司之舊事，與敬戒訓(xùn)誥之詞，今纏為官制官箴二子目，亦足以稽考掌故激勸官方，明人所著，率類(lèi)州縣志書(shū)則等之自鄶矣。

政書(shū)類(lèi)·小敘

志藝文者有故事一類(lèi)，其間祖宗創(chuàng)法，奕葉慎守，是為一朝之故事，后鑒前師，與時(shí)損益者，是為前代之故事，史家著錄，大抵前代事也，隋志載漢武故事，濫及稗官，唐志載魏文貞故事，橫牽家傳，循名誤例，義例殊乖，今總核遺文，惟以國(guó)政朝章六官所職者，入于斯類(lèi)，經(jīng)符周官故府之遺，至儀注條格，舊皆別出，然均為成憲，義可同歸，惟我皇上制作日新，垂謨策府，業(yè)已恭登新笈，未可仍襲舊名，考錢(qián)溥《祕(mì)閣書(shū)目》有政書(shū)一類(lèi)，謹(jǐn)據(jù)以

標(biāo)目，見(jiàn)綜括古今之意焉。

目錄類(lèi)·小敘

鄭元有三禮目錄一卷，此名所仿也，其有解題，胡應(yīng)麟《經(jīng)義會(huì)通》謂始于唐李肇案漢書(shū)錄七略書(shū)名，不過(guò)一卷，而劉氏七略別錄至二十卷，此非有解題而何，隋志曰，劉向別錄，劉歆七略，剖析條流，各有其序，推尋事跡，自是以后不能辨其流別，但記書(shū)名而已，其文甚明，應(yīng)麟誤也，今所傳者，以崇文總目為古，晁公武、趙希弁、陳振孫并準(zhǔn)為撰述之式，惟鄭樵做通志藝文略，始無(wú)所詮釋?zhuān)⒔ㄗh廢祟文總目之解題，而尤袤遂初堂書(shū)目因之，自是以后，遂兩體并行，今矣兼收，以資考核，金石之文，隋唐志附小學(xué)，宋志乃附目錄，今用宋志之例，并列此門(mén)，而別為子目，不使與經(jīng)籍相混淆。

史評(píng)類(lèi)·小敘

春秋筆削，議而不辨，其后三傳異詞，史記自為序贊，以著本旨，

而先黃老后六經(jīng)，退處士，進(jìn)奸雄，班固復(fù)異議焉，此史論所以繁也，其中考辨史體，如劉知已倪思諸書(shū)，非博覽精思不能成帙，幫作者差稀，至于評(píng)騭舊聞，抨彈往跡，則史略，即可成文，此是彼非，互滋簧鼓，故其書(shū)動(dòng)至漢牛，又文士立言，務(wù)求相勝，或至鑿空生義，僻謬不情，如胡寅讀史管見(jiàn)，譏晉元帝不復(fù)牛姓者，更往往而有，故瑕叢生，亦惟此一類(lèi)為勝，我皇上綜括古今，折衷眾論，欽定評(píng)鑒闡要，及全韻詩(shī)昭示來(lái)茲，日明著明，爝火可息百家讕語(yǔ)，原可無(wú)存。以古來(lái)著錄舊有此門(mén)。擇其篤實(shí)近理者，酌錄數(shù)家用備體裁云爾。

三、子部

子部·總敘

自六經(jīng)以外立說(shuō)者，皆子書(shū)也，其初亦相淆，自《七略》區(qū)別而列之，名品乃定。其初亦相軋，自董仲舒別而白之，醇駁乃分，其中或佚不傳，或傳而后莫為繼，或古無(wú)其目今增，古各為類(lèi)而今合，大都篇帙繁富可以自為部分者，儒家之外有兵家、有法家、有農(nóng)家、有醫(yī)家、有天文算法、有數(shù)術(shù)、有藝術(shù)、有譜錄、有雜家、有類(lèi)書(shū)、有小說(shuō)家、其別教則有釋家、有道家。敘而次之，凡十四類(lèi)，儒家尚矣，有文事者有武備，故次之以兵家，兵刑類(lèi)也，唐虞無(wú)皋陶則寇賊奸宄無(wú)所禁，必不能風(fēng)動(dòng)時(shí)雍故次以法家，民，國(guó)之本也，谷民之天也，故次以農(nóng)家，本草以方，技術(shù)之事也，而生死系焉，神農(nóng)皇帝以圣人為天子，尚親治之，故次以醫(yī)家。重民事者先授時(shí)，授時(shí)本測(cè)候，測(cè)候本積數(shù)，故次以天文算法，以上六家皆治世者所有事也，百家方技或有益或無(wú)益，而其說(shuō)久行，理難竟廢，故次以數(shù)術(shù)，游藝亦學(xué)問(wèn)之余事，一技入神，器或寓道，故次以藝術(shù)，以上二家，皆小道之可觀者也。詩(shī)取多稱(chēng)，易稱(chēng)制器，博聞?dòng)腥。秘Y，故次以譜錄，群言岐出，不名一類(lèi)，總為薈萃，皆可采摭菁英，故次以雜家，隸事分類(lèi)，亦雜言也，舊附于子部，今從其例，故次以類(lèi)書(shū)，稗官所述，其事末矣，用廣博奕，故次以小說(shuō)家，以上四家，皆有旁資參考者也。二氏外學(xué)也，故次以釋家道家終焉。夫?qū)W者研理于經(jīng)，可以正天下之是非，徵事于史，可以明古今之成敗，馀皆雜學(xué)也，然儒家本六藝之支流，雖其間依草附木，不能免門(mén)戶之私，而數(shù)大儒明道立言，炳然

俱在，要可與經(jīng)史旁參，其余雖真?zhèn)蜗嚯s，醇疵互見(jiàn)，然凡能自名一家者，必有一節(jié)之足以自立，即其不合于圣人者，存之亦可為鑒戒，雖有絲麻，無(wú)棄菅蒯，狂夫之言，圣人擇焉，在博取而慎取之爾。

儒家類(lèi)·小敘

古之儒者，立身行己，誦法先王，務(wù)以通經(jīng)適用而己，無(wú)敢自命圣賢者，王通教授河汾，始模擬尼山，相標(biāo)榜，此亦世變之漸矣，迨脫克脫等修《宋史》，以道學(xué)儒林分為兩傳，而當(dāng)時(shí)所謂道學(xué)者，又自分自二派，筆直舌交攻，自時(shí)闕后，天下惟朱陸交爭(zhēng)，門(mén)戶別而朋黨起，恩讎報(bào)復(fù)，蔓延者垂數(shù)百年，明之末葉，其禍遂延至宗社，惟好名好勝之私心不能自克，故相激而至是也，圣門(mén)設(shè)教之意，其果若是乎，今所錄者，大旨以濂洛關(guān)閩為宗，而依附門(mén)墻，藉詞衛(wèi)道者，則僅存其目，金溪姚江之派，亦不廢所長(zhǎng)，惟顯然以佛語(yǔ)解經(jīng)者，則斥入雜家，凡以風(fēng)示儒者無(wú)植黨，無(wú)近名，無(wú)大言而不慚，無(wú)空談而鮮用，則庶幾孔孟之正傳矣。

兵家類(lèi)·小敘

《史記·穰苴列傳》稱(chēng)齊威王使大夫追論古者司馬兵法，是古有兵法之明證，然風(fēng)后以下，皆出依托，其間孤虛王相之說(shuō)，雜以陰陽(yáng)五行，風(fēng)云氣色之說(shuō)，又雜以占候，故兵家恒與術(shù)數(shù)相出入，術(shù)數(shù)亦恒與兵家相出入，要非古兵法也，其最古者，當(dāng)以孫子吳子司馬法為本，大抵生聚訓(xùn)練之術(shù)，權(quán)謀運(yùn)用之宜而已，今所采錄，惟以論兵為主，其余雜說(shuō)，悉別存目，古來(lái)偽本流傳既久者，詞不害理，亦并存以備一家，明季游士撰述尤為猥雜，惟擇其著有明效，如戚繼光《練兵實(shí)效》者列于篇。

法家類(lèi)·小敘

刑名之學(xué)，起于周季，其術(shù)為圣世所不取。然瀏覽遺篇，兼資法戒，觀于管仲諸家，可以知近功小利之隘，觀于商鞅韓非諸家，可以知刻薄寡恩之非，鑒彼前車(chē)，即所以克端治本，曾鞏所謂不減其籍，乃善于放絕者歟？至于凝幪所編和凝、和蒙父子相繼撰《疑獄集》，闡明疑獄，桂吳所錄桂萬(wàn)榮、吳訥相續(xù)撰《棠陰比事》，矜慎祥刑，并義取持平，道資弼教，雖類(lèi)從而錄，均隸法家，然立議不同，用心

各異，于虞廷欽恤，亦屬有裨，是以乃準(zhǔn)舊史，錄此一家焉。

農(nóng)家類(lèi)·小敘

農(nóng)家條目至為蕪雜，諸家著錄，大抵輾轉(zhuǎn)旁牽，因耕而及《相牛經(jīng)》，因《相牛經(jīng)》而及《相馬經(jīng)》、《相鶴經(jīng)》、《鹿經(jīng)》、《蟹錄》至于《相貝經(jīng)》，而《香譜》、《錢(qián)譜》相隨入矣。因五谷而及《圃史》，因《圃史》而及《竹譜》、《荔枝譜》、《桔譜》至于《梅譜》、《菊譜》，而唐昌《玉蕊辨證》、《揚(yáng)州瓊花譜》相隨入矣，因蠶桑而及《茶經(jīng)》，因《茶經(jīng)》及《酒史》、《糖霜譜》，至于《疏食譜》，而《易牙遺要》、《飲膳正要》相隨入矣，觸類(lèi)蔓延，將因四民月令而及算術(shù)天文，因田家五行而及風(fēng)角鳥(niǎo)占，因救荒本草而及素問(wèn)靈樞乎，今逐類(lèi)汰除，惟存本業(yè)，用以見(jiàn)重農(nóng)貴粟，其道至大，其義至深，庶幾不失豳風(fēng)無(wú)逸之初旨，茶事一類(lèi)，農(nóng)家稍近，然龍圖鳳餅之制，銀匙玉之華，終非耕織者所事，今亦別入譜錄類(lèi)，明不以末先本也。

醫(yī)家類(lèi)·小敘

儒之門(mén)戶分于宋，醫(yī)之門(mén)戶分于金，觀元好問(wèn)《傷寒會(huì)要序》，知河間之學(xué)與易水之學(xué)爭(zhēng)，觀戴良作《朱震亨傳》，知丹溪之學(xué)與宣和局方之學(xué)爭(zhēng)也，然儒有定理而醫(yī)無(wú)定法，病情萬(wàn)變，難守一宗，故今所序錄，兼眾說(shuō)焉，明制，定醫(yī)院十三科，頗為繁碎，而諸家所著，往往以一書(shū)兼數(shù)科，分隸為難，今通以時(shí)代為次，漢志醫(yī)經(jīng)經(jīng)方二家，后有房中神仙二家，后人誤讀為一，故服餌導(dǎo)引，岐途頗雜，今悉刪除，周禮有獸醫(yī)，《隋志》載《治馬經(jīng)》等九家，雜列醫(yī)書(shū)間，今從其例，附錄此門(mén)，而退置于末簡(jiǎn)，貴人賤物之義也，《太素》、《脈

法》，不關(guān)治療，今別收入術(shù)數(shù)家，茲不著錄。

天文算法類(lèi)·小敘

三代上之制作，類(lèi)非后世所及，惟天文算法則愈闡愈精，容成造術(shù)，顓頊立制，而測(cè)星紀(jì)閏，多述帝堯，在古初已修改漸密矣，洛下閎以后，利瑪竇以前，變化不一，泰西晚出，頗異前規(guī)，門(mén)護(hù)構(gòu)爭(zhēng)，亦如講學(xué)，然分曹測(cè)驗(yàn)，具有實(shí)征，終不能指北為南，移昬作曉，故攻新法者至國(guó)初而漸解焉，圣祖仁皇帝御制數(shù)理精蘊(yùn)諸書(shū)，妙契天元，

精研化本，于中西兩法權(quán)衡歸一，垂范億年，海宇承流，相推衍，一時(shí)如梅文鼎等，測(cè)量撰述，亦具有成書(shū)，故言天者至于本朝，更無(wú)疑義，今仰遵圣訓(xùn)，考校諸家，存古法以溯其源，秉新制以究其變，古來(lái)疏密，嫠然具矣，若夫占驗(yàn)禨祥，率多詭說(shuō)，鄭當(dāng)再火，裨龜先誣，舊史各自為類(lèi)，今亦別入之術(shù)數(shù)家，惟算術(shù)天文相為表理，明只藝文志以算數(shù)小學(xué)類(lèi)，是古之算數(shù)，非今之算術(shù)也，今核其實(shí)與天文類(lèi)從焉。

術(shù)數(shù)類(lèi)·小敘

術(shù)數(shù)之興，多在秦漢以后，要其旨不出乎陰陽(yáng)五行，生克制化，實(shí)皆易之支派，傳以雜說(shuō)耳，物生有象，象生有數(shù)，乘除推闡，務(wù)究造化之源者，是為數(shù)學(xué)，星土云物，見(jiàn)于經(jīng)典，流傳妖妄，浸失其真，然不可謂古無(wú)其說(shuō)，是為占候，自是以外末流猥雜，不可殫名，史志總概以五行，今參驗(yàn)古書(shū)，旁近及近法，析而別之者三，曰相宅相墓，曰占卜，曰命書(shū)相書(shū)，并而合之者一，曰陰陽(yáng)五行，雜技術(shù)之有成書(shū)者，亦別為一類(lèi)附焉，中惟數(shù)學(xué)一家為易外別傳，不切事而猶近理，其余皆百偽一真，相煽動(dòng)，必古無(wú)是說(shuō)，亦無(wú)是理，固儒者之迂談，必謂今之術(shù)士能得其傳，亦世俗之或志，徒以冀福畏禍，今古同情，趨避之念一萌，方技者流各乘其隙以中之，故悠謬之談，彌變彌夥，然眾志所趨，雖圣人有所弗能禁，其可通者存其理，其不可通者姑存其說(shuō)可也。

藝術(shù)類(lèi)·小敘

古言六書(shū)，后明八法，于是字學(xué)書(shū)品為二事，左圖右史，畫(huà)亦古義，丹青金壁，漸別為賞鑒一途，衣裳制而纂組巧，飲食造而陸海陳，踵事增華，勢(shì)有馴致，然均與文史相出入，要為藝事之首也，琴本雅音，舊列樂(lè)部，后世俗工撥捩，率造新聲，非復(fù)清廟生民之奏，是特一技耳，摹印本六體之一，自漢白元朱，務(wù)矜鐫刻，與小學(xué)遠(yuǎn)矣，射義投壺，載于戴記，諸家所述亦事異禮經(jīng)，均退列藝術(shù)，于義差允，至于譜博弈，論歌舞，名品紛繁，事皆瑣屑，亦并為一類(lèi)，統(tǒng)曰雜技焉。

譜錄類(lèi)·小敘

劉向《七略》，門(mén)目孔多，后并為四部，大綱定矣，中間子目，有增減，亦不相甚遠(yuǎn)，然古人學(xué)問(wèn)，各守專(zhuān)門(mén)，其著述具有源流，易于配隸，六朝以后，作者漸出新裁，體例多由創(chuàng)造，古來(lái)舊目，遂不能該，附贅懸疣，往往牽強(qiáng)，隋志譜系，本陳族姓，而未載竹譜錢(qián)圖，唐志農(nóng)家，本言種植，而雜列《錢(qián)譜》、《相鶴經(jīng)》、《相馬經(jīng)》、《鷙擊錄》、《相貝經(jīng)》、《文獻(xiàn)通考》亦經(jīng)通考入農(nóng)家，是皆明知其不安，而限于無(wú)類(lèi)可歸，又復(fù)窮不變，故支離顛舛，遂至于斯，惟尤袤《遂初堂書(shū)目》創(chuàng)立譜錄一門(mén)，于是別類(lèi)殊名，咸歸統(tǒng)攝，此亦變而能通矣，今用其例，以收諸雜書(shū)無(wú)可系屬者，門(mén)目既繁，檢尋亦病于瑣碎，故諸物以類(lèi)相從，不更以時(shí)代次焉。

雜家類(lèi)·小敘

衰周之季，百氏爭(zhēng)鳴，立說(shuō)著書(shū)，各為流品，漢志所列備矣，或其學(xué)不、傳，后無(wú)所述，

或其名不美，人不宜居，故絕續(xù)不同，不能一概著錄，后人株守舊文，于是墨家僅《墨子》、《晏子》二書(shū)，名家僅《公孫龍子》、《尹文子》、《人物志》三書(shū)，縱橫家僅《鬼谷子》一書(shū)，亦別立標(biāo)目，自為支派，此拘泥門(mén)目之過(guò)也，黃虞稷《千頃堂書(shū)目》于寥寥不能成類(lèi)者并入雜家，雜之義廣，無(wú)所不包，班固所謂合儒墨兼名法也，變而得宜，于利為善，今從其說(shuō)，以立說(shuō)者謂之雜學(xué)，辨證者謂之雜考，議論而兼敘述者謂之雜說(shuō)，旁究物理，臚陳纖瑣者謂之雜品，輯舊文，涂兼眾軌者謂之雜纂，合刻諸書(shū)，不名一體者謂之雜編，凡六類(lèi)。

類(lèi)書(shū)類(lèi)·小敘

類(lèi)事之書(shū)，兼收四部，而非經(jīng)非史，非史非集，四部之內(nèi)乃無(wú)類(lèi)可歸，《皇覽》始于魏文，晉荀《中經(jīng)部》分隸何門(mén)，今無(wú)所考，《隋志》載入子部，當(dāng)有所受之，歷代相承，莫之或易，明胡應(yīng)麟作《筆叢》，始議改入集部，然無(wú)所取義，徒事紛更，則不如仍舊貫矣，此體一興，而操觚者易于檢尋，注書(shū)者利于剽竊，轉(zhuǎn)輾裨販，實(shí)學(xué)頗荒，然古籍散佚，十不存一，遺文舊事，往往得以托以得存，《藝文類(lèi)聚》、《初學(xué)記》、《太平御覽》諸編，殘璣斷璧，至捃拾不窮，

要不可謂之無(wú)補(bǔ)也，其專(zhuān)考一事，如同姓名錄者，別無(wú)可附，皆入之類(lèi)書(shū)，亦今仍其例。

小說(shuō)家類(lèi)·小敘

張衡《西京賦》曰：“小說(shuō)九百，本自虞初”。《漢書(shū)·藝文志》載虞初周說(shuō)，九百四十三篇，注稱(chēng)武帝時(shí)方士，則小說(shuō)興于武帝時(shí)矣，故伊尹說(shuō)以下九家，班固多注依托也《漢書(shū)·藝文志》注凡不注姓名者皆班固自注。，然屈原《天問(wèn)》雜陳神怪，多莫知所出，意即小說(shuō)家言。而《漢·志》所載《青史子》五十七篇，賈誼《新書(shū)》《保傅篇》中先引之，則其來(lái)已久，特盛于虞初耳，跡其流別，凡有三派，其一敘述雜事，其一記錄異聞，其一綴輯瑣語(yǔ)也，唐宋而后，作者彌繁，中間誣謾失真，妖妄熒聽(tīng)者固為不少，然寓勸戒，廣見(jiàn)聞，資考證者，亦錯(cuò)出其中，班固稱(chēng)小說(shuō)家蓋出于稗官，如淳注謂王者欲知閭巷風(fēng)俗，故立稗官，使稱(chēng)說(shuō)之，然則博采旁搜，是亦古制，固不必以冗雜廢矣。今甄錄其近雅馴者，以廣見(jiàn)聞。惟猥鄙荒誕，徙亂耳目者，則黜不載焉。

釋家類(lèi)·小敘

梁阮孝緒作《七錄》以二氏之文別錄于末，隋書(shū)尊用其例，亦附于志末，有部數(shù)卷數(shù)而無(wú)書(shū)名，舊唐書(shū)以古無(wú)釋家遂并佛書(shū)入道家頗乖名實(shí)，然惟錄諸家為二氏作者，而不錄二氏之經(jīng)典，則其義可從，今錄二氏于子部末，用阮孝緒例，不錄經(jīng)典，用劉煦例也，諸志皆道先于釋?zhuān)晃簳?shū)已稱(chēng)釋老志，七錄舊目載于釋道宣《廣弘明集》者，亦矣釋先于道，故今所敘錄，以釋家居前焉。

道家類(lèi)·小敘

后世神怪之跡多附于道家，道家亦自矜其異，如神仙傳道教靈驗(yàn)記是也，要其本始，則主于清凈自持，而濟(jì)以堅(jiān)忍之力，以柔制剛，以退為進(jìn)，故申子韓子流為刑名之學(xué)，而陰符經(jīng)可通于兵，戎后長(zhǎng)生之說(shuō)，與神仙家合為一，而服餌導(dǎo)引入之，房中一家，近于神仙者亦入之，鴻寶有書(shū)，燒練入之，張魯立教，符錄入之，北魏寇謙之又以齋醮章入之，世所傳述，大抵多后附之文，非其本旨，彼教自不能別，今亦無(wú)所事于區(qū)分，然觀其遺書(shū)，源流造變之故，尚一一可稽也。

四、集部

集部·總序

集部之目楚辭最古，別集次之，總集次之，詩(shī)文評(píng)又晚出，詞曲則其閏余也，古人不以文章名，故秦以前書(shū)無(wú)稱(chēng)屈原宋玉工賦者，洎乎漢代，始有詞人，跡其著作，率由追錄，故武帝命所忠求相如遺書(shū)，魏文帝亦詔天下上孔融文章，至于六朝，始自編次，唐末又刊版印行（事見(jiàn)貫休《禪月集》序），起作用自編則多所愛(ài)惜，刊版則易于流傳，四部之書(shū)，別集最雜，茲其故歟，然曲冊(cè)高文，清詞麗句，亦未嘗不高標(biāo)獨(dú)秀，挺出鄧林，此在剪刈卮言，別裁偽體，不必以猥濫病也，總集之作，多由論定，而蘭亭金谷，悉觴詠于一時(shí)，下及漢上題襟，松陵倡和，丹陽(yáng)集惟錄鄉(xiāng)人，篋中集則附登乃弟，雖去取僉孚眾議，而履霜有漸，已為詩(shī)社標(biāo)榜之先驅(qū)，其聲氣攀援，甚于別集，要之浮華易歇，公論終明，巋然而獨(dú)存者，文選玉臺(tái)新詠以下數(shù)十家耳，詩(shī)文評(píng)之作，著于齊梁，觀同一八病四聲也，鐘嶸以求譽(yù)不遂，巧致譏排，劉勰以知遇獨(dú)深，繼為推闡，詞場(chǎng)恩怨，亙古如斯，冷齊曲附乎豫章，石林隱乎元佑，黨人除報(bào)及文章，又其已事矣，固宜別白存之，各核存之。至于倚聲末技，分派詩(shī)歌，其間周柳蘇辛，亦爭(zhēng)軌轍，然其得其失，不足重輕，姑附存以備一格而已，大抵門(mén)互構(gòu)爭(zhēng)之見(jiàn)，莫甚于講學(xué)，而論文次之，講學(xué)者聚黨分朋，往往禍延宗社，操斛之士，筆舌相攻，則未有亂及國(guó)事者，蓋講學(xué)者必辨非，辨是非必及時(shí)政，其事與權(quán)勢(shì)相連，故其患大，文人詞翰，所爭(zhēng)者名譽(yù)而已，與朝廷無(wú)預(yù)，故其患小也，然如艾南英以排斥王李之故，至以嚴(yán)嵩為察相，而以殺楊繼盛為稍過(guò)當(dāng)，豈其捫心清夜，果自謂然，亦朋黨既分勢(shì)不兩立，故決裂名教而不辭而，至錢(qián)謙益列朝詩(shī)集，更顛倒賢奸，彝良泯絕，其貽害人心風(fēng)俗者又豈少哉。今掃除畛域，一準(zhǔn)至公，明以來(lái)諸派之中，各取其所長(zhǎng)，而不回去護(hù)其所短，蓋有世道之妨焉，不僅為文體計(jì)也。

楚辭類(lèi)·小序

裒屈宋諸賦，定名楚辭，自劉向始也，后人或謂之騷，故劉勰品論楚辭，經(jīng)辨騷標(biāo)目，考史遷稱(chēng)屈原放逐，乃著離騷，蓋舉其最著一

篇，九歌發(fā)下均襲騷名，則非事實(shí)矣，隋志以楚辭別為一門(mén)，歷代因之，蓋漢魏以下，賦體既變，無(wú)全集皆作此體者，他集不與楚辭類(lèi)，楚辭亦不與他集類(lèi)，體例既異，理不得不分著也，楊穆有九悼一卷，至宋已佚，晁補(bǔ)之朱子皆嘗續(xù)編，然補(bǔ)之書(shū)亦不傳，僅朱子書(shū)附刻集注后，今所傳者大抵注與音耳，注家由東漢至宋，相補(bǔ)苴，無(wú)大異詞，迨于近世，始多別解，割裂補(bǔ)綴，言人人殊，錯(cuò)簡(jiǎn)說(shuō)經(jīng)之術(shù)，蔓延及于詞賦矣，今并刊除，杜竄亂古書(shū)之漸也。

別集類(lèi)·小敘

集者始于東漢。荀況諸集，后人追題也，其自制名者，則始張融玉海集，其區(qū)分部帙，則江淹有前集有后集，梁武帝有詩(shī)賦集有文集，有別集，梁元帝有集有小集，謝眺有集有逸集，與王筠之一官一集，沈約之正集百卷，又別選集略三十卷者，其體例均始于齊梁，蓋集之盛，自是始也，唐宋以后名目益繁，然隋唐志所著錄，今又十不存一，新刻日增，舊編日減者，豈數(shù)有乘除歟，文章公論歷久乃明，天地英華所聚，卓然不可磨滅者，一代不過(guò)數(shù)十人，其余可傳可不傳者，則系乎有幸有不幸，存佚靡恒，不足異也，今于無(wú)代以前，凡訟定諸編，多加甄錄，有明以后，篇章彌富，則刪薙彌嚴(yán)，非曰沿襲恒情，貴遠(yuǎn)賤近，蓋閱時(shí)未久，珠礫并存，去取之間，尤不敢不慎云爾。

總集類(lèi)·小敘

文籍日興，散無(wú)統(tǒng)紀(jì)，于是總集作焉，一則網(wǎng)絡(luò)放佚，零章殘什，并有所歸。一則刪汰繁蕪，使莠稗咸除，菁華畢出，是固文章之衡鑒，著作之淵藪矣。三百篇既列為經(jīng)，王逸所

裒又僅楚辭一家，幫體例所成，以摯虞流別為始，其書(shū)雖佚，其論尚散見(jiàn)藝文類(lèi)聚中，蓋分體編錄者也，文選而下互有得失，至宋真德秀文章正宗，始別出談理一派，而總集遂判兩途，然文質(zhì)相扶，理無(wú)偏廢，各明一義，未害同歸，惟末學(xué)循聲，主持過(guò)當(dāng)，使方言俚語(yǔ)，俱入詞章，麗制鴻篇，橫遭嗤點(diǎn)，是則并真德秀本旨之失耳，今一一別裁，務(wù)歸中道，至明萬(wàn)歷以后，儈魁漁利，坊刻彌增，剽竊陳因，動(dòng)成巨帙，并無(wú)門(mén)徑之可言。姑存其目，為穴濫之戒而已。

詩(shī)文評(píng)類(lèi)·小敘

文章莫盛于兩漢，渾渾灝灝，文成法立，無(wú)格律之可拘。建安黃初，體裁漸備，故論文之說(shuō)出焉，典論其首也，其勒為一書(shū)，傳于今者，則斷于劉勰鐘嶸，勰究文體之源流，而評(píng)其工拙，嶸第作者之甲乙，而溯厥師承，為例各殊，皎然詩(shī)式，備陳法律，孟杰本事詩(shī)旁采故實(shí)，劉頒中山詩(shī)話歐陽(yáng)修六一詩(shī)話又體兼說(shuō)部，后所論著，不出此五例中矣，宋明兩代均好為議論，所撰尤繁，雖宋人務(wù)求深解，多穿鑿之詞，明人喜作高談，多虛憍之論，然汰除糟泊，采擷菁英，每足以考證舊聞，觸發(fā)新意，隋志附總集之內(nèi)，唐書(shū)以下則并以集部之末，別立此門(mén)，豈非以其討論瑕瑜，別裁真?zhèn)危﹨V考，亦有裨于文章歟？

詞曲類(lèi)·小敘

詞曲二體在文章技藝之間，品厥頗卑，作者費(fèi)貴，特才華之士以綺語(yǔ)相高耳。然三百篇變而古詩(shī)，古詩(shī)變而近體，近體變而詞，詞變而曲，層累而降，莫知其然。究厥淵源，實(shí)亦樂(lè)府之余音，風(fēng)人之末派。其于文苑，同屬附庸，亦未可全斥為俳優(yōu)也。今酌取往例，附之篇終，詞曲兩家，又略分甲乙。詞為五類(lèi)，曰別集、曰總集、曰詞話、曰詞譜、曰詞韻。曲則惟錄品題論斷之詞，及中原音韻，而曲文則不錄焉。王圻續(xù)文獻(xiàn)通考以西廂記琵琶記入經(jīng)籍類(lèi)中，全失論撰之體裁，不可訓(xùn)也。