論黨內法規的合憲性審查

2024年3月8日發(作者：會務工作)

2020

年

9

月第5期（總第207期總第36卷）山東青年政治學院學報Journal

of

Shandong

Youth

Lniversity

of

Political

ScienceSep,2020No.5

.207

Vol.36論黨內法規的合憲性審查彭濤，張樂樂（西北政法大學行政法學院，西安710063）摘要：現有黨內法規合憲性審查大致存在三種基本機制：一是憲法與黨章的強制性規定；二是黨內

法規制定審批制度；三是黨內法規備案制度。但從實際效果來看存在著審查標準不夠明確、審查主體范

圍單一、審查程序不夠合理等問題，沖擊現有的審查制度，使審查只是流于形式，難以做到實質審查。黨

內法規合憲性審查應：審查標準明確，以厘定黨內法規合憲性審查的可操作性；審查主體多元適格，以保

證審查主體的客觀性、中立性與專業性；審查程序完善，以保障審查內容的實質性和有效性。關鍵詞：黨內法規；合憲性審查；依法治國中圖分類號：D262.6

文獻標志碼：A

文章編號：2096-8329（

2020）

05-0086-07黨內法規在中國的政治體系下，具有其特殊性，黨在治理國家時不僅要遵循黨內法規，還要遵循憲法和

法律。憲法中明確規定黨要在憲法和法律規定的范圍內執政，因此在近些年里，黨不斷總結過去的歷史經

驗,深刻認識到黨內法規絕對不可以凌駕于憲法和法律之上,需要建立起完備的合憲性審查制度。黨的十九

大提出推進合憲性審查工作，在黨和國家機構改革中，將全國人大法律委員會改革為全國人大憲法和法律委

員會,并賦予其合憲性審查職能。由于我國的憲法審查制度缺乏相關經驗，配套制度還不夠健全，加上一直以來，對黨內法規合憲性不夠

重視等問題,黨內法規合憲性問題一直受到學界批評。在依法治國大背景下，進行黨內法規合憲性審查是推

進依法治國的重要一環，也是規范黨在治理國家明確邊界時的重要保障。因此有必要對黨內法規合憲性審

查問題進行全面梳理，旨在提出行之有效的建議，貢獻制度秩序建設的實踐智慧。一、黨內法規合憲性審查的必要性黨內法規是執政黨在治國理政過程中需要遵守的重要法規，但是黨內法規需要符合憲法和法律的相關

規定，不允許黨在憲法和法律的范圍之外有特權。黨內法規合憲性審查是實現全面依法治國的現實需要，是

黨依法執政的內在要求，是反思中國法治建設過程得出的經驗教訓，更是憲法規定的基本要求;只有深刻理

解黨內法規合憲性的意義，才能真正實現依法治國的宏偉藍圖。（一）實現全面依法治國的現實需要全面依法治國是黨在新的執政環境下，提出的重大執政方略,也是黨深刻總結歷史經驗,面向未來,扎實

提升黨的執政水平所作出的重大探索。肇始于黨的十八屆四中全會,全面依法治國成為中國未來國家建設

需要著力推進的重要一環，與以往不同，依法治國的深刻內涵已經不局限于國家法律制度、監察體系等方面

的完善，更加注重執政黨內部自我運行機制的規范與調整。要做到依法治國則首先需要對黨內法規的合憲

性和合法性進行的審查，確保黨制定出的黨內法規符合憲法和法律的要求，避免出現與憲法和法律相背離的

局面，出現黨內法規和憲法不一致的情況。⑴收稿日期：2020-05-23項目基金：陜西省法學會課題"平安陜西高質量發展的法治保障”（2019NDKT06）；西北政法大學"黨內法規研究”青年學術創新團隊計劃

資助項目作者簡介：彭濤（1977—），男，陜西商洛人，教授，法學博士，研究方向：黨內法規；張樂樂（1996—），男，陜西榆林人，在讀碩士研究生，研究

方向：黨內法規。?86?

山東青年政治學院學報

2020

-

5在新形勢下，法治思維應該成為執政黨在執政過程中的常態，更需要深刻貫徹到執政黨的執政理念中

去,堅持維護憲法權威,樹立高度的守法意識,自覺將各類黨內法規納入到合憲性審查的范圍內,是推動依法

治國的內在動力,也是全面推進依法治國的現實需要。如果不將各類黨內法規納入到審查的范圍內,將會出

現一大批與憲法和法律相違背的黨內法規，黨在執政時則會面臨黨內法規與憲法和法律同步運行的狀態，黨

的威信也將面臨挑戰,實現依法治國將會遭遇重大阻礙。（二）

黨依法執政的內在要求黨的威信需要靠黨依法執政、令行禁止來樹立,而不是僅僅停留在口號層面,需要扎扎實實穩步推進,這

是執政黨需要樹立的基本理念。憲法是我國的根本大法，它規定了我國的國家性質、基本方略、發展要求和

各項政策，對國家的發展方向做出了明確的指弓I

,因此各個國家都在強調依法治國首先就是要依憲治國，歸

根結底憲法所反映的根本性內容是中國人民的共同意志和美好愿望。只有牢牢樹立憲法權威，才能夠實現國家政治生態清明，社會公平正義，百姓安居樂業，才能創造出一個

有利于執政黨執政的環境，執政所面臨障礙才會大大減少，更有利于實現全面依法治國的宏偉目標。黨要實

現依法執政,首先需要進行對黨內法規進行合憲性審查,保證制定的黨內法規符合憲法與法律的規定，不存

在沖突，如果發現違反憲法規定或者與憲法精神不一致，則需要做出及時的回應和修改。維護憲法權威，堅

持憲法是國家根本大法的理念。（三）

反思中國法治建設過程得出的經驗教訓一九五四年憲法的制定，是我國法治建設的開端，但是后來受到了左的思想以及各種思潮影響，中國法

治建設遭受了重創。特別是在文化大革命期間，由于歷史的局限性，黨和國家領導人帶頭不遵守憲法和法

律，在人治的道路上漸行漸遠，致使“文革十年”法律虛無主義達到頂峰。[2]

—些國家重要的法律機構被迫停

止工作，一些大學停辦法學專業，還有黨和國家的各級干部受到誣陷和迫害，這些都對國家的法治建設造成

了重大破壞。由此產生諸多負面的現象，使社會發展失去了活力，人人生活在恐怖的環境下，最終讓國家法

治發展處于停滯狀態。在文化大革命之后，黨和國家領導人開始反思和總結我國在法治建設中存在的問題，并將法治建設作為

國家建設中重要一環,在文化大革命期間,之所以會對法治建設造成重創,除了一些極端的思潮以外,最根本

的原因還在于一些領導人的意志處于法律之上，導致國家建設容易受到領導人意志的影響，缺乏穩定性，這

是我們在回顧法治建設歷史應該吸取的教訓。領導人的意志不能凌駕于法律之上，也應受到憲法和法律的

約束，在憲法和法律允許的范圍內進行活動，這已經成為我們在全面推進依法治國過程中達成的共識，也是

推進依法治國過程中需要遵循的基本理念和原則。⑼改革開放以來我們取得的這些成就，就是在總結歷史經驗教訓，進行法治建設所取得的一系列成果。我

們在推進后續改革任務時,需要牢牢堅持依法治國理念,黨必須在憲法和法律允許的范圍內開展工作,任何

人都沒有特權凌駕在憲法和法律之上的特權。（四）

憲法的基本要求根據《憲法》序言部分以及第五條第三款、第四款的規定，憲法中已經明確了黨在開展一系列執政行為

活動中都必須嚴格在憲法規定的范圍內進行活動。依照上述規定，黨在制定黨內法規的過程中必然要遵守

憲法，即便黨內法規對黨的執政活動具有重要的指導作用，也不能突破這個底線。憲法是國家根本大法，必

須維護憲法尊嚴，維護憲法權威，黨不能任意僭越憲法的規定，任何黨內法規的制定都必須在憲法框架之內

進行，不允許有超越憲法的特權。二、黨內法規合憲性審查制度現狀依法治國成為國家基本治國方略后，我國的法律體系將會得到進一步完善，而依法治國的依據并非局限

于憲法和法律，還應當包括黨內法規。我國與其他國家不同的地方就在于我黨的黨員數量已經接近一億，這

在西方國家是不可思議的，如此龐大的政黨在黨內治理中也必然需要黨內法規予以規制，而對外作為執政黨

其治國理政同樣需要黨內法規進行約束。黨內法規合憲性問題事關國家根本問題，在現有的合憲性審查制

-87

-

山東青年政治學院學報

2020

-

5度下,存在以下幾種黨內法規合憲性保障機制。（一）

黨章、憲法強制性規定憲法作為國家根本大法，在憲法的序言中，確認了憲法作為國家根本大法，具有最高效力，任何其他法律

都不能與憲法相抵觸，并且規定了國家中所有機關所有公民都應當依據憲法開展活動，維護憲法尊嚴與權

威。中國共產黨作為執政黨更應該帶頭遵守憲法,維護憲法,要保證自己的執政行為符合憲法要求,而黨在

制定黨內法規時，不得違反憲法與法律規定的內容，更是帶頭遵守憲法的表率。憲法中實際上已經明確規

定,任何法律都不得違反憲法相關規定,這也就意味著無論是法律或者是其他規范性文件當然更包括黨內法

規也必然要遵守這一基本原則。在黨章中，已經明確黨應當在憲法和法律的范圍內進行活動，不能有任何超

越憲法和法律的特權。黨章是黨內法規的根本法,在諸多黨內法規中起著統領作用。黨章的這一規定實際

上明確了黨在制定黨內法規同樣需要在憲法和法律范圍內,這也是黨對自身的要求。這是黨內法規合憲性

保障的重要方式之一。（二）

黨內法規的制定審批制度《中國共產黨黨內法規制定條例》中規定了制定審批制度并對審查標準做了具體規定。①按照制定審批

制度的規定，黨內法規草案須交由所屬法規工作機構進行前置審核，這是黨內法規生效的前置性條件。該條

例規定一般的黨內法規只需要符合憲法和法律的規定，但由于效力位階的要求，中央紀律檢查委員會以及黨

中央工作機關和地方黨委制定的黨內法規還需符合行政法規的規定。②黨內法規草案審批制度是保證黨內

法規符合憲法和法律的重要制度，防止黨內法規與憲法和法律相抵觸，這是黨內法規合憲性的重要保障之----O（三）

黨內法規的備案審查制度《中國共產黨黨內法規和規范性文件備案規定》規定了黨內法規備案制度，由各級黨委，黨的紀律檢查

委員會、黨委（決策）議事協調機構以及黨的工作機關、黨委直屬事業單位，黨組（黨委）承擔備案審查工作主

體責任；各級黨委辦公廳（室）負責牽頭辦理本級黨委備案審查工作，統籌協調、督促指導本地區備案審查工

作；有關部門和單位應當在職責范圍內積極協助開展備案審查工作，共同發揮審查把關作用；各級黨委應當

與同級人大常委會、政府等有關方面建立健全備案審查銜接聯動機制。該規定對黨內法規在制定后,何時進

行備案，向誰進行備案，備案需要遵守的程序以及備案審查的基本原則、不進行備案審查需要承擔的后果等

都進行了明確規定,按照備案審查制度要求,備案審查是黨內法規生效的要件之一,不進行備案審查,無法保

證黨內法規具有合憲性及合法性，③因此一般不能立即生效。這是黨內法規的一項重要制度，是黨帶頭遵守

憲法和法律的重要形式之一。也是實現黨內法規合憲性的重要保障之三。三、黨內法規合憲性審查存在的問題及分析已經出臺的各項制度規定已經確立了一些合憲性審查制度，但是合憲性審查實際操作中遇到諸多障礙。

例如，黨內法規備案審查的標準不夠明確，審核標準中有許多較為抽象的標準，在一定程度上影響審核工作

的可操作性；黨內法規審查主體單一,由黨的機關負責合憲性審查工作,從專業角度來看,難免缺乏客觀性與

專業性,使之流于形式；黨內法規備案制度也存在不足,例如中央制定的黨內法規不需要進行備案,采用的是

下一級備案的方式，但中央自身制定的黨內法規卻實際上是自我備案。（一）黨內法規審查的標準不明確黨內法規備案審查是合憲性審查的主要方式之一。根據我國現有的黨內法規備案審查規定來看，黨內

法規備案審查標準可以概括為政治性標準、合法性標準以及合理性標準，表面上看備案審查的標準非常嚴

格，將會有利于實現黨內法規合憲性要求。但實際上，這高要求的審查標準并不能真正實現審查目的，拋開

負責審查的人員工作能力等方面不說,單就審查標準中出現的“不一致”

“不合理”等詞，具有一定的模糊性,

在實際審核中存在較大困難，而且我們不能夠忽略的現實問題則是黨內法規涵蓋范圍很廣，而且具有高度的

靈活性,又涉及到黨具體的執政行為,這種即具有嚴格性又帶有模糊性的審查標準，恐怕會使得黨內法規審

查效果大打折扣。④由于法的不周延性,在審查標準的制定上,也采用了一種比較籠統的標準,沒有具體的審

-88

-

山東青年政治學院學報

2020

-

5核細節標準。例如審查標準中出現的“不得抵觸”“不得沖突”等詞，都是較為模糊的概念，這也給具體審核

工作帶來難題，

審查的結果是否真正符合預期，

還需要進一步討論。黨內法規的制定審批制度中規定，中央紀律檢查委員會以及黨中央工作機關和省、自治區、直轄市黨委

制定的黨內法規有同憲法、法律和行政法規相抵觸的，由黨中央予以責令改正或者撤銷。該條款實際上肯定

了除中央紀律檢查委員會以及黨中央工作機關和省、自治區、直轄市黨委制定外的黨內法規效力是高于行政

法規的。但黨內法規與國家法律位階的問題我們現有的法學原理和法律制度并沒有這方面的理論淵源，黨

中央制定的黨內法規效力高于行政法規，這需要一定的理論支撐。（二）

黨內法規合憲性審查主體單一根據黨內法規制定審批制度，在具體的黨內法規合憲性前置審核主體是審議批準機關的法規工作機構。

根據黨內法規備案制度，備案審查的主體也局限于黨內機關。④實質上，黨內法規的合憲性審查僅僅被看作

為黨的內部事務。在黨內法規的制定到備案過程中，都是由黨的工作人員負責對之起草、審批和備案。難免

會出現一些審核者并沒有堅持法治思維,對黨內法規是否合憲并不給予過多考慮,在審核過程中往往考慮的

是黨內法規制定的目的和可實施性，對于合憲性和合法性則往往考慮較少。這主要是因為一些人認為黨執

政問題才是國家最根本問題，對于合憲性和合法性問題則是第二位，在這種思維引導下，黨內法規合憲性審

查工作效果則會少慢差費。⑷從理論視角上講，這無疑會影響黨內法規審查的客觀性、中立性與專業性。（三）

黨內法規合憲性審查監督程序存在漏洞根據目前黨內法規備案程序相關規定，需要備案的主要是各黨委下一級制定的黨內法規,依照這樣的規

定，中央就自己制定的黨內法規和一些規范性文件是不需要進行備案的。究其原因是因為中央在制定這些

文件的過程中已經進行了合憲性審查。事實上這種方式不妥，中央黨內法規一般都涉及有大局性和根本性

的問題，影響全國各級黨組織開展工作，其制定的黨內法規由自己進行審核并不能實際發揮合憲性審查制度

的作用,應該由其他專門機構審查更為合理。黨內法規的監督形式主要表現為主動審查,通過備案形式,由其他負責審核機構發現其中問題，進而糾

正,從而提高黨內法規立法質量。有些學者認為在人民代表大會所體現的但審核機關精力畢竟有限,單純依

靠這種方式，還不能更好發揮合憲性審查作用，是否需要引進第三方對黨內法規的監督，值得進一步研究。

一般而言，第三方主體一般不涉及具體利益,其對各種黨內的監督往往也不包含特定的感情或者是偏見,是

否考慮引入第三方進行監督，可以進一步進行探討。在審查過程中，大多數審查所依據的是中央文件和上位

黨內法規,嚴格依據《憲法》進行合憲性審查還比較少,長此以往,合憲性審查將無法達到制度設計之初的目

標。四、完善黨內法規合憲性審查的路徑針對目前黨內法規合憲性審查中存在的具體問題，通過分析,黨內法規的合憲性審查制度的完善可以從

以下幾個方面進行：（一）黨內法規備案審查的標準進一步明確黨內法規備案審查的第一標準應該是合法性審查和政治性審查并重，其次是合理性審查。一般認為黨

內法規備案審查的重點在政治性審查，需要審查其是否與黨的政策方針一致，與黨的精神是否保持一致，其

次則是審查其是否具有合法性，最后審查合理性。黨內法規備案審查實質上審查的是黨內法規的合憲性和

合法性，政治性這一標準是否需要納入到負責審查合法性專門機構來，還需要仔細斟酌，我們建立專門合憲

性審查機構，其組成人員大多數是法律專業人員，對于政治性的審查本身存在一定的局限性，因此筆者認為

這一審查標準由黨的內部組織進行審查更為合理,而且政治性這一標準往往帶有模糊性,也不利于專門機構

進行審查,而合法性相對于政治性標準來看,往往有一定具體標準，現實中也容易被操作。更能發揮合憲性

審查作用。在處理政治性標準、合法性標準、合理性標準關系上，不能獨立對待，需要系統整合，政治性標準是前提

條件,合法性標準是客觀要求,合理性標準則是更高的價值要求。具體來講,對黨內法規進行審核時,首先需

-89

-

山東青年政治學院學報

2020

-

5要考慮的是政治性標準，而這一標準的審核不需要由專門合憲性審查機構來進行，而是通過內部進行審核,

通過后則移送合憲性審查專門機構，對其進行合法性和合理性審查，合法性審查主要是由專業的法律專業人

員進行,這樣則可以極大地提高審核準確率，避免出現結論性的錯誤,至于合理性,可以考慮引入第三方評價

機構來進行,合理性畢竟是更高的價值追求，引入第三方進行評價往往會更加客觀與公正。三個標準分別由

不同機構進行，對于眾多黨內法規審核無疑將會提高效率，減輕專門合憲性審查機構的工作量。需要注意的

是，黨內法規合憲性審查需要遵循三個標準全部滿足時才可以通過，有一個標準不滿足時則不應該通過。黨

內法規畢竟在一定程度上反映執政黨的執政水平，應當以較高標準來嚴格審核黨內法規。黨內法規審核標準畢竟是動態的，在一定程度上并不固定，我們需要進行多方面考慮。比如一些人提出

政治性標準高于合法性標準，應該首先要考慮政治性，其次才能考慮合法性。［5］但這種觀點實際上是有失偏

薄的,雖然對于執政黨來說政治性恐怕確實是第一要務,然而合憲性審查的重點在于和符不符合憲法,符不

符合法律，這是核心問題。當然不能據此就推斷出合法性要高于政治性。其實兩者之間并沒有明確區別，也

不能隨意進行割裂,隨意進行解讀,兩者之間不存在誰輕誰重的問題,而是互相聯系互相滲透的關系,很難將

兩者割裂開來，也很難把兩者完全獨立出來。所以這就要求我們在具體的審核過程中是否需要真正劃清兩

者界限,還是將兩者結合起來更為恰當。（二）

多元適格審查主體黨的十九大提出推進合憲性審查工作，在黨和國家機構改革中，將全國人大法律委員會改革為全國人大

憲法和法律委員會，并賦予其合憲性審查職能。這無疑為由全國人大憲法和法律委員會審查黨內法規的正

當性提供支撐。有些學者認為任何獨立于全國人大及其常委會的違憲審查機構都從根本上違背了現行憲

法。［6］還有學者認為黨內法規合憲性審查應是黨內自查。［7］這兩種觀點是值得商榷的，由憲法和法律委員會

審查具有合理性：一方面，作為國家法律起草機關，全國人大憲法和法律委員會的專業性有所保障；另一方

面，作為國家機關而不是黨內機關，它也具有相當的客觀性，保證審查的中立。但這并不意味著人大擁有監

督黨的權力，只是在涉及黨內法規的合憲性審查時，大人才可以審查。審查也不能完全獨立于黨脫離黨的領

導，應當在黨的領導下開展審查。但這種領導并不是對人大的領導,而是對人大黨組的領導,即人大審查后

由其黨組匯報黨中央。有些人認為黨內法規是執政黨意志的體現，國家根本發展在于執政黨。正是在這種思想的影響下，他們

認為既然是執政黨掌握國家發展方向，把握大局，其制定出的一些黨內法規即便違反憲法和上位法的一些規

定，也并不會影響執政黨的地位和國家發展，因此沒有必要對這一問題進行過多關注。這種思想曾經在國家

治理中經常出現，主要原因還在于對于國家在七八十年代建設中產生的經驗和教訓并沒有完全領會，對于法

治國家的意識還不夠強烈。其沒有認識到執政黨不遵守憲法和法律將會給國家法治帶來巨大隱患，黨的領

導如果缺乏約束，無疑會對一個國家成熟的法律制度造成破壞,而黨的領導有時候則會體現為個人意志,這

種意志缺乏約束將會完全成為個人意志，這對于一個國家來講無疑具有嚴重危害，長此以往，執政黨的威信

也將嚴重受到損害，各項工作的推進也將會面臨阻礙。要知道黨內法規合憲性審查制度是黨在總結歷史經

驗后做出的重要決定,也是黨提高自身執政水平所作出的積極探索,這種探索無疑具有重要意義，糾正了黨

在治國理政中出現的一些錯誤,便于開展深層次依法治國。而作為黨內法規審查人員，更需要樹立這種意識，黨內法規合憲性審查是依法治國進程中重要一環，也

是現階段黨提高自身執政水平的必然要求，必須堅持黨內法規符合憲法和法律規定，做好黨內法規合憲性審

查工作。（三）

完善黨內法規合憲性審查的程序現有的黨內法規備案制度排除了中央黨內法規備案，這種備案方式存在一定弊端。中央黨內法規事關

國家各方面重大事項,自己審核自己的方式無疑具有一定局限性,可能會因為所站立場和角度不同，得出不

恰當結論，導致黨內法規備案審查制度形同虛設，起不到實質效果。針對中央黨內法規的審核可以通過專門

機關進行審核，這個專門機關可以是原有機關或者是通過新設立方式，總而言之，不宜由自身進行審核。專

門機構可以引入專門的法學學者、法律職業者或者是具有豐富法學素養的其他專家，需要保證審核人員具有

較高的業務水平，以提高審核標準，嚴格貫徹審核程序，最終得出比較可靠的結論，使之不流于形式。-90

-

山東青年政治學院學報

2020

-

5目前黨內法規的審查模式主要是被動審查，即通過備案形式進行審查。但這種方式并非已經最好的監

督方式，還可以通過其他主體進行監督，比如各個黨組織，各個黨組織成員，法學學者、法律行業從業人員等

都可以對黨內法規進行監督，發現黨內法規存在不合憲，有違反法律的地方都可以通過一定形式進行說明，

由統一機構進行答復，這種方式是監督黨內法規合法性的重要方式之一，多主體的監督更能夠從中發現問

題,進而促進黨內法規合憲、合法,可以從個別地方進行試點工作,然后推廣至全國范圍。在合憲性審查過程

中，所依據的絕不能僅僅是中央文件和上位黨內法規，應該主要將《憲法》作為審查的重要依據，進而做出是

否合憲性的結論。五、結語中國共產黨作為執政黨，依法執政的實現離不開黨內法規合憲性審查制度。目前國內對黨內法規的研

究從數量上來看還是可觀的，但是就黨內法規合憲性審查問題研究比較少，通過對知網等系統的搜索，發現

這方面的研究非常少，甚至處于剛剛起步階段，這對于我們關于黨內法規合憲性審查工作開展是極為不利

的。實際上就目前的合憲性審查制度還存在不少問題，例如在黨章中賦予黨員各項權利與憲法相關規定是

否沖突、這種權利的特殊性在哪里、憲法該不該承認這些權利等等,也是應該值得認真考慮的問題。再如用

黨內法規對黨員進行處分時，黨員相應會失去一些權利并承擔一些義務，這就涉及到憲法中對公民權利保護

邊界問題,如何處理這種內在矛盾，黨內法規在整個國家法律體系中又屬于何種地位,也需要給與準確定位。

這都是黨內法規在合憲性審查中需要面臨的問題，而我們在這方面現有的研究成果，尚不能夠解答以上這些

問題。注釋：①

《中國共產黨黨內法規制定條例》第二十七條規定：“審議批準機關收到黨內法規草案后，交由所屬法規工作機構進行前置審核。前置

審核主要審核下列內容：（三）是否同憲法和法律不一致②

《中國共產黨黨內法規制定條例》第三十二條規定：“中央紀律檢查委員會以及黨中央工作機關和省、自治區、直轄市黨委制定的黨內法

規有下列情形之一的，黨中央予以責令改正或者撤銷：（二）同憲法、法律和行政法規相抵觸③

《中國共產黨黨內法規和規范性文件備案規定》第十九條：“黨內法規和規范性文件存在下列情形之一，審查機關應當不予備案通過，并

要求報備機關進行糾正：（二）違反憲法和法律的④

《中國共產黨黨內法規和規范性文件備案審查規定》第四條：“各級黨委，黨的紀律檢查委員會、黨委（決策）議事協調機構以及黨的工作

機關、黨委直屬事業單位，黨組（黨委）承擔備案審查工作主體責任。各級黨委辦公廳（室）負責牽頭辦理本級黨委備案審查工作，統籌協調、督

促指導本地區備案審查工作。有關部門和單位應當在職責范圍內積極協助開展備案審查工作，共同發揮審查把關作用。各級黨委應當與同級

人大常委會、政府等有關方面建立健全備案審查銜接聯動機制參考文獻：[1] 李忠.黨內法規制度合憲性審查初探[J].西北大學學報（哲學社會科學版），2019（01）：114.[2]

楊海坤，章志遠.中國行政法基本理論研究[M].北京:北京大學出版社,2004：34.[3] 胡菁.加強基層黨組織黨內規范性文件的備案審查工作[J].中共南昌市委黨校學報,2018（04）:23-25.[4]

[7]李瑋.論黨內法規的合憲性審查[J].蘇州大學學報（哲學社會科學版），2019（04）:54-62.[5]

李大勇，宋潤潤.黨內法規備案審查的多元化標準[J].理論視野,2017（01） ：65-66.[6]

洪世宏.無所謂合不合憲法:論民主集中制與憲法審查制度的矛盾及解決[J].中外法學,2000（05） ：596-604.（責任編輯:牟元軍）?91?

山東青年政治學院學報

2020

-

5On

the

Constitutional

Review

of

the

Laws within

the

PartyPENG

Tao,ZHANG

Le-le(

School

of

Administrative

Law,

Northwest

Lniversity

of

Political

Science

and

Law,

Xi'an

710063,

China

)Abstract:

There

are

three

basic

guarantee

mechanisms

for

the

constitutional

review

of

the

existing

party

rules:

one

is

the

mandatory

provisions

of

the

Constitution

and

the

Party

Constitution

；

the

cond

is

the

system

for

the

ex-amination

and

approval

of

the

rules

within

the

party；

the

third

is

the

system

for

filing

and

filing

laws

within

the

par-ty.

However,

from

the

actual effect,

there

are

problems

such

as

insufficiently

clear

review

standards,

single

scope

of

review

subjects,

and

unreasonable

review

procedures.

The

impact

of

the

existing

review

system

is

that

the

review

is

only

in

a

formal

form

and

it

is

difficult

to

conduct

substantive

examination.

The

constitutional

review

of

the

party's

internal

laws

and

regulations

should

:

the

examination

criteria

is

clear,

in

order

to

determine

the

operability

of

the

constitutional

review

of

the

party's

internal

laws；

the

subject

matter

of

the

review

is

diversified

to

ensure

the

objec-tivity,

neutrality

and

professionalism

of

the

subject

of

examination

；

to

safeguard

the

substance

and

effectiveness

of

the

content

of

the

words:

party

rules;

constitutional

review;

rule

by

law?92?