三顧茅廬的經典故事

2024年3月9日發(作者：論文正文格式)

三顧茅廬的經典故事

專家質疑三顧茅廬故事 篇一

其實這個也不能說很奇怪，而且諸葛亮登門自薦的這個說法，雖然是非主

流意見，也還是有一批歷史學家支持這種說法。比方說有一位劉嘯先生就曾經

寫過一篇文章叫做《“三顧茅廬”質疑》，他就認為“三顧”的說法靠不住，為

什么呢？他認為，就劉備和諸葛亮雙方而言，劉備固然需要諸葛亮，而諸葛亮

更需要劉備。

因此他提出這樣三點意見，第一點，就是諸葛亮這個人是一定要出山的，

因為這個《三國志》里面說得很清楚：“自比管仲、樂毅”，管仲、樂毅他就

是要出將入相、建功立業，要做事情的，而劉備對于他來說是最好的人選，就

是作為一個老板的人選，這個道理我們在前面也已經說過了。諸葛亮不投靠曹

操，不投靠孫權，甚至不就近就便為劉表服務，他就是要為自己選一個最好的

老板，而劉備無疑是最好的人選，他豈肯在隆中坐等劉備“三顧”呢？那劉備

不顧呢，不來找他怎么辦？所以劉嘯說，這等于說諸葛亮在那兒下了一個決

心，你劉備不出來請我三次，我就在這個地方做一輩子農民了，這可能嗎？你

說他這樣一個自比管仲、樂毅的人，他待在隆中干什么呢？建設社會主義新農

村？

第二點，劉備是需要人才，但他需要的是一群人，不是一個人；諸葛亮需

要老板，他需要的不是一批老板，是一個老板。那么請大家想一想，是需要一

群人的迫切呢，還是需要一個人的迫切呢？這是第二點。

第三點，劉嘯先生說，以諸葛亮的智慧和當時他的社會地位，他發現劉備

應該比劉備發現他要早。劉備因為很有名了，天下梟雄了，真是天下誰人不識

君，誰不知道有一個劉備呢？劉備未必知道有一個諸葛亮。那么在這樣的情況

下，應該是諸葛亮去找劉備，何況當時形勢已經非常緊急，已經到了燃眉之急

的這樣一個程度，他怎么可能坐在隆中還去等這個不一定有把握的三顧茅廬

呢？所以劉嘯先生得出一個結論來，三顧茅廬在邏輯上無法讓人接受這個結

論。應該說他這個分析還是有他的道理，那么這樣一來就意味著我們要否定

《三國志》、否定《出師表》，而這個是不可以否定的，就是《三國志》你可以

第 1 頁 共 7 頁

否定，《出師表》否定不了，現在沒有任何證據說《出師表》是偽作，《出師

表》怎么說呢？

“臣本布衣，躬耕于南陽，茍全性命于亂世，不求聞達于諸侯。先帝不以

臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣于草廬之中，咨臣以當世之事，由是感激，遂許先

帝以驅馳。”

這說得非常清楚，“由是”“遂許”這兩個詞把因果關系說出來了，是因

為劉備三顧茅廬，而且和他討論了當世之事，使他產生感激之心，這才同意追

隨劉備，遂許嘛。所以《出師表》否定不了，那么現在問題就只有這樣一個辦

法了，就是既不否定《出師表》，也不否定《魏略》和《九州春秋》的說法，那

又是怎么回事呢？我有一個猜想，就是《魏略》和《九州春秋》所說的這個事

情也是真的：諸葛亮去找了劉備，有了那一番談話，而且劉備也采納了他的建

議，但是還是沒把他當做一等一的人才，于是諸葛亮他又回去了。回去了以

后，劉備不知道什么原因突然恍然大悟，這個人才是幫助我成就大業的人，我

必須把他請回來，那么就去了三次，再把他請回來。先有登門自薦，后有三顧

茅廬。但是這個說法我說清楚，純粹是我的猜想，沒有任何其他的佐證。

顧茅廬故事真實性 篇二

三顧茅廬，這個被世代傳唱的經典故事，在史書《魏略》和《九州春秋》

里卻是另外一個面孔，不是劉備親自上門邀請，而是諸葛亮的自我推薦。這多

少讓喜歡諸葛亮的人接受不了。如果《魏略》和《九州春秋》記載的是事實的

話，那么在諸葛亮的《出師表》里，“三顧臣于草廬之中”這句話又該如何解

釋？難道是諸葛亮說了假話？還是《出師表》根本就不是諸葛亮所作呢？那

么，歷史上到底有沒有發生過三顧茅廬的故事呢？

要解清這個謎呀，這里面其實還有一個問題，就是劉備從袁紹那兒跑出

來，然后投奔了劉表，在荊州待了多少年呢？六年，六到七年，為什么六年工

夫諸葛亮和劉備都沒有見過面？這其實也是本案的一個關鍵，那么也有不少歷

史學家試圖來解釋這個問題，因為覺得這個事情說不過去，于是提出一種說

法，說實際上劉備是找過諸葛亮的，第一次去沒見著，第二次去又沒見著，所

以到了建安十二年，也就是他來荊州六年之后，第三次他才見著了。這個說法

第 2 頁 共 7 頁